Фарш во флоупак. Нужно ли подмораживать перед выкладкой?

[Главный технолог]

На фоне бума с такой упаковкой в Европе, российские маркетологи и продукт-менеджеры, как и технологи задаются вопросом, а не помнется ли при выкладке? А нужно ли подмораживать.

Я проконсультировался со специалистами по оборудованию, сходил в магазин, пощупал.

В общем вердикт: подмораживать не надо! Фарш не мнется при транспортировке и не выкладке.

Разумеется с поправкой на то, что это фарш, а не фальсификат фарша. 

 

 

В Европе это сейчас тренд:

 

 

Ее даже в Европе рекламируют  как -70% пластмасса по сравнению с стандартной упаковкой в лоток.

 

[Главный технолог]

Решение оказывается уже не новинка, как мне ошибочно казалось.

Коллеги из Ulma и Handtmann еще в прошлом году показали совместное решение:

 

 

[Андрей Чугунов]

Владимир:), а специалисты по оборудованию не рассказали о расходе газовой смеси на горизонтальном флоупаке ?

во сколько раз больше, чем в трейсиллере или термоформаже.

[Главный технолог]

14 часов назад, Андрей Чугунов сказал:

Владимир:), а специалисты по оборудованию не рассказали о расходе газовой смеси на горизонтальном флоупаке ?

во сколько раз больше, чем в трейсиллере или термоформаже.

 

Ну кто же при покупке хорошего кроссовера смотрит сколько-он жрет топлива? Обычно на это смотрят уже потом. Зато экономия на пластике большая. 

Вот на сколько больше газа туда идет, по сравнению с лотками? 

[Андрей Чугунов]

В разы больше, наполнение «трубы» из пленки газом, за счет вытеснения атмосферы, без процесса вакуумирования.

[Главный технолог]

1 час назад, Андрей Чугунов сказал:

В разы больше, наполнение «трубы» из пленки газом, за счет вытеснения атмосферы, без процесса вакуумирования.

А в сосисках и колбасах во флоупаке, получается такой же высокий расход?

[Андрей Чугунов]

Технология, та же.

[engineer TSP]

22.04.2021 в 07:43, Андрей Чугунов сказал:

В разы больше, наполнение «трубы» из пленки газом, за счет вытеснения атмосферы, без процесса вакуумирования.

Я бы не был столь категоричен. Необходимо смотреть в каждом конкретном случае.  Т.к. в трейсиллерах заполнение происходит в объеме формы. И если предприятие не удосуживается укладкой в формат проставок для уменьшения объема, то газа там расходуется тоже не мало - считая всю кубатуру формата. 

На флоупаке так же могут следить или не следить за давлением подачи газа, а так же за правильным подбором диаметра "трубы" из пленки под конкретный продукт, что в совокупности значительно влияет на расход.

[Андрей Чугунов]

25.04.2021 в 11:39, engineer TSP сказал:

Я бы не был столь категоричен. Необходимо смотреть в каждом конкретном случае.  Т.к. в трейсиллерах заполнение происходит в объеме формы. И если предприятие не удосуживается укладкой в формат проставок для уменьшения объема, то газа там расходуется тоже не мало - считая всю кубатуру формата. 

На флоупаке так же могут следить или не следить за давлением подачи газа, а так же за правильным подбором диаметра "трубы" из пленки под конкретный продукт, что в совокупности значительно влияет на расход.

Согласен.. по трейсиллерам.

Мне так и не удалось в свое время "поиграться со вставками" в формы трейсиллеров.

[metal_n]

Коллеги, 

Потребление газа на 1 упаковку порции фарша 400-500 грамм составляет примерно 2л газа в обоих случаях. Это не размышления а точные измерения.

 

Если сравнивать и выбирать решение по упаковке с точки зрения себестоимости упаковки, даже если на флоупаке объем газа на упаковку был бы в 2 раза больше, это несущественно т.к. стоимость газа примерно 100 рублей за 1м3, т.е. 10 копеек за литр, что несравненно меньше по сравнению с 60-70% экономией на упаковочных материалах.

[engineer TSP]

13 часов назад, metal_n сказал:

Потребление газа на 1 упаковку порции фарша 400-500 грамм составляет примерно 2л газа в обоих случаях. Это не размышления а точные измерения.

Коллега, а можно поточнее про алгоритм замера?

[metal_n]

11 часов назад, engineer TSP сказал:

Коллега, а можно поточнее про алгоритм замера?

Проводили испытания и на трэйсиллере и на флоупаке (с одинаковой производительностью 60 упаковок/минуту) используя эталонные баллоны с одинаковым объёмом газа, который поделили на количество произведенных упаковок на каждой из машин.

 

В зависимость от размера порции фарша (400 или 500 гр) и соответственно лотка или пакета, объём газа получился 1,5 - 2л на упаковку на обоих машинах. На флоупаке стоял газоанализатор Dansensor MAP Check 3 с функцией GasSave.

 

Изменено 27 апреля, 2021 пользователем metal_n

[engineer TSP]

36 минут назад, metal_n сказал:

Проводили испытания и на трэйсиллере и на флоупаке (с одинаковой производительностью 60 упаковок/минуту) используя эталонные баллоны с одинаковым объёмом газа, который поделили на количество произведенных упаковок на каждой из машин.

Спасибо. Наиболее правильный алгоритм замера. Но все-таки один вопрос:

В форму трейсиллера закладывали вставки для уменьшения внутреннего объема формы?

 

[metal_n]

Такой необходимости не было т.к. форма была произведена только для лотков с макс. высотой 50мм.

[engineer TSP]

13 часов назад, metal_n сказал:

Такой необходимости не было т.к. форма была произведена только для лотков с макс. высотой 50мм.

Ясно, спасибо. Полезная информация.

[Андрей Чугунов]

20 часов назад, metal_n сказал:

Проводили испытания и на трэйсиллере и на флоупаке (с одинаковой производительностью 60 упаковок/минуту) используя эталонные баллоны с одинаковым объёмом газа, который поделили на количество произведенных упаковок на каждой из машин.

 

В зависимость от размера порции фарша (400 или 500 гр) и соответственно лотка или пакета, объём газа получился 1,5 - 2л на упаковку на обоих машинах. На флоупаке стоял газоанализатор Dansensor MAP Check 3 с функцией GasSave.

 

На трейсиллерах ( не буду марку называть) расход был 4 л за такт, в матрице 5 лотков, не получается Ваш показатель 1,5 - 2 л/ на трей....

 

 

[metal_n]

Андрей, Вы не указали ни продукт, ни размеры и глубину лотка по этому сложно прокомментировать полученные Вами результаты. На трэйсиллерах объём потребляемого газа равен примерно двукратному объёму лотка.

[Андрей Чугунов]

Не охота копаться искать размеры, но 2 л на лоток никак не получается:)

А не далее как вчера, разглядывал новую серию трейсиллеров Мультивак, так там вообще свободного пространства в нижней матрице практически нет.

Нет свободного пространства, как я понял с целью ускорить время вакуумирования и газации.

обещают 17 тактов:) на 4х лотковой матрице.

[engineer TSP]

10 часов назад, Андрей Чугунов сказал:

А не далее как вчера, разглядывал новую серию трейсиллеров Мультивак, так там вообще свободного пространства в нижней матрице практически нет.

Нет свободного пространства, как я понял с целью ускорить время вакуумирования и газации.

Вероятнее всего именно для скорости, а косвенно и для уменьшения расхода газа.

С другой стороны при данном исполнении машины предприятие искусственно загоняет себя в узкие рамки монопродукта. По мне лучше вставки и тем самым более универсальная машина. 

[Андрей Чугунов]

17 тактов / мин   и не предполагает частой смены формата.....

Если имеешь в ассортименте "миллион" форматов, такую машину вообще нет смысла покупать.

[engineer TSP]

5 часов назад, Андрей Чугунов сказал:

17 тактов / мин   и не предполагает частой смены формата.....

Если имеешь в ассортименте "миллион" форматов, такую машину вообще нет смысла покупать.

Я имел ввиду не разные форматы, а использование лотков разной глубины на одном формате, и именно в этот формат иметь вставки под лотки разной глубины. А далее либо пользоваться этими вставками, для уменьшения внутреннего объема формы (плюсом увеличение скорости за счет уменьшения времени вакуум/газ и уменьшения расхода газовой смеси), либо нет (минусом повышенный расход газа на лотках малой глубины и увеличение времени отработки такта).

Чаще всего из практики основная масса предприятий использует второй вариант. А еще для уменьшения расходов (что конечно спорно) использует в работе один/два вида лотков (по высоте). Доходит до абсурда, когда продукт "тупо" не влезает в лоток и выступает над его поверхностью, со всеми вытекающими...

Изменено 29 апреля, 2021 пользователем engineer TSP
очепятка

[metal_n]

13 часов назад, Андрей Чугунов сказал:

Не охота копаться искать размеры, но 2 л на лоток никак не получается:)

А не далее как вчера, разглядывал новую серию трейсиллеров Мультивак, так там вообще свободного пространства в нижней матрице практически нет.

Нет свободного пространства, как я понял с целью ускорить время вакуумирования и газации.

обещают 17 тактов:) на 4х лотковой матрице.

Если Вы делали замеры используя гастролоток или глубокий лоток под 1кг курицы то 4 литра реально, по этому без размеров дискуссия бессмысленна.

 

17 тактов это уже давно не предел. 20 тактов при остаточном кислороде 0,1%:

 

 

 

Изменено 29 апреля, 2021 пользователем metal_n

[Андрей Чугунов]

Да, ещё три года назад 12 тактов и то с оговорками в контрактах подписывали

прогресс как говориться на лицо у всех.

Все машины сервоприводные

 

[engineer TSP]

Так, с расходом газа разобрались....

Теперь, ИМХО, по поводу самой упаковки Flow-pack при упаковке фаршей. Я вижу как минимум пару минусов, в сравнении с той же упаковкой в лотки:

1. Продукт не зафиксирован в упаковке, в результате при переворачивании упаковки в процессе выкладки/транспортировки/выбора покупателем происходит загрязнение внутренней части упаковки продуктом, что не добавляет внешней привлекательности.

2. Как бы нежно не обращались с продуктом деформация не исключается полностью, в сравнении с лотками или термоформуемой упаковкой, где процент деформации значительно ниже.

Исходя из п.1 и 2 вопрос о необходимости подмораживания спорный: при подмораживании все несколько растянуто по времени и не более, для продукта и увеличение затрат на проведение этой подморозки.

А то, что 

19.04.2021 в 12:09, Главный технолог сказал:

В Европе это сейчас тренд:

вероятнее всего связано с уменьшением затрат предприятия на оплату экологического сбора.

[Андрей Чугунов]

3. Куда девается влага выделяемая фаршем ? При упаковке Фолупак, фарши Фрифлоу  по не впитывающей бумажке едут по линии....