Перейти к контенту
НЕЗАВИСИМЫЙ ПОРТАЛ
ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТОВ МЯСНОЙ ИНДУСТРИИ

Фарш во флоупак. Нужно ли подмораживать перед выкладкой?

28 ответов 803 просмотра


Рекомендуемые сообщения

На фоне бума с такой упаковкой в Европе, российские маркетологи и продукт-менеджеры, как и технологи задаются вопросом, а не помнется ли при выкладке? А нужно ли подмораживать.

Я проконсультировался со специалистами по оборудованию, сходил в магазин, пощупал.

В общем вердикт: подмораживать не надо! Фарш не мнется при транспортировке и не выкладке.

Разумеется с поправкой на то, что это фарш, а не фальсификат фарша. 

 

 

В Европе это сейчас тренд:

 

WhatsApp Image 2021-04-19 at 11.57.34 (2).jpeg

WhatsApp Image 2021-04-19 at 11.57.34 (1).jpeg

WhatsApp Image 2021-04-19 at 11.57.34.jpeg

WhatsApp Image 2021-04-19 at 11.58.01.jpeg

 

Ее даже в Европе рекламируют  как -70% пластмасса по сравнению с стандартной упаковкой в лоток.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Решение оказывается уже не новинка, как мне ошибочно казалось.

Коллеги из Ulma и Handtmann еще в прошлом году показали совместное решение:

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Владимир:), а специалисты по оборудованию не рассказали о расходе газовой смеси на горизонтальном флоупаке ? ;)

во сколько раз больше, чем в трейсиллере или термоформаже.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, Андрей Чугунов сказал:

Владимир:), а специалисты по оборудованию не рассказали о расходе газовой смеси на горизонтальном флоупаке ? ;)

во сколько раз больше, чем в трейсиллере или термоформаже.

 

Ну кто же при покупке хорошего кроссовера смотрит сколько-он жрет топлива? Обычно на это смотрят уже потом. Зато экономия на пластике большая. 

Вот на сколько больше газа туда идет, по сравнению с лотками? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В разы больше, наполнение «трубы» из пленки газом, за счет вытеснения атмосферы, без процесса вакуумирования.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Андрей Чугунов сказал:

В разы больше, наполнение «трубы» из пленки газом, за счет вытеснения атмосферы, без процесса вакуумирования.

А в сосисках и колбасах во флоупаке, получается такой же высокий расход?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22.04.2021 в 07:43, Андрей Чугунов сказал:

В разы больше, наполнение «трубы» из пленки газом, за счет вытеснения атмосферы, без процесса вакуумирования.

Я бы не был столь категоричен. Необходимо смотреть в каждом конкретном случае.  Т.к. в трейсиллерах заполнение происходит в объеме формы. И если предприятие не удосуживается укладкой в формат проставок для уменьшения объема, то газа там расходуется тоже не мало - считая всю кубатуру формата. 

На флоупаке так же могут следить или не следить за давлением подачи газа, а так же за правильным подбором диаметра "трубы" из пленки под конкретный продукт, что в совокупности значительно влияет на расход.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25.04.2021 в 11:39, engineer TSP сказал:

Я бы не был столь категоричен. Необходимо смотреть в каждом конкретном случае.  Т.к. в трейсиллерах заполнение происходит в объеме формы. И если предприятие не удосуживается укладкой в формат проставок для уменьшения объема, то газа там расходуется тоже не мало - считая всю кубатуру формата. 

На флоупаке так же могут следить или не следить за давлением подачи газа, а так же за правильным подбором диаметра "трубы" из пленки под конкретный продукт, что в совокупности значительно влияет на расход.

Согласен.. по трейсиллерам.

Мне так и не удалось в свое время "поиграться со вставками" в формы трейсиллеров. :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги, 

Потребление газа на 1 упаковку порции фарша 400-500 грамм составляет примерно 2л газа в обоих случаях. Это не размышления а точные измерения.

 

Если сравнивать и выбирать решение по упаковке с точки зрения себестоимости упаковки, даже если на флоупаке объем газа на упаковку был бы в 2 раза больше, это несущественно т.к. стоимость газа примерно 100 рублей за 1м3, т.е. 10 копеек за литр, что несравненно меньше по сравнению с 60-70% экономией на упаковочных материалах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, metal_n сказал:

Потребление газа на 1 упаковку порции фарша 400-500 грамм составляет примерно 2л газа в обоих случаях. Это не размышления а точные измерения.

Коллега, а можно поточнее про алгоритм замера?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, engineer TSP сказал:

Коллега, а можно поточнее про алгоритм замера?

Проводили испытания и на трэйсиллере и на флоупаке (с одинаковой производительностью 60 упаковок/минуту) используя эталонные баллоны с одинаковым объёмом газа, который поделили на количество произведенных упаковок на каждой из машин.

 

В зависимость от размера порции фарша (400 или 500 гр) и соответственно лотка или пакета, объём газа получился 1,5 - 2л на упаковку на обоих машинах. На флоупаке стоял газоанализатор Dansensor MAP Check 3 с функцией GasSave.

 

Изменено пользователем metal_n
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, metal_n сказал:

Проводили испытания и на трэйсиллере и на флоупаке (с одинаковой производительностью 60 упаковок/минуту) используя эталонные баллоны с одинаковым объёмом газа, который поделили на количество произведенных упаковок на каждой из машин.

Спасибо. Наиболее правильный алгоритм замера. Но все-таки один вопрос:

В форму трейсиллера закладывали вставки для уменьшения внутреннего объема формы?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Такой необходимости не было т.к. форма была произведена только для лотков с макс. высотой 50мм.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, metal_n сказал:

Такой необходимости не было т.к. форма была произведена только для лотков с макс. высотой 50мм.

Ясно, спасибо. Полезная информация.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, metal_n сказал:

Проводили испытания и на трэйсиллере и на флоупаке (с одинаковой производительностью 60 упаковок/минуту) используя эталонные баллоны с одинаковым объёмом газа, который поделили на количество произведенных упаковок на каждой из машин.

 

В зависимость от размера порции фарша (400 или 500 гр) и соответственно лотка или пакета, объём газа получился 1,5 - 2л на упаковку на обоих машинах. На флоупаке стоял газоанализатор Dansensor MAP Check 3 с функцией GasSave.

 

На трейсиллерах ( не буду марку называть) расход был 4 л за такт, в матрице 5 лотков, не получается Ваш показатель 1,5 - 2 л/ на трей....

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Андрей, Вы не указали ни продукт, ни размеры и глубину лотка по этому сложно прокомментировать полученные Вами результаты. На трэйсиллерах объём потребляемого газа равен примерно двукратному объёму лотка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не охота копаться искать размеры, но 2 л на лоток никак не получается:)

А не далее как вчера, разглядывал новую серию трейсиллеров Мультивак, так там вообще свободного пространства в нижней матрице практически нет.

Нет свободного пространства, как я понял с целью ускорить время вакуумирования и газации.

обещают 17 тактов:) на 4х лотковой матрице.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, Андрей Чугунов сказал:

А не далее как вчера, разглядывал новую серию трейсиллеров Мультивак, так там вообще свободного пространства в нижней матрице практически нет.

Нет свободного пространства, как я понял с целью ускорить время вакуумирования и газации.

Вероятнее всего именно для скорости, а косвенно и для уменьшения расхода газа.

С другой стороны при данном исполнении машины предприятие искусственно загоняет себя в узкие рамки монопродукта. По мне лучше вставки и тем самым более универсальная машина. :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

17 тактов / мин   и не предполагает частой смены формата.....

Если имеешь в ассортименте "миллион" форматов, такую машину вообще нет смысла покупать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Андрей Чугунов сказал:

17 тактов / мин   и не предполагает частой смены формата.....

Если имеешь в ассортименте "миллион" форматов, такую машину вообще нет смысла покупать.

Я имел ввиду не разные форматы, а использование лотков разной глубины на одном формате, и именно в этот формат иметь вставки под лотки разной глубины. А далее либо пользоваться этими вставками, для уменьшения внутреннего объема формы (плюсом увеличение скорости за счет уменьшения времени вакуум/газ и уменьшения расхода газовой смеси), либо нет (минусом повышенный расход газа на лотках малой глубины и увеличение времени отработки такта).

Чаще всего из практики основная масса предприятий использует второй вариант. А еще для уменьшения расходов (что конечно спорно) использует в работе один/два вида лотков (по высоте). Доходит до абсурда, когда продукт "тупо" не влезает в лоток и выступает над его поверхностью, со всеми вытекающими...

Изменено пользователем engineer TSP
очепятка
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, Андрей Чугунов сказал:

Не охота копаться искать размеры, но 2 л на лоток никак не получается:)

А не далее как вчера, разглядывал новую серию трейсиллеров Мультивак, так там вообще свободного пространства в нижней матрице практически нет.

Нет свободного пространства, как я понял с целью ускорить время вакуумирования и газации.

обещают 17 тактов:) на 4х лотковой матрице.

Если Вы делали замеры используя гастролоток или глубокий лоток под 1кг курицы то 4 литра реально, по этому без размеров дискуссия бессмысленна.

 

17 тактов это уже давно не предел. 20 тактов при остаточном кислороде 0,1%:

 

 

 

Изменено пользователем metal_n
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, ещё три года назад 12 тактов и то с оговорками в контрактах подписывали :)

прогресс как говориться на лицо у всех.

Все машины сервоприводные :)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так, с расходом газа разобрались...:).

Теперь, ИМХО, по поводу самой упаковки Flow-pack при упаковке фаршей. Я вижу как минимум пару минусов, в сравнении с той же упаковкой в лотки:

1. Продукт не зафиксирован в упаковке, в результате при переворачивании упаковки в процессе выкладки/транспортировки/выбора покупателем происходит загрязнение внутренней части упаковки продуктом, что не добавляет внешней привлекательности.

2. Как бы нежно не обращались с продуктом деформация не исключается полностью, в сравнении с лотками или термоформуемой упаковкой, где процент деформации значительно ниже.

Исходя из п.1 и 2 вопрос о необходимости подмораживания спорный: при подмораживании все несколько растянуто по времени и не более, для продукта и увеличение затрат на проведение этой подморозки.

А то, что 

19.04.2021 в 12:09, Главный технолог сказал:

В Европе это сейчас тренд:

вероятнее всего связано с уменьшением затрат предприятия на оплату экологического сбора.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

3. Куда девается влага выделяемая фаршем ? При упаковке Фолупак, фарши Фрифлоу  по не впитывающей бумажке едут по линии....

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Guest
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...

Важная информация

Обновлены следующие документы: Условия использования Политика конфиденциальности