Поиск в системе

На дворе октябрь 2019 г. Снова приходится возвращаться к теме контроля пищевого производства (прослеживаемость, партионный учет, контроль качества, контроль фальсификатов и т.д.). Дело в том, что с ноября 2019 г. станет обязательным оформление ветеринарных сертификатов на цельномолочную продукцию в ГИС «Меркурий». А чуть ранее — летом этого года стало обязательным оформление электронных ВСД на сыры и масло. А еще в этом году Минпромторг РФ запустил эксперимент по маркировке готовой молочной продукции, которая грозит стать обязательной в будущем году (подробности здесь – честныйзнак.рф). Впрочем, давайте по порядку. С одной стороны.. с другой стороны.. Не буду приводить хронологию поэтапного становления обязательной сертификации на мясную и молочную продукцию в ГИС «Меркурий» и планов по маркировке продукции от «Честного ЗНАКА». Любой желающий по соответствующим запросам в сети найдет нужную информацию. Начну сразу с некоторых выводов-мнений: не все так однозначно в этом стремлении контролировать оборот сырья и готовой продукции со стороны проверяющих органов. Попробую поделиться этими своими рассуждениями: С одной стороны, производители продуктов питания стали сами более внимательно относиться к партионному учету сырья и готовой продукции для того, чтобы потом отправлять эти данные в ГИС и своим сетевым клиентам. А с другой стороны в большинстве случаев наблюдается регулярное оформление не фактических, а «виртуальных» партий продукции (например, когда партия готовой продукции = партия отгружаемой клиенту продукции). С одной стороны, Россельхознадзор отчитывается о своих успехах в выявлении фальсификатов с помощью ГИС «Меркурий». Например, 11 июля 2019 г. во Владивостоке было выявлено, изъято и помещено на изолированное ответственное хранение аж 3,5 кг фальсификата икры!!! ))) Подробности кому интересно можно почитать здесь. С другой стороны, по штрих-коду на колбасе так и невозможно реально узнать из какого животного она произведена, ГИС «Меркурий» допускает «производство» говяжьих котлет из свинины, а на сайте Россельхознадзора в форуме обсуждается, что Меркурий позволяет оформлять сертификаты, которые нельзя проверить врачу (вот ссылка на форум). Причем всем производителям, да и самим проверяющим понятно, что в силу особенностей мясного и молочного производства просто невозможно обеспечить такую реальную прослеживаемость от «коровы до пакета молока/котлеты». С одной стороны, Центр развития перспективных технологий со своим «Честный ЗНАК» при инициации переноса своего предыдущего успешного опыта маркировки другой продукции на молочную отрасль исходит из того, что это будет повышать уровень безопасности россиян и бороться с контрафактом и некачественными аналогами. С другой стороны, что происходит явное дублирование контроля сырья и готовой продукции уже работающего «Меркурия» и «Честного ЗНАКА», чей эксперимент на молочном рынке проводится до конца зимы 2020 года. ИМХО, исходя из того – как происходит освещение данного эксперимента в СМИ, можно сделать выводы, что будет объявлено об успешном завершении данного эксперимента и введении обязательности маркировки молочки с середины 2020 года. А еще есть и мысли-выводы от объединений производителей молока и экспертов рынка: введение маркировки обойдется молочной отрасли достаточно дорого и приведет к росту себестоимости молочной продукции на 2,5-3% (ссылка на источник) никто не может сказать — как в реальности технически будут разделены функции учета в разных системах? Надо бы провести анализ целесообразности внедрения маркировки молочной продукции (ссылка на источник) введение двойного контроля не даст существенного снижения объема нелегального оборота, достаточно будет одного «Меркурия» (ссылка на источник) Витиевато как-то все получается. А если вспомнить, что для пищевиков еще и требования со стороны сетевых клиентов по организации прослеживаемости сырья и полуфабрикатов в готовой продукции + по маркировке готовой продукции (причем для каждой сети — разные) Мало того, что надо произвести продукцию и вовремя доставить ее до магазина. Надо при этом еще и внешние требования со стороны клиентов и проверяющих органов удовлетворить. С одной стороны, это вроде как все только усложняет работу производителей продуктов питания, нет какого-то профита. Но, если посмотреть правде в глаза, то с другой стороны такие требования – это хороший пинок/ стимул/ повод для тех, кто давно хотел навести порядок на своих производствах и складах. Ведь не секрет, что бардака на средних, да и крупных производствах до сих пор предостаточно. Что делать-то? Немного про практику автоматизаторов. В завершение этой темы стоит упомянуть – кто и как решает эти задачи учета (под требования ГИС и не только). Небольшие предприятия вполне себе могут обойтись «ручным оформлением» сертификатов в web-интерфейсе, что весьма разумно (небольшой объем производства и отгрузок, недорогое решение). А вот для средних и крупных пищевых производств нет других вариантов, кроме как автоматизировать процессы оформления электронных ВСД и другой клиентской документации (при их объемах ручное оформление отгрузочных документов = остановка отгрузок). Наша практика внедрения автоматизированных систем оперативного учета на производствах и партионного учета на складах готовой продукции у производителей продуктов питания показывает, что грубо можно выделить 2 формата организации такого автоматизированного учета: 1. «Под требования Меркурия» Настройка учета для выполнения внешних требований со стороны проверяющих органов, которым можно транслировать не реальные данные о происходящем на производстве и складах, а всего лишь трансляция данных в том виде, который будет их удовлетворять. 2. «Организация реального оперативного учета» движения сырья, полуфабрикатов и готовой продукции на предприятии При такой автоматизации учета помимо удовлетворения внешних требований со стороны проверяющих органов можно еще и формировать управленческую отчетность (чтобы понимать эффективность работы своего предприятия, контролировать-минимизировать потери на производстве и складах, обеспечивать высокое качество готовой продукции) + стандартизировать производственные-складские процессы для снятия зависимости от «талантов» и «творчества» исполнителей на местах. Первый вариант более прост в исполнении, но по факту является просто временным решением (еще варианты — «заглушка», «костыль», «заплатка»), ибо тренд на получение все более детальных оперативных и объективных данных есть налицо. Обращу внимание — именно оперативных, полных, достоверных и объективных данных, которые невозможно получить при контроле внутренних процессов с помощью журналов. Вместо завершения К справке. У средних и крупных производств внедрение системы реального оперативного учета для обеспечения требований внешних потребителей и внутренних потребителей (ТОПов и функциональщиков) – это не вопрос покупки ПО и его установки настройки «в течение недели», а проект продолжительностью более 2-3 месяцев. Остальные выводы делайте сами – оставлять все на последний момент или заранее заняться наведением порядка на своем предприятии. За нашими плечами опыт реализации самых различных схем учета у средних и крупных производителей продуктов питания. В арсенале есть не только знания – «как это сделать?», но и готовые программные решения, которые позволят вам быстро реализовать задуманное. Если потребуется помощь специалистов – обращайтесь. Мы найдём способ как вам помочь.

Сегодня расскажем о проекте по внедрению системы автоматизированного прогнозирования отгрузок и формирования заявок на производство на платформе «1С» на заводе по производству сыра и цельномолочных продуктов. Что породило необходимость перемен? Основной предпосылкой к переменам стал переезд распределительного центра на другую территорию (ранее производство и склад находились бок-о-бок друг с другом). Это привело к тому, что сотрудники производства не могли оперативно отслеживать остатки на складах для обеспечения заказов клиентов и, соответственно, клиентский сервис стал снижаться за счет отсутствия необходимой продукции. Раньше склад быстро пополнялся за счет моментального реагирования производства. Теперь стали учащаться ситуации, когда заказ сделан, машина приехала, а продукции на складе нет. Появилась необходимость в системном планировании производства. Как пытались решить самостоятельно? Первым (и самым разумным из всех возможных в текущей ситуации) шагом к спасению самих себя со стороны клиента стало создание рабочей модели планирования в Excel. Это явилось отличным подспорьем для формирования внятного ТЗ для дальнейшего внедрения автоматизированного инструмента планирования. Впрочем, об этом чуть позже. НО! сбор и анализ данных в Excel были неудобными и занимали много времени. Большая география клиентов, разные каналы сбыта, разные периоды отгрузки серьезно осложняли задачу планирования в Excel. (7 000 клиентов, среди которых около 3 500 являются регулярными клиентами + уникальные пользователи интернет-магазина образовывали порядка 14 000 уникальных клиентов, требующих анализа). Метод проб и ошибок помог прийти к выводу, что для обработки информации такой сложности и объема Excel не стабилен и применим только на этапе апробации разработанных моделей. Поставленные задачи Повысить степень исполнения заказов клиентов и снизить списания по остаточным срокам годности за счет: Синхронизации работы цепочки подразделений «производство – склад – продажи» Снятия зависимости точности формирования заявки на производство от конкретных сотрудников Было принято решение сделать это с помощью внедрения автоматизированного инструмента планирования на «1С» взамен существующего файла Excel. В качестве платформы для автоматизации выбрали готовое отраслевое решение – модуль «K2FRESH» (https://k2fresh.com/pp) Пошаговый путь к цели Шаг 1. Утвердили модель планирования на какие группы разбивать клиентов? какие сценарии планирования использовать? какую информацию необходимо заносить в систему? какие отчеты система должна выдавать (в зависимости от решений, которые необходимо принять на основании этих отчетов)? Шаг 2. Доработали типовой функционал инструмента (модуль формирования заявки на производство продукта «K2FRESH») под потребности клиента. Шаг 3. Внедрили модуль на предприятии клиента и обучили конечных пользователей работе с инструментом. // Примечание: чтобы мы смогли построить точную модель, специалистам по финансам сырзавода пришлось еще больше углубиться в исследования своей клиентской базы. Клиентов поделили на тех, кто делает заказы регулярно и тех, чьи заказы не поддаются закономерности. И сделали вывод, что первых можно планировать с применением различных статистических методов, в зависимости от характера спроса. А со вторыми должен дополнительно поработать отдел продаж, чтобы вносить их в план производства заранее. Эффекты от внедрения системы 1. Синхронизировалась работа цепочки подразделений «производство – склад – продажи» Система выдает два отдельных задания: на выработку конкретного вида продукции на упаковку и маркировку И сразу становится понятно – что производить и в каких объемах, во что и когда фасовать, какую этикетку наносить на готовую продукцию. Особенно автоматизированная система помогает в ситуации, когда запускается резервуарный объем производства (например, 400 литров ряженки). Невозможно 200 литров расфасовать, а 200 — оставить. Именно поэтому в задании на производство учитываются не просто заказы, а еще и технологические особенности производства. Будет ли покрыт заказ при запуске такой партии? Чем покрывать недостатки? Куда девать излишки? Система позволяет принимать решение в момент планирования, а не по факту образовавшейся нехватки на складе готовой продукции или появлении избытков полуфабрикатов. 2. Повысилась точность планирования отгрузок за счет детализации характеристик клиентов и применения к каждой группе клиентов заранее настроенных автоматизированных правил. 3. Снизилось влияние человеческого фактора на уровень точности заявки на производство Данные о заказах и отгрузках стали собираться более надежно за счет того, что вся информация о привязке клиентов к регионам появилась в одной базе. При внесении изменений заданный алгоритм сам синхронизирует данные, и информация не теряется. Потребность в бдительности сотрудника отпала сама собой. Этот эффект проявил себя еще на этапе тестового запуска, когда система автоматически нашла несколько заказов, которые потерял человек. Интересный момент. В полном объеме функционала система на предприятии заработала летом (в сезон отпусков). На тот момент функцию планирования осуществляли 3 человека. И несмотря на опасения, продиктованные прошлым опытом работы в Excel, 2 из них смогли спокойно уйти в отпуск одновременно, и 1 оставшийся отлично справлялся с планированием. Что раньше считалось чем-то из области научной фантастики. Одним словом, бездушный программный алгоритм оказался гораздо эффективнее живого человека и смог помочь добиться нужного уровня клиентского сервиса. Немного цифр Увы. Из-за подписанных соглашений о конфиденциальности мы не можем осветить реальные конечные цифры уровня клиентского сервиса и списания по остаточным срокам годности (( При этом можем обозначить уровень соответствия заявки на производство спросу. С внедрением автоматизированного модуля планирования «K2FRESH» он составил 98,5%. Сложности в процессе внедрения Основной сложностью в ходе проекта стала необходимость сотрудников-планировщиков перестраиваться с одного инструмента на другой. В Excel можно было поменять все данные вручную, а в автоматизированной системе – нет. Впрочем, это небольшое неудобство быстро перестало быть неудобством. Вывод Excel – вполне рабочий инструмент планирования. Но если вы собираетесь расти в продажах, то ошибки, связанные с человеческим фактором в планировании заданий на производство, могут сильно вам помешать обеспечить поступившие заказы клиента. Задумайтесь об автоматизации. Удобно, когда уже есть готовое программно-методическое решение (https://k2fresh.com/pp), которое можно взять и настроить под себя, и нет необходимости «придумывать велосипед». С чистого листа такой проект оказался бы намного продолжительней и финансово более затратным. Автоматизация процессов планирования задания на производство — это уже не «ноухау». Скорее это современный и адекватный способ обеспечить поддержание высокого уровня клиентского сервиса при одновременном снижении количества списаний готовой продукции из-за превышения остаточных сроков годности.

Зачастую, принимая решение об автоматизации интеграции с ГИС Меркурий и воплощая эту самую интеграцию в жизнь, задача рассматривается как буквальная — обеспечение фактической способности передачи данных об отгружаемом товаре. Просто и безапеляционно. Нужно передавать данные, так мы и передаем. Но стоит задуматься о том, насколько успешен такой подход, и почему послевкусие от таких внедрений оставляет желать лучшего? Делимся: По опыту многих внедрений становится понятно, что по настоящему приносить пользу может только комплексное решение по автоматизации ряда процессов, предшествующих самой передаче данных в Меркурий. Решение, которое делает проще работу не только (и не столько) по передаче информации, но по её аккумуляции. А структуру передаваемой информации более обширной и полезной для конечного клиента, получающего отправленное нами ЭВСД. Конкретнее: Так почему же нельзя автоматизировать исключительно интеграцию с ГИС Меркурий, не автоматизируя прилегающие процессы? (Ответим, рассмотрев каждый процесс с точки зрения его влияния на участие в формировании требуемой информации). О каких процессах идёт речь? Автоматизация процессов маркировки групповой упаковки и логистических мест Автоматизация фиксации выпуска на этапе маркировки Автоматизация списания сырья в производственной партии Автоматизация складских процессов, в частности, наборка продукции в разрезе партий Автоматизация элементов функций транспортной логистики Как их автоматизация влияет на аккумуляцию данных в системе (в разрезе необходимых аналитик для передачи в ГИС Меркурий)? Хочется рассматривать эти процессы совместно и в рассмотрении идти с конца цепочки. Данные в Меркурий должны быть переданы в разрезе партий продукции (а в некоторых случаях и в разрезе логистических мест и упаковок). Залогом того, что в Меркурий будут переданы данные ровно о той продукции, которая фактически отгружена со склада, может быть только автоматизированный учёт наборки. Чаще всего, используется считывание штрих кода с упаковки продукции или логистической единицы. Во всех остальных случаях — ручной ввод. А ручной ввод — это надежда на острый глаз и трезвый ум вводящего, что, вероятно, не надёжно. Собственно для того, чтобы штрихкод был считан, он конечно же должен быть нанесён. И не абы-какой, а позволяющий проидентифицировать не только сам товар, но и его партию и дату производства. С учётом регулярно меняющихся требований по составу этого штрихкода, управляемость возможностью редактирования этикетки становится насущной необходимостью. Применение типографской этикетки становится неприемлемым. Прежде чем на продукцию будет выписано исходящее ЭВСД, она конечно же должна быть произведена. Гарантией попадания достоверной информации о выпуске в Меркурий может служить своевременная фиксация в учётной системе факта выпуска готовой промаркированной продукции. Тогда мы гарантированно сможем передать информацию для формирования соответствующей производственной партии в Меркурий. И да, стоит отметить, что выпускать продукцию в Меркурии “из ничего” уже не модно. И не модно и неудобно! Гораздо удобнее задать спецификацию с пропорциями потребляемого сырья на конкретный вид продукции и наслаждаться его автоматическим распределением в производственной партии. Вот и получается, что управляемо отмаркированная, вовремя выпущенная и правильно проидентифицированная на этапе наборки продукция существенно упрощает получение информации, в структуре удобоваримой для передачи в ГИС Меркурий. Делаем выводы: Результат адекватной работы автоматизированных процессов, о которых мы ведем речь выше — стройно собирающаяся в системе информация, в том виде, в котором её можно легко потреблять. В этом случае её передача в ГИС меркурий становится делом техники. Если вы то же почувствовали в себе потребность сделать систему не только удовлетворяющую внешним требованиям, но и удобную в использовании и вам требуется помощь…. Обращайтесь. Мы так умеем)

1. Стоимость этикетировочной машины для весовой продукции сопоставима со стоимостью проекта внедрения MES-системы. Для простоты, пусть и то, и другое, будет стоить 7 млн. рублей.2. Окупаемость линий маркировки достаточно легко считается, и понятна тому, за чей счет банкет: Бригада из 4-х маркировщиков маркирует около 5 тонн за смену; С автоматизированной линией, которую сопровождает 3 человека, за то же время маркируется 15 тонн. Т.е. объем, который могут выполнить 3 бригады по 4 человека; Экономия на персонале в месяц с учетом 30% налогов на ФОТ – 175,5 т.р., в год ~ 2,1 млн. Окупаемость – 3,3 года. Понятно, что у оборудования есть эксплуатационные издержки, но грубо так. 3. Окупаемость MES-системы считается редко, поэтому спонсорам она не понятна. Если выбор стоит между вариантами вложить 7 млн. в тему с понятной отдачей и в тему с непонятной отдачей, выбирается первый, спонсоры не дураки.4. Чтобы посчитать окупаемость MES-системы, нужно понять, какие эффекты стоит ожидать от внедрения.На нашем сайте опубликованы эффекты и средние цифры из нашего опыта: мясо, сыры, молока. 5. Возьмем, например, мясопереработку. Частая проблема при больших объемах – недогрузы. Клиент заказал, на производство передали, а там либо перепутали, либо испортили, либо не успели к отгрузке. MES-система начинает контроль исполнения заказов еще на стадии формирования задания на производство. Система в любой момент показывает, какие заказы еще не отгрузили, где эта продукция стоит, в какой стадии готовности, есть ли она в задании. Это помогает снизить % недогрузов даже там, где он был совсем невелик. Пусть с помощью MES-системы завод уменьшит количество недогрузов и увеличит исполнение заказов, а значит, отгрузку, на 1%. 1% к 15 тоннам (выработка из п.2) – это 150 кг в день, или 22,5 т.р., если маржа примерно 150 рублей на килограмм продукции. В месяц – 657 т.р., в год – 8,1 млн. Окупаемость меньше года. Только по одному из эффектов. 6. Пример по сырам. С помощью MES-системы можно поднять среднее значение влаги в сыре – это один из основных способов увеличения выходов: Чтобы увеличить выход сыра на 0,5%, нужно увеличить среднюю влагу примерно на 0,3%. Для большинства заводов более чем выполнимая задача, особенно, если у технолога есть удобный инструмент для анализа и мониторинга. Я приводил статистику по содержанию влаги в сыре с нескольких заводов в этой статье. 0,5% к выпуску в 15 тонн, это 75 кг в день, или 22,5 т.р., при цене 300 рублей за килограмм сыра. В отличии от примера с мясом, здесь мы получили прирост за счет воды, которую считаем бесплатной, поэтому умножаем на цену, а не на маржу. Дальше можно подставлять те же цифры, что и в мясе, получаем ту же окупаемость. 7. Если есть вариант вложить 7 млн. с окупаемостью 3 года или с окупаемостью 1 год, выбор так же очевиден, но уже в пользу второго. 8. Для подсчета окупаемости по MES-системе я взял только один из ожидаемых эффектов, на нашем сайте их по 4 для каждой отрасли, по факту бывает больше. 9. В общем, когда будете бюджетировать следующий год, повнимательнее смотрите на инвестиции. Понятное не значит лучшее. 

Сегодня поразмышляем о пользе внедрения оперативного учета на производстве сыров в промышленных масштабах. Разберемся — что такое MES-система и чем она может помочь сыроделам. Экскурс в историю Для начала перенесемся на 20 лет назад, когда не то что производство, а наш с вами повседневный быт был мало связан с технологиями. Мобильный телефон считался роскошью, а интернет на нем был вообще чем-то невообразимым. Собственникам сыродельных производств в те времена не оставалось ничего иного, как только опираться на опыт ключевых сотрудников — начальника производства, технологов… И особенно сыроваров! И это не странно, ибо в таком творческом ремесле успех всегда основан на опыте и таланте, которые передаются из поколения в поколение. Талант талантом, однако при слабом контроле и ведении учета показателей в журналах сыр часто выходил разного качества. Это было ясно даже без лабораторных анализов – цвет сыра явно отличался от нужного. Возможные причины: при варке допустили ошибку и переложили ингредиентов или сыр был сильно пересолен, т.к. его вовремя не вынули из бассейна. Помните наш любимый случай на одной из выставок? Примерно 5-6 лет назад сыровары задумались о вариантах, способах и инструментах стандартизации качества. Для этого они стали стараться учитывать все больше параметров при производстве сыра: делали больше анализов контролировали время посола и обсушки каждой варки хранили историю использования заквасок в варках сыра и т.д. Но, несмотря на все усилия, человеческий фактор не перестал влиять на процесс производства и отклонения, связанные с “творчеством” ключевых сотрудников, имели место быть. Общаясь с сыроварами, мы осознали острую необходимость «обесчеловечить» контроль и перенести учет на производстве в автоматизированную систему. Около 4 лет назад мы реализовали свой первый проект по внедрению MES-системы на сыродельном производстве. И, как и ожидали, данный продукт стал пользоваться спросом. К справке: Manufacturing Execution System (MES) — система управления производственными процессами, предназначенная для решения задач синхронизации, координации, анализа и оптимизации выпуска продукции в рамках производства. Между собой мы делим сыроделов по объемам переработки молока: крупные предприятия (от 200-300 тонн/сутки) средние (50-200 тонн/сутки) начинающие сыроварни (до 50 тонн/сутки) И в каждой из категорий есть заводы, которые уже ощутили на себе пагубность влияния человеческого фактора на качество готовой продукции и задумались о том, чтобы уйти от бумажного носителя в систему оперативного учета. Как и те, кто не видят ценности в переменах, и как раньше, используют журналы, чтобы фиксировать основные данные. Предпосылки Так в чем же причины того, что руководители сырзаводов стали задумываться о внедрении MES-системы? 1. Рост объемов производства. На наш взгляд, этот фактор является основным. Объем данных растет, как снежный ком. Следовательно, ими становится тяжело управлять. Появляется больше ошибок и брака, что приводит к серьезным финансовым потерям. 2. Широкое распространение торговых сетей на всей территории России (особенно это касается европейской части). Сети предъявляют жесткие требования по нескольким пунктам: Качество продукта. Мы не можем поставлять в сеть Голландский сыр сегодня желтого цвета, завтра оранжевого, а после завтра «пересоленного». Качество и вкус должны быть стабильны. Иначе продукцию просто снимут с полки. Логистика. Сыроделы всегда должны отгружать в сеть нужное количество продукции, чтобы он всегда был в наличии. Поэтому объем выпуска готовой продукции должен быть стабильным. Ценообразование. Сеть хочет получить товар наилучшего качества за наименьшие деньги. В связи с этим нам надо точно рассчитать себестоимость продукции, чтобы не работать предприятию в убыток. Плюс не стоит забывать, что на минимальную цену продукции сыродельный завод еще иногда должен давать акции, чтобы привлечь внимание покупателей к своей продукции на полке в магазине. 3. Увеличение количества SKU. Вспомните, кто производил сыр с белой или голубой плесенью до введения продуктового эмбарго? Вот и мы не вспомним. Но за последние годы в России у крупных предприятий появились такие виды сыров как качотта, буратта, сыры с белой и голубой плесенью, моцарелла и т.д. За таким количеством SKU сложно отследить и довести каждый до конечного результата, а MES-система всегда подскажет, что делать дальше с какой позицией. Преимущества MES-системы 1. Снижение количества брака и стабилизация качества готового продукта. В системе можно формировать так называемые “паспорта варок”, где будут зафиксированы ключевые показатели конкретной варки: жир и белок на старте какие закваски и сколько добавляли в сыроизготовитель % соли в бассейне и время нахождения сыра в нем жир, белок, влага, соль перед созреванием и др. Это позволит контролировать процесс на любом этапе, а не ждать созревания сыра. Таким образом мы сможем отреагировать своевременно, если получим показатели, не попадающие в заданный коридор значений. 2. Контроль потерь на каждом этапе Мы можем видеть за счет чего и на каком этапе мы потеряли в качестве и количестве. К примеру, можно оценить эффективность каждого сыродела и завязать на этом его мотивацию. 3. История варок хранится продолжительное время Можно видеть статистику за длительный период и найти идеальные показатели для конкретной партии. К примеру: один из наших клиентов очень удивил аудитора одной известной торговой сети. Во время проверки представитель сети попросил показать — откуда молоко, какие закваски были конкретно в этом сыре, который он сейчас пробует. Аудитор уже потирал руки и представлял, как нервно будут шуршать журналы, но был очень удивлен, когда за пару минут он получил все данные о конкретной варке из автоматизированной системы. А Вы сталкивались с таким? Быстро получается найти все в журналах? 4. Контроль выполения технологических операций созревания «длинных» сыров MES-система сама скажет ответственному сотруднику — какие головы сыра надо сегодня проконтролировать (перевернуть, взять образец на анализ и т.д.). 5. Полная прослеживаемость Данный функционал позволяет увидеть, какая продукция из какого сырья была произведена, и через руки какого сотрудника внутри предприятия прошла. Это позволяет при выявлении брака на поздних этапах поднять всю цепочку и отследить виновного. Так же можно видеть, какой еще сыр прошел через «эти руки» и минимизировать отгрузку бракованной продукции клиентам. Я постарался перечислить основные моменты. На самом деле преимуществ гораздо больше (расчет себестоимости, например:). Эффекты от внедрения На наш взгляд, основной эффект, который достигается благодаря внедрению MES-системы на производство — это максимальный контроль и управляемость процессом на всех этапах: Начальник производства видит полную картину по своему участку Главный технолог видит всю отчетность по ключевым параметрам каждой партии Финансовый директор получает необходимые данные для расчета себестоимости готовой продукции Генеральный директор видит полную картину по его предприятию и имеет возможность погружаться до каждой отдельной варки Подводя итог Сегодня автоматизация учета и контроля на производстве – это уже не прорыв, не фантастическое явление из фильма про космос. Это гигиена. Так должно работать любое предприятие, если оно хочет отвечать современным требованиям. В заключение хотелось бы поговорить о вариантах, которые есть у предприятия, которое желает навести порядок у себя на производстве. Самый бюджетный вариант — на базе действующей информационной системы силами собственной IT-службы доработать функционал, чтобы он отвечал требованиям современной MES-системы. Очень важно в этом случае иметь руководителя производства или технолога, который знает, что он хочет, и может ставить четкие задачи для разработчиков. Можно привлечь к разработке местных 1С-франчайзи, но далеко не факт, что это будет дешево и быстро. Отсутствие отраслевого опыта может затянуть проект и сделать его дороже. Если на предприятии нет сотрудника, готового сформулировать свои «хотелки», или нет желания полагаться на мнение не самых опытных разработчиков, то есть самый простой, самый надежный, но не самый бюджетный вариант — обратиться к отраслевым специалистам, которые имеют опыт многократной разработки и внедрения подобных систем. Так внедрение может пройти быстро, качественно и избегая всех граблей, которые могут возникнуть в первом варианте. Решение за Вами! А м ы пока наведем порядок еще на одном сыродельном предприятии:)

В середине 2000-х при выборе платформы ИС большинство производителей продуктов питания остановились на 1С УПП. И за последние 10-15 лет построили и, можно сказать, «вросли в нее корнями» (будь то чистое 1С УПП или отраслевое решение на его основе). Кто-то старался активно развивать все в одной информационной базе, кто-то разделять функционал подразделений в разные базы. Но, как ни крути, УПП была и остается центральным элементом выстроенной системы, т.к. консолидирует в себе все транзакции финансово-хозяйственной деятельности предприятия. И ничто не предвещало беды, пока несколько лет назад на рынке не стала систематически появляться информация о том, что поддержке УПП скоро придет конец. Конечно, интерпретировать эту информацию и определять масштаб бедствия все стали по-разному. Однако, большинство пользователей 1С:УПП сформировали у себя «чемоданное настроение» и на рынке появилась тенденция движения в поиске нового решения. Вопрос: на что переходить?Стандартный ответ: конечно на 1С:ERP. Но здесь надо понимать, что, когда компании начинали развивать свою систему на базе УПП, масштаб, скорость развития и степень автоматизации бизнеса были совсем другими, а уровень ИТ-кадров вообще практически никакой. Когда-то автоматизации бухучета всем казалось достаточно. Сейчас ИС стали действительно важным элементом поддержки бизнес-процессов, а в бизнесе появились люди, которые отвечают за ИТ профессионально. И они осознают, что ИТ-система – это не просто программка, которую можно поменять с одной на другую (как например, мобильный телефон, переставив сим карту) и решить этим все свои проблемы. Смена платформы – это совсем из другой оперы. При этом даже грамотный ИТ-специалист не всегда знает, как перейти с платформы А на платформу В. Особенно если известно только «А» (и то не всегда :)), при том, что целевое состояние «В» пока находится в тумане. Вот откуда возникает потребность в разработке концепции развития ИС. По опыту выполнения подобных работ мы выработали для себя технологию выполнения этой задачи. И в рамках данного материала хотим поделиться этой технологией с вами. Из чего состоит «Концепция развития ИС»? Последовательность шагов 1. Построение организационной структуры ИС поддерживает деятельность подразделений внутри компании (каждого в отдельности и взаимодействия между ними). Соответственно перед тем, как понять, какой должна быть ИС, мы должны выяснить, какие функции есть у бизнеса и какие из них должны быть автоматизированы. Ответ на этот вопрос дает организационная структура компании. Однако не во всех компаниях та структура, которая есть на бумаге, соответствует реальному положению вещей. Именно поэтому речь идет не о том, чтобы взять за основу существующий документ, а о том, чтобы определить уровень его актуальности на сегодняшний момент времени. И если есть расхождения, сформировать новый. 2. Формирование набора ИТ задач, соответствующих каждой функции бизнеса. У каждой из функции бизнеса есть потребность в конкретных ИТ задачах. Часть этих задач могут быть уже решены, часть – нет. По каждой задаче надо оценить, на сколько реализация соответствует текущим потребностям бизнеса. И если не соответствует, то какие целевые ориентиры развития мы имеем. При этом надо опираться на потребности пользователей, которые непосредственно работают с данной ИС с одной стороны, и отраслевых экспертов — с другой. Сверка с отраслевой практикой позволит покрыть белые пятна, которые не видят функциональщики и отфильтровать ненужные фантазии тех же функциональщиков. 3. Выбор программных продуктов для решения сформированного набора задач Ни один программный продукт не позволяет решить все задачи. И даже если мы выбираем красиво укомплектованный маркетологами 1С:ERP, то мы должны быть готовы к тому, что при всей его универсальности мы берем его только как инструмент решения набора ИТ-задач из списка, полученного на 2-м этапе. А для решения полного списка задач мы должны или использовать дополнительные программные продукты, или разрабатывать необходимый функционал внутри 1C:ERP, что может сильно увеличить время и стоимость проекта. Примечание: Здесь, пусть и вскользь, хочется затронуть вопрос: одна база или несколько. Мы со своей стороны не поддерживаем парадигму одной информационной базы. На практике гораздо удобнее в эксплуатации и поддержке система, в которой набор бизнес-задач делится на несколько информационных баз. Разумеется, это мнение субъективно. На этом шаге мы должны проанализировать рынок и определить, в каких существующих программных продуктах какие задачи могут быть решены лучшим образом. Таким образом происходит построение архитектуры ИТ-решений, которые должны появиться в итоге. «Подытог» 1 Мы только что перешагнули экватор и теперь знаем не только «от чего мы уходим» но и «что должно быть результатом» смены платформы ИС. Мы определили: какие информационные базы нам необходимы на каких продуктах они будут созданы какие задачи в каких базах будут решены какой информацией эти базы будут обмениваться между собой Примечание: если текущий ландшафт уже представлен не одной, а несколькими информационными базами, это предполагает, что, скорее всего, заменяться будут не все. Какие-то решения вполне могут остаться в исходном состоянии, если они качественно выполняют возложенные на них функции. Это упрощает процесс перехода и еще раз подчеркивает целесообразность концепции модульности. 4. Разделение задач на набор проектов Практика показывает, что в рамках разработки концепции для среднего/крупного пищевого предприятия у нас появляется от 50 до 100 ИТ-задач, которые должны быть решены. В один присест такое количество задач не решить. Концепция разрабатывается на горизонт 3-4 года. Поэтому мы делим эти задачи на набор проектов. По опыту, для перехода в целевое состояние 100 задач можно скомпоновать в 10-20 проектов. Предполагается, что после каждого проекта система будет находиться в определенном промежуточном устойчивом состоянии. 5. Построение план-графика выполнения проектов по вехам и формирование бюджета проекта По каждому проекту необходимо оценить: ресурсоемкость приоритетность (исходя из потребностей бизнеса) взаимозависимость проектов (некоторые проекты просто невозможно сделать раньше других исходя из технологической зависимости) оценка стоимости привлечения проектных исполнителей «Подытог» 2 Теперь мы знаем не только «какая она, точка В», но и как в нее добраться и сколько времени и денег понадобится на переход. Надо понимать, что адекватные ответы на эти вопросы мы можем получить, только пройдя все шаги именно в вышеуказанной последовательности, а не торопясь с выводами. Прогнозируемые показатели, которые, разумеется, вам никто не запретит делать на любом этапе, так и останутся прогнозами, так как не будут иметь под собой никаких обоснований. Если, к примеру, рассчитать стоимость на втором шаге, не зная, на каких платформах будут реализованы системы, итоговая стоимость будет сильно отличаться от той, на которую вы надеялись. 6. Определение количества необходимых ИТ-ресурсов При невысоком уровне автоматизации предприятию достаточно присутствия системного администратора + максимум одного 1С-ника. Однако, как только компания вступает на путь цифровой трансформации бизнеса и сделаете ИТ-систему важным элементом в эффективности и конкурентной борьбе, перед вами открывается вечно зеленое поле задач по ИТ-поддержке. Автоматизация избавляет вас от необходимости мириться с ошибками неквалифицированных кадров, однако сразу появляется необходимость поддержки системы в целевом состоянии. Поэтому здесь мы определяем структуру и количество необходимых для этого ИТ-ресурсов. Часть этих ресурсов компания обязательно должна иметь внутри, часть можно отдать на аутсорсинг. Подведем ИТОГ В рамках статьи мы рассказали технологию, которой придерживается наша компания. Следуя нашему плану, вы можете разработать концепцию самостоятельно. Однако наше субъективное мнение такое, что разработка концепции – это ремесло, а не 100% стандартизированная работа. И если вы хотите, чтобы новая платформа, как минимум, работала не хуже предыдущей, а желательно и приумножала прибыль, вам просто необходимо участие людей, обладающих опытом разработки подобных концепций. Это позволяет смотреть на ситуацию достаточно широко, чтобы учесть все факторы бизнеса (текущий уровень менеджмента, отношение руководства и персонала к ИТ-технологиям, стадия развития ИТ систем, готовность компании к изменениям). И на основании этого разработать концепцию, максимально полно учитывающую и способную покрыть потребности вашего предприятия.

Чтобы приготовить вкусную колбасу – нужно подготовить мясное сырье, смешать его в правильных рецептурных пропорциях, измельчить, посолить-поперчить (а также добавить другие специи), набить в оболочку, запечь при правильной температуре нужное время, охладить и … – подать к столу. Когда речь идет про промышленное производство колбасы или сосисок – все это кулинарное волшебство передается в руки цеховых рабочих и мастеров, которые уже в промышленных объемах должны соблюдать разработанные технологами рецептуры и технологические параметры процесса. И, конечно, при таком масштабе делегирования выполнение задачи «сделать качественный продукт»сильно усложняется. С точки зрения контроля, а правильнее – обеспечения требуемого качества – каждый этап производства заслуживает отдельного внимания. Но сегодня я хотел бы поговорить о подготовке и рецептурной закладке мясного сырья. Когда «привычно» – не есть хорошо… Посещая колбасные производства, приходится видеть примерно такую картину: Под задание на смену мясное сырье вывозится в цех из холодильника или участка обвалки; Для сырья из холодильника проводится предварительная подготовка (растарка, дефростация); Далее мясное сырье направляется по участкам переработки (колбасный, деликатесный, полуфабрикатный и др.), на каждом из которых под объем задания на конкретную продукцию по рецептуре набирается мясной комплект (часто его называют замес) для дальнейшей переработки (измельчения/ инъецирования/ массирования/ формовки и т.д.). Места подготовки замесов оборудованы весами, рядом с которыми лежат (или висят на стене) «шпаргалки» рецептуры, используя которые, рабочие составляют мясные комплекты. В такой схеме подготовки и рецептурного набора мясного сырья есть изъяны: Несоблюдение рецептурных норм и пропорций мясных ингредиентов в замесе. Рабочий на участке, набирая замес, руководствуется бумажкой-шпаргалкой (а иногда и просто на память) и, очевидно, имеет возможность случайно (а иногда и умышлено) не доложить или переложить тот или иной ингредиент. А поставить на каждый участок технолога-контролера не всегда возможно; Затаривание сырьем участков переработки и лишнее «катание» сырья по цеху. Подготовленное сырье уезжает на участки переработки, как правило, затаривая пространство вокруг точек рецептурного набора. Там в требуемом объеме закладывается в замесы под задание на производство. А остатки или излишки сырья необходимо либо вернуть на участок подготовки (в холодильник), либо переместить на соседние участки. При этом возникает противоток сырья, который, как минимум, усложняет цеховую логистику, а как максимум – может нарушать требования раздельного хранения и использования сырья; Несбалансированная работа участков и загрузка оборудования. Задача участка подготовки сырья – выдать на участки переработки весь объем сырьевых компонентов, который требуется на задание смены. При этом один участок переработки (например, колбасный цех) может оказаться «заваленным» сырьем на всю смену, а другой участок переработки (например, деликатесный участок) – простаивать, ожидая своего сырья. Или хуже – участок подготовки передал в колбасный цех все сырье на смену кроме, например, шпика. А затем переключился на обеспечение деликатесного участка. Колбасный цех при этом не может собрать полные комплекты, а деликатесный дожидается своего обеспечения. В результате простаивают оба. Возможности порядка В наших проектах автоматизации мясоперерабатывающих производств мы рекомендуем выделять формирование рецептурных мясных комплектов в отдельный участок (назовем его участок Стандартизации), который становится упорядочивающим звеном между участком подготовки сырья и участками переработки. Основной целью выделения такого участка является централизация рецептурной наборки комплектов мясного сырья. При создании такого участка решается несколько важных задач: 1. Контроль соответствия набранного замеса заданной технологом рецептуре сводится в единое место. Стандартизация данной задачи очень хорошо обеспечивается с помощью автоматизированной системы: а) Система показывает наборщику действующую рецептуру: состав и требуемый объем сырьевых компонентов. Система позволяет автоматически (считыванием этикетки) определить взвешиваемое сырье (и подтвердить его правильность). А также за счет автоматического съема веса с подключенных к Системе весов – избежать ошибок и очень точно набрать сырьевой замес. 2. Оптимизируется внутрипроизводственная логистика. Набранный замес в точном объеме необходимого сырья направляется на участок переработки для измельчения и дальнейшей обработки. Возвраты и «противоток» сырья – практически исключены! 3. Появляется возможность сбалансировать загрузку участков и оборудования. Выделяемый участок Стандартизации «дирижирует» и задает ритм как для участка подготовки сырья, так и для участков переработки. Для этого последовательность составления мясных замесов на участке Стандартизации планируется в очередь так, чтобы равномерно загружать участки переработки и их оборудование, исходя из производительности. Работа участка подготовки мясного сырья так же упорядочивается: не под обеспечение общей потребности под заявку на производство, а порциями под распланированную очередь подготовки замесов. Автоматизированная система берет на себя расчеты по планированию очереди подготовки замесов для оптимизации загрузки. Оценка загрузки рабочих центров Список заданий на стандартизацию 4. Обеспечивается ясность и прозрачность в движении сырья по цеху. Каждый набранный мясной комплект сопровождается идентифицирующей этикеткой, на которой из Системы печатается название, дата выработки и идентификационный штрих-код. Такая этикетка позволяет быстро сориентироваться, что за замес находится в цеховой таре, и избежать ошибок, потери или залеживания сырья в цеху. Таким образом, выделение и автоматизация участка Стандартизации (централизованное составление сырьевых замесов) дает возможность при промышленных объемах производства: обеспечить качество продукции за счет контроля соблюдения рецептуры сократить потери за счет оптимизации логистики и согласованной работы участков. А как процесс рецептурной закладки сырья организован на вашем предприятии? Оставляйте заявку на сайте http://mes4food.com/meat, и мы поможем проанализировать работу вашего производства и дадим рекомендации по повышению ее эффективности.

Сегодня поговорим о выборе информационной системы. Тема порой пугающая. Но для любого предприятия рано или поздно она становится актуальной. Как правило, проблемы бух. учета не возникает, так как требования к его ведению условно схожи для предприятий с разной структурой организации. Однако, когда речь заходит о производственном и оперативном учете, неизбежно возникает проблема выбора. Все компании сталкиваются с одними и теми же проблемами — ведение учета, прозрачность техпроцессов, контроль прибыли и затрат. И до определенного уровня развития организации обходятся условно недорогими организационными или методическими способами учета. Но с ростом объемов переработки и выпуска, а также меняющихся требований законодательства проблема автоматизации учета становится острее. И это отражается сразу на всех сферах деятельности предприятия: производство, продажи, маркетинг, логистика, склад, и еще целый комплекс направлений. Разумеется, для решения вопросов автоматизации на Российском рынке есть ряд предложений. Но мы будем рассматривать только решения, разработанные на платформе 1С:Предприятие, т.к., на наш взгляд, этот рынок наиболее развивающийся и гибкий относительно отечественных аналогов менее рискованный относительно западных решений А если быть точным, то это единственный действительно удобный механизм, что подтверждено массовостью его использования и популярностью среди потребителей. Итак, рассмотрим Варианты ИС для автоматизации оперативного и производственного учета Типовое решение 1С На первый взгляд, это самый простой способ. И обратившись в любую рядовую франчайзи 1С, первым, что вам предложат, будет типовая система для решения учетных задач. Среди них хорошо отработанные и обновляемые решения бухгалтерского учета и зарплаты. Но когда речь заходит об учете производственных процессов, проект становится дорогим и неэффективным. Разработчики типовых решений стремятся сделать свой продукт универсальным. Но производство на тракторном заводе и сыродельном комбинате настолько разное, что невозможно гармонично совместить все нюансы их работы в одном продукте. Система получается, с одной стороны, перегружена излишними настройками и неудобствами, а с другой, лишена необходимого учета процессов, обусловленных спецификой производства. Получается бесконечно дорабатываемая система, которая не просто не удобна пользователям, но и не выполняет требуемые функции. Из-за объема доработок, проект по внедрению универсальной системы проходит достаточно долго, а также обязывает на дорогостоящее сервисное обслуживание, без которого система не сможет работать автономно. Только вдумайтесь: иногда стоимость сервисного обслуживания в год может оказаться равной полной стартовой стоимости проекта. На нашем опыте реализация данного сценария выглядела следующим образом: К нам поступила заявка от клиента (Маслосырзавода). Запросом была доработка типовой ERP. «Она же универсальная! В чем же сложность?» И мы стали дорабатывать. Скажем проще: убирать лишнее и добавлять недостающее. Что нам пригодилось из типового: Справочники (контрагенты, номенклатура и т.д.) Первичные документы (заказы клиентов, реализация товаров и услуг) Механизм приема заказов, установок цен и взаиморасчетов Что разработали сами: Система складской логистики (документы внутренних движений, регистры) Блок транспортной логистики Системы комплектации товаров Системы мониторинга комплектации и хранения остатков Интеграция с базами бухгалтерского учета Итог: От системы, взятой за основу, (чтобы упростить работу), осталась незначительная часть. И даже ее пришлось дорабатывать, чтобы пользователям было удобно. Конечно, мы сдали полностью готовую и функционально законченную систему. Клиент успешно работает в ней и по сей день. Но из-за большого количества доработок сроки и трудоемкость проекта почти в 3 раза превысили ожидаемые. Отраслевые решения На рынке есть IT компании, которые успели накопить опыт доработки типовых продуктов для определенных направлений производственных предприятий и залицензировать свои решения. Такие решения называют отраслевыми. Как правило, они закрывают минимальные потребности учета. А именно, те шаблонные функции, без которых работа молокозавода/ маслосырзавода/ мясокомбината не возможна в принципе. Поэтому решившему все-таки втиснуться в отраслевой продукт (которое построено на основе типового решения), в любом случае придется мириться с неудобствами и сложной логикой работы. То есть, подстраивать себя под систему. А хочется, чтобы, наоборот, система была адаптирована и лояльна к потребностям предприятия и конечного пользователя. Отраслевое решение закрывает учетные задачи с особенностями отраслевой специфики , но: функции управления, например планирования, остаются от универсального решения и как следствие слабо применимы приходится использовать неоправданно усложнённую систему, что сильно влияет на трудоёмкость проекта внедрения, и что не менее важно, на трудоёмкость сопровождения системы. Сделаем вывод, что работать с отраслевыми решениями можно. Но на входе в проект надо понимать, что эта система не является 100% подходящей и требует существенного объема доработок. Однако очевидно меньшего, чем при внедрении типового решения. К тому же, стоимость лицензий, как правило выше, чем для типовых, и обновления выходят редко. Поэтому тем, кто надеется на скорость и простоту внедрения данного продукта, советуем хорошенько подумать еще раз. Узкопрофильное решение Итак, когда мы пытались подстраивать типовые решения под нужды конкретных предприятий, получалось дорого для заказчика, долго для нас и не всегда удобно для пользователя. Когда внедряли отраслевое решение, получалось чуть быстрее, чуть удобнее для пользователя, но сроки и стоимость отличалась не сильно. Опыт работы предыдущих 2-х типов проектов привел нас к тому, чтобы не дорабатывать универсальный функционал, а разработать систему под конкретные предприятия. При этом мы опирались исключительно на опыт совместной работы консультантов и методологов с крупнейшими производителями продуктов питания и изучением всех деталей их бизнес-процессов. Особенностями данной системы является: Модульность. Система состоит из блоков (производства, транспортной и складской логистики, учета маркетинга и продаж), которые комбинируются под потребности предприятия. Лучшие отраслевые практики. Мы решали одни и те же задачи уже столько раз, что заранее знаем, с чем придется столкнуться. И свой продукт, разумеется, разработали максимально адаптивным (и продолжаем делать это с каждым новым проектом). Это прямо влияет на снижение сроков внедрения. Происходит это за счет того, что доработок становится меньше, чем у аналогичного типового или отраслевого продукта. Внимание методологов к запросам пользователей позволило создать интуитивно понятный интерфейс и логику работы системы. Это делает ее максимально удобной и легкой в поддержке. Функционал только тот, который нужен. Это упрощает понимание системы и снижает стоимость поддержки. Мы не говорим, что этот продукт идеален и не требует доработок. Требует. И надо помнить об этом всегда. Однако то, что мы дорабатываем в этом случае – это кастомизация существующих блоков, а не разработка новых. Подытожим сказанное При выборе системы нужно опираться не только на маркетинговую информацию, а более глубоко оценивать систему по таким параметрам как: адаптивность для пользователя стоимость и сложность поддержки и обновлений системы (и возможность делать это своими силами) риски несоответствия функционала системы задачам предприятия Так что советуем при подходе к проекту смотреть в первую очередь на опыт, который имеет компания в области решения аналогичных задач. А также на успешность этого опыта.

Каких-то 10 лет назад схема работы склада на мясокомбинатах выглядела примерно так: продукция маркировалась сразу на выходе с производства, и готовая к отгрузке передавалась на склад. Или уже на складе стикировалась вручную. Формат и информационное наполнение стикера было одно для всех. Но за последнее время плотность торговых сетей на кв. км. сильно возросла. И у каждой из них стали появляться свои уникальные требования к маркировке того товара, который они готовы принять. Что это значит для поставщиков? Необходимость соответствовать. Или проиграть другим, более сговорчивым производителям. Теперь каждая сеть идентифицирует свою продукцию следующими способами: персональным штрихкодом (для весовой продукции) уникальными требованиями к формату этикетки и набору информации, которая должна содержаться на ней То есть вы выпустили одну и ту же колбасу, но в зависимости от того, кому вы планируете ее отгрузить, наносите на нее разный штрихкод и этикетку. Вроде, все понятно. И можно использовать старую схему с незначительными корректировками, но на практике все оказывается немного сложнее. А в чем проблема? Итак, с производства вышла уже упакованная, но еще не промаркированная продукция. (Если маркировка и есть, то только та, которая нужна для прослеживаемости и идентификации партий. Не более). Продукция в карабинах поступила на буферный склад временного хранения. Теперь ее необходимо промаркировать и сформировать транспортные упаковки с целью дальнейшей отгрузки. Традиционная розница зачастую принимает в карабинах. Сети в большинстве случаев — в гофрокоробах (тоже разного размера и вместимости). Из-за всего этого обилия требований в работе склада появился новый этап: управление участком подготовки к отгрузке немаркированной продукции. Кроме того, количество заказов всегда разное. И в случае их большого объема отсутствие скоординированности действий работников склада может сыграть очень злую шутку с вашим клиентским сервисом. Разумеется, вы можете сказать: «мы должны были отгрузить сегодня, сегодня и отгрузили». (Ничего что в 17, а не в 11)? Только вот клиент смотрит на это совсем иначе. И для него эти 6 часов разницы означают полное выпадение из графика. На полках нет достаточного количества продукции (что подрывает уже их клиентский сервис), да и работники магазинов не очень рады за бесплатно перерабатывать и до ночи разгружать машину (фуру, на минуточку). Очень часто эту проблему пытаются решить, увеличивая количество работников склада. И иногда (далеко не всегда) это помогает. Результат: больше людей – больше затраты на зарплату и меньше денег у предприятия… А есть те, кто нашел куда более оптимальное решение. И можно не изобретать велосипед, а взять за основу их схему работы. Модель работы участка маркировки Шаг 1. Формирование заявки на маркировку и комплектацию Все начинается с расчета потребности к маркировке и комплектации. При планировании каждого дня мы берем общую потребность к отгрузке, которая у нас есть (вперед на 1-2 дня) и уменьшаем ее на количество продукции, которая уже есть на складе. А при необходимости формирования буфера (если мы ожидаем еще заказов, например, от близлежащей розницы), учитываем и их. Таким образом мы получаем потребность к маркировке. При этом, чтобы сформировать итоговую заявку, обязательно надо учитывать следующие данные: Количество не промаркированной продукции, которая уже есть на буферном складе Количество не промаркированной продукции, которая появится на буферном складе в ближайшее время (на основании ранее размещенной заявки на производство) Человеческие ресурсы, которыми располагает маркировочный центр в единицу времени (проверяем ограничения по рабочим центрам на предмет количества человек и скорости их работы в зависимости от оснащенности конкретным маркировочным оборудованием) А также знать требования к ОСГ от каждого клиента (у мелких они сводные, у крупных – для каждого свои) Результат первого шага – сбалансированная заявка на маркировку и комплектацию. Шаг 2. Формирование заданий на рабочие центры Здесь в игру вступает мастер участка. Его задача: сформировать план действий. А именно, распределить на конкретные группы людей, какую продукцию маркировать сейчас, какую через час и т.д. Он же взаимодействует со складской логистикой и формирует задание на наборку продукции для маркировки и комплектации. Результат второго шага – каждый работник участка маркировки получил задание и приступил к работе. Шаг 3. Учет потребления немаркированной продукции и учет выпуска маркированной. Выполняется работником участка по заданию от мастера. Варианты технического оснащения рабочих центров Стационарный «ручной» маркировочный комплекс Все просто и понятно. Кладем палку колбасы на весы, выезжает этикетка, мы клеим ее вручную. Однако, как бы парадоксально это не звучало, в этом случае, маркируя, мы не учитываем саму маркировку. Весы не позволяют делать этикетку на паллет. И чтобы сформировать паллетный лист, нам необходимо отсканировать коробки на паллете с помощью терминала сбора данных. Плюсы: дешево. Минус: необходимость сначала промаркировать, а потом учесть, что промаркировали. Маркировка непосредственно из 1С Весы, подключается к 1С. Кладем колбасу на весы. Программа обрабатывает полученную информацию, и мы получаем этикетку. Также 1С заранее знает, на каком паллете будет располагаться какая продукция и автоматически выдает паллетный лист. На выходе мы получаем 2 в 1: процесс маркировки и процесс учета маркировки. Плюс: увеличение скорости работы и снижение ошибок. Интеграция с поточными линиями маркировки Кладем колбасу на ленту. А дальше система делает все за нас: взвешивает, клеит этикетку. Удобно. Мы получаем информацию о том, что было промаркировано, в режиме онлайн. При этом система фиксирует не только коробку, но и итоговый паллет. По завершении печатаем паллетный лист. Плюс: скорость маркировки Минус: нужно интегрироваться с линией, что требует дополнительной доработки. Так вот к чему я все это… Для производителя важно не только произвести продукт, но и подготовить его к отгрузке с учетом всех многообразных требований клиентов по маркировке и упаковке. И порядок на этом участке может быть одним из факторов вашего успеха в конкурентной борьбе за место на полке.

Новость об отмене поддержки УПП грянула «нежданно-негаданно». И реально застала врасплох сотни промышленных предприятий по всей стране, долгое время успешно работавших на привычной платформе. Обсуждения на тему «зачем» и «почему» буквально взорвали интернет. Однако, как говорится, «слезами горю не поможешь», поэтому сегодня совсем не об этом. Насущный вопрос: на что переходить? Вот на него отвечать и будем. В необходимости перемен компания 1С выбора не оставила. А вот пути отступления можно рассмотреть разные. Даже не так: это необходимо сделать, чтобы не прогадать и не оказаться в ситуации несоответствия задач на предприятии инструментам их решения. Кажется, что это нереально? («Ведь другие же как-то работают» / «Ведь 1С знает, что предлагает»). Не буду забегать вперед. Опишу варианты, а выводы – за вами. 2 основных варианта: 2 типовых решения Что может предложить сейчас рынок? Базовое предложение компании 1С: все, у кого не ERP, переходите на «1С:ERP». Или на «1С:Комплексная автоматизация 2.0.», в зависимости от сложности бизнес-процессов. Вспомним суть: 1С:ERP – флагманское решение компании 1С, направленное на автоматизацию полного перечня бизнес-процессов на предприятии. 1C:КА – его «усеченная» и, как следствие, более дешевая версия для торговых компаний. Или тех, кому не сильно важен детальный оперативный учет. Например, если не требуется его позаказной детализации. Однако, если бы мы ограничились сравнением, тогда бы получилась статья «для всех» и «не о чем», а мы пишем непосредственно для вас – пищевиков. Поэтому, рассматривая каждый из вариантов, будем акцентировать внимание особенности задач пищевого предприятия промышленного масштаба. Итак, на пищевом предприятии полного цикла (от приемки сырья до поступления готового продукта на полки магазинов) существует Две области задач: Регламентированные задачи (формирование внешней/внутренней отчетности). Для этого ERP и КА подходят одинаково.Распределение затрат в этих двух системах происходит по-разному, но при наличии оперативных блоков (как раз и отличающих производственные предприятия от чисто торговых) все распределение, как правило, делается там. Оперативные задачи (производство, торговля). Вот здесь-то как раз типовые ERP и КА начинают сопротивляться. Даже не так: КА для учета в производственной компании в одиночку не справится по определению. А тем более пищевой, где производство осложнено массой РАЗНЫХ для каждого вида продукции особенностей, а также норм и требований внешних контролеров (например, для молочников учет сырья в нескольких единицах измерения, а также соблюдение баланса по жиру). Там просто нет блока для решения оперативных задач. Поэтому мы, занимаясь последние 4 года только задачами пищевиков, в оперативном производственном контуре выделяем следующие группы задач, для которых в рассматриваемых типовых вариантах практически нет требуемого функционала: Оперативный рецептурный контроль при формировании наборов/комплектов сырья, специй или ингредиентов; Оперативный контроль технологических параметров производства (температура, время обработки); Оперативный учет потерь и выходов на каждом технологическом переделе производства; Учет качественных и лабораторных отраслевых анализов на каждом технологическом этапе производства; Партионный учет движения и расхода сырья и производственных полуфабрикатов для обеспечения задачи прослеживаемости (читай пищевой безопасности); Отчасти может помочь отраслевое решение. Но, собираясь его использовать, на начальном этапе надо здраво понимать, что вы хотите получить от перехода в итоге. И снова (повторюсь в который раз!), сначала выяснить полный спектр возможностей этой типовой системы. А также примерить этот функционал на себя, чтобы потом не было мучительно больно за впустую потраченные деньги/ время/ нервы на «недовнедрение». К сожалению, большинство предприятий забывают об этом и обращают внимание только на регламентированные задачи. И слишком поздно приходят к выводу о том, что если у производства есть какая-либо отраслевая специфика, то на типовой ERP ее запускать смысла нет. И все же, если союзу «типовое + отраслевое решение (также типовое)» быть, то при наличии отраслевой части производственный блок в ERP получается не востребованный. И проще взять КА, которая дешевле в 4 раза. Подведем некий подитог: финансовый (регламентированный) блок очевиден и понятен. ЕРП и КА справятся. Важнее обращать внимание на то, как автоматизировать складские процессы, торговые, планирование, оперативный учет на производстве. А это типовой функционал ни ЕРП, ни КА не покроет. Важно помнить, что, если решение называется «типовым», это совершенно не означает, что оно подходит всем. И бесполезно пытаться втиснуться в шаблон, если туда изначально не заложено возможностей поддержки того функционала, который является специфическим именно на вашем производстве. Так что же тогда выбрать? (если ничего из предложенного не подходит) Вот здесь может помочь только отраслевая экспертиза, основанная на опыте многократного внедрения одного и того же/ вариативной совокупности решений на схожие предприятия. Мы занимаемся этим уже более 13 лет. И успели сделать выводы о том, что работает, а что – определенно нет. Если кратко: Такое решение, как «1С:ЕРП + модуль для автоматизации коммерческих или производственных функций» на практике наших клиентов функционирует очень хорошо. Суть в том, что этот модуль является решением, разработанным ИМЕННО ПОД ВАС. В нем нет ничего типового. Поэтому и работает. При чем после небольшой отладки практически безупречно. Регламентированные задачи — это область, которую можно безоговорочно доверить ERP. А вот оперативные задачи требуют индивидуального подхода. Хотя, конечно, никто не мешает вам изобретать велосипед и допиливать шаблон силами штатных ИТ-шников или франчайзи. Вот и решайте сами: взять готовое решение и интегрировать его с качественным продуктом 1С или бесконечно долго пилить все в одной системе. Кто поможет? Кстати, для тех, кто еще не определился с выбором/ хочет проконсультироваться с экспертами отрасли/ проанализировать соответствие возможностей различных систем задачам своего предприятия/ принять взвешенное решение: 21 июня в Москве мы организуем практикум для производителей продуктов питания «Переход с 1С:УПП. Куда идти и что делать?» На практикуме вы сможете: Узнать обо всех возможных вариантах архитектуры ИС после отмены УПП. Практика решений в отрасли (с ERP или без). Сделать вывод на основе мнения экспертов отрасли: Какой путь выбрать (от простой настройки учета в новой базе до переосмысления роли ИТ в бизнесе)? Оценить сроки и стоимость перехода? Выяснить — с чем вы можете столкнуться, выбрав тот или иной путь + узнать пути обхода «граблей» внедрения нового продукта. Что может удлинить/усложнить проект и как этого избежать? Пообщаться с коллегами по цеху из разных регионов, но из одной отрасли и с одинаковыми проблемами (на основе реальных кейсов узнать «как это сделано у других») Подробности о программе и порядке регистрации на сайте http://event.standart1c.ru/

6 жестких уроков бизнеса. Урок 1. Жена и сосед Муж заходит в душ в то время, как его жена только закончила мыться. Раздается дверной звонок. Жена наскоро заворачивается в полотенце и бежит открывать. На пороге — сосед Боб. Увидев её, Боб говорит: «Я дам Вам 800 долларов, если Вы снимете полотенце». Подумав пару секунд, женщина делает это и стоит перед Бобом голая. Боб дает ей 800 долларов и уходит. Жена надевает полотенце обратно и возвращается в ванную. — Кто это был? — спрашивает муж. — Боб — отвечает жена. — Прекрасно, — говорит муж, — он ничего не говорил про 800 долларов, которые мне должен? Мораль: делитесь с акционерами информацией о выданных кредитах, иначе Вы можете оказаться в неприятной ситуации. Урок 2. Священник и монахиня Как-то раз священник предложил монахине подвезти ее до дома. Сев в машину, она закинула ногу за ногу так, что обнажилось бедро. Священнику с трудом удалось избежать аварии. Выровняв машину, он украдкой кладет руку ей на ногу. Монахиня говорит: — Отец, Вы помните Псалом 129? Священник убирает руку. Но, поменяв передачу, он опять кладет руку ей на ногу. Монахиня повторяет: — Отец, Вы помните Псалом 129? Священник извиняется: — Простите, сестра, но плоть слаба. Добравшись до монастыря, монахиня тяжело вздыхает и выходит. Приехав в церковь, священник находит Псалом 129. В нем говорится: «Иди дальше и ищи, выше ты найдешь счастье». Мораль: если Вы плохо знаете свою работу, многие возможности для развития пройдут прямо у Вас перед носом. Урок 3. Бухгалтер, секретарша, менеджер и Джинн Бухгалтер, секретарша и менеджер пошли обедать и нашли античную лампу. Ни на что не надеясь, они потерли ее, и к своему удивлению увидели перед собой Джинна, заявившего: — Я исполню по одному желанию каждого из вас. — Я первая, я первая! — закричала секретарша — Я хочу сейчас быть на Багамах, на катере, и не думать ни о чем — и исчезла. — Теперь я, теперь я! — говорит бухгалтер — Хочу быть на Гавайях, отдыхать на пляже, с массажем, бесконечным запасом пина колады и любовью всей моей жизни — и тоже исчез. — Теперь твоя очередь, — говорит Джинн менеджеру. — Я хочу, чтобы те двое вернулись в офис после обеда. Мораль: всегда давайте вашему боссу высказаться первым. Урок 4. Орел и кролик Орел сидел на дереве, отдыхал и ничего не делал. Маленький кролик увидел орла и спросил: — А можно мне тоже сидеть, как Вы, и ничего не делать? — Конечно, почему нет, — ответил тот. Кролик сел под деревом и стал отдыхать. Вдруг появилась лиса, схватила кролика и съела его. Мораль: чтобы сидеть и ничего не делать, Вы должны сидеть очень, очень высоко. Урок 5. Индейка и бык Индейка говорила с быком. — Я мечтаю забраться на вершину дерева, — вздыхала она, — но у меня так мало сил. — Почему бы тебе не поклевать мой помет? — отвечал бык, — в нем много питательных веществ. Индейка склевала кучку помета, и это действительно дало ей достаточно сил, чтобы забраться на нижнюю ветку дерева. На следующий день, съев еще, она достигла второй ветки. Наконец, на четвертый день, индейка гордо сидела на вершине дерева. Там ее заметил фермер и сбил выстрелом из ружья. Мораль: манипуляции с дерьмом могут помочь вам забраться на вершину, но не удержат вас там. Урок 6. Маленькая птичка Маленькая птичка летела на юг, чтобы перезимовать. Было так холодно, что она замерзла и упала на землю в большом поле. Пока она там лежала, корова прошла мимо и покакала на нее. Лежа в коровьей лепешке, птичка вдруг поняла, как ей тепло. Коровье дерьмо вернуло ее к жизни! Птичке вдруг стало так хорошо, что она запела, чтобы выразить свою радость. Пробегавшая мимо кошка услышала пение и решила разобраться, в чем тут дело. Следуя к источнику звука, кошка нашла птичку, раскопала ее и съела. Мораль истории: Не каждый, кто нагадил на Вас, Ваш враг. Не каждый, кто достает Вас из дерьма, Ваш друг. Когда Вам хорошо и тепло, лучше держать рот закрытым.