Поиск в системе

На дворе конец 2019 года и многие компании в очередной раз столкнулись с ситуацией, когда задумались/ хочется/ пора уже/ вынуждены (выберите и подчеркните свой вариант) о смене/ развитии платформы информационной системы. Ситуация из раза в раз повторяется в истории, т.к. 1С развивается и появляются новые возможности платформы (напр. переход с 7 на 8), появляется потребность в новом функционале для управления бизнесом, необходима интеграция с другим ПО и оборудованием, сама система эволюционно выросла в некий «зоопарк», который хочется привести в нормальное управляемое состояние, и т.д. и т.п. И каждый раз возникает вопрос – какой должна быть новая платформа? Какую конфигурацию купить, чтобы и текущий функционал сохранить и получить новые возможности с запасом на востребованный в будущем функционал? И вот тут начинается самое интересное. Выбор ПО Для большинства российских компаний, если только ваш бизнес не может похвастаться миллиардами оборотами в рублях, остается только вариант выбора очередной актуальной версии от «1С» с наиболее широким функционалом. Так было ЦЦать лет назад, когда «1С» вывела на рынок «1С:УПП» и отраслевые решения на ее основе. (Интересно – хоть у кого-то отраслевое УПП заработало как ожидалось без серьезного допила-доработки под себя?) Так происходит и сейчас, когда есть флагманское решение «1С:ERP» с обещанием закрыть все проблемы-задачи современного производственного предприятия. А теперь давайте подумаем — корректно ли поставлен вопрос «Какое ПО выбрать?» Разве может вообще существовать какая-то волшебная программа, которая учтет все особенности вашего предприятия (даже с учетом того, что это будет какая-то отраслевая версия)? Купим ее за условные 360 тыс. рублей и все будет хорошо – зальем туда свою нормативку, настроим типовой функционал и все у нас заработает – ведь там есть функционал для всего (производство, торговля, маркетинг, казначейство-бюджетирование, склады, транспортная логистика и еще чего-то чего только стоит захотеть). А не смущает, что позиционируемые аналогично решения ERP-класса, проверенные мировой практикой, стоят не в разы, а на пару порядков дороже? И это нельзя объяснить только разницей в стоимости рубля и иностранной валюты. Просто эти решения другого качества проработки-исполнения, проверенные временем. А «1С» — это хорошая доступная база для построения своей системы с относительно небольшой историей существования. Но никак не «готовое» решение из серии «бери и пользуйся». Если перейти на некоторые метафоры, то, прочитав маркетинговые материалы от этой многоуважаемой компании об их флагманском решении, вы можете подумать, что покупаете готовый дом, а по факту получите пару Камазов кирпичей, которые еще надо будет сложить каким-то образом прежде чем въехать в этот дом. Выбор системы Может все же сначала надо ответить на вопрос – «Какая СИСТЕМА нужна сейчас и в ближайшей перспективе нашему бизнесу?» Ведь никому не нужна последняя версия прогрессивного ПО, а нужна система, которая будет выполнять свои задачи (обеспечивать прозрачность и оперативность учета на складах, планировать загрузку производства, формировать управленческую отчетность к нужному времени и т.д.) Получается, что вопрос – какое ПО можно использовать для создания такой системы? – вторичен. Однако большинству проще отвечать на вопрос выбора программного обеспечения, чем формировать требования к автоматизированному инструменту, который поможет стандартизировать ваши процессы и сделать бизнес более управляемым. Тем более, что ссылка на маркетинговые материалы и рекламу от разработчика позволяет снять с себя ответственность за выбор конкретного решения, т.к. потом проще будет сослаться на вендера, который «обманул» ожидания несчастного пользователя. При этом деньги и время уже будет упущено. Требования к системе Реалии таковы, что требования к системе на заре современного пищевого бизнеса и в нынешнее время существенно отличаются (конкуренция, Меркурий, требования сетей и т.д.). Ранее было достаточно просто производить продукцию, отгружать ее клиентам и от системы требовалось по большому счету только ведение корректной регламентированной отчетности и какого-никакого документооборота с клиентами. Сейчас же высоко конкурентный рынок требует не столько формирования бухгалтерской отчетности, а больше — понимания эффективности своего производства, контроля потерь и технологии производства, оперативности и точности обслуживания клиентов. А для этого надо сформировать понимание – как и чем мы будем управлять на своем предприятии и после этого – сформировать требования к автоматизированному инструменту. При этом надо бы учесть, что система на складах-производстве должна работать 24/7 быть отказоустойчивой не подвисать при желании управленцев посчитать себестоимость или сформировать какой-нибудь сложный отчет не отваливаться при попытке обновить подсистему бухучета под последние требования законодательства Вот теперь уже можно смотреть – на какой архитектуре ПО нам лучше организовать оперативный контур системы? а на каком – финансовый-управленческий? Делаем выводы Для каждого среднего и крупного предприятия вопрос смены платформы – это непростой вопрос с серьезными последствиями при ошибке в ответе. Единственно верного ответа и решения, которое можно было бы рекомендовать всем как эталонное – тоже нет (если есть – прошу поделиться). Однако есть понятный набор шагов, через которые надо пройти, чтобы определить – какая система нужна нашему предприятию сейчас и в ближайшем будущем и на чем ее можно построить? Об этом мы уже писали ранее. Если этого будет недостаточно или останутся еще какие-то вопросы, то можете обратиться к нам, и мы обязательно поможем. Успехов в вашем нелегком труде!

В середине 2000-х при выборе платформы ИС большинство производителей продуктов питания остановились на 1С УПП. И за последние 10-15 лет построили и, можно сказать, «вросли в нее корнями» (будь то чистое 1С УПП или отраслевое решение на его основе). Кто-то старался активно развивать все в одной информационной базе, кто-то разделять функционал подразделений в разные базы. Но, как ни крути, УПП была и остается центральным элементом выстроенной системы, т.к. консолидирует в себе все транзакции финансово-хозяйственной деятельности предприятия. И ничто не предвещало беды, пока несколько лет назад на рынке не стала систематически появляться информация о том, что поддержке УПП скоро придет конец. Конечно, интерпретировать эту информацию и определять масштаб бедствия все стали по-разному. Однако, большинство пользователей 1С:УПП сформировали у себя «чемоданное настроение» и на рынке появилась тенденция движения в поиске нового решения. Вопрос: на что переходить?Стандартный ответ: конечно на 1С:ERP. Но здесь надо понимать, что, когда компании начинали развивать свою систему на базе УПП, масштаб, скорость развития и степень автоматизации бизнеса были совсем другими, а уровень ИТ-кадров вообще практически никакой. Когда-то автоматизации бухучета всем казалось достаточно. Сейчас ИС стали действительно важным элементом поддержки бизнес-процессов, а в бизнесе появились люди, которые отвечают за ИТ профессионально. И они осознают, что ИТ-система – это не просто программка, которую можно поменять с одной на другую (как например, мобильный телефон, переставив сим карту) и решить этим все свои проблемы. Смена платформы – это совсем из другой оперы. При этом даже грамотный ИТ-специалист не всегда знает, как перейти с платформы А на платформу В. Особенно если известно только «А» (и то не всегда :)), при том, что целевое состояние «В» пока находится в тумане. Вот откуда возникает потребность в разработке концепции развития ИС. По опыту выполнения подобных работ мы выработали для себя технологию выполнения этой задачи. И в рамках данного материала хотим поделиться этой технологией с вами. Из чего состоит «Концепция развития ИС»? Последовательность шагов 1. Построение организационной структуры ИС поддерживает деятельность подразделений внутри компании (каждого в отдельности и взаимодействия между ними). Соответственно перед тем, как понять, какой должна быть ИС, мы должны выяснить, какие функции есть у бизнеса и какие из них должны быть автоматизированы. Ответ на этот вопрос дает организационная структура компании. Однако не во всех компаниях та структура, которая есть на бумаге, соответствует реальному положению вещей. Именно поэтому речь идет не о том, чтобы взять за основу существующий документ, а о том, чтобы определить уровень его актуальности на сегодняшний момент времени. И если есть расхождения, сформировать новый. 2. Формирование набора ИТ задач, соответствующих каждой функции бизнеса. У каждой из функции бизнеса есть потребность в конкретных ИТ задачах. Часть этих задач могут быть уже решены, часть – нет. По каждой задаче надо оценить, на сколько реализация соответствует текущим потребностям бизнеса. И если не соответствует, то какие целевые ориентиры развития мы имеем. При этом надо опираться на потребности пользователей, которые непосредственно работают с данной ИС с одной стороны, и отраслевых экспертов — с другой. Сверка с отраслевой практикой позволит покрыть белые пятна, которые не видят функциональщики и отфильтровать ненужные фантазии тех же функциональщиков. 3. Выбор программных продуктов для решения сформированного набора задач Ни один программный продукт не позволяет решить все задачи. И даже если мы выбираем красиво укомплектованный маркетологами 1С:ERP, то мы должны быть готовы к тому, что при всей его универсальности мы берем его только как инструмент решения набора ИТ-задач из списка, полученного на 2-м этапе. А для решения полного списка задач мы должны или использовать дополнительные программные продукты, или разрабатывать необходимый функционал внутри 1C:ERP, что может сильно увеличить время и стоимость проекта. Примечание: Здесь, пусть и вскользь, хочется затронуть вопрос: одна база или несколько. Мы со своей стороны не поддерживаем парадигму одной информационной базы. На практике гораздо удобнее в эксплуатации и поддержке система, в которой набор бизнес-задач делится на несколько информационных баз. Разумеется, это мнение субъективно. На этом шаге мы должны проанализировать рынок и определить, в каких существующих программных продуктах какие задачи могут быть решены лучшим образом. Таким образом происходит построение архитектуры ИТ-решений, которые должны появиться в итоге. «Подытог» 1 Мы только что перешагнули экватор и теперь знаем не только «от чего мы уходим» но и «что должно быть результатом» смены платформы ИС. Мы определили: какие информационные базы нам необходимы на каких продуктах они будут созданы какие задачи в каких базах будут решены какой информацией эти базы будут обмениваться между собой Примечание: если текущий ландшафт уже представлен не одной, а несколькими информационными базами, это предполагает, что, скорее всего, заменяться будут не все. Какие-то решения вполне могут остаться в исходном состоянии, если они качественно выполняют возложенные на них функции. Это упрощает процесс перехода и еще раз подчеркивает целесообразность концепции модульности. 4. Разделение задач на набор проектов Практика показывает, что в рамках разработки концепции для среднего/крупного пищевого предприятия у нас появляется от 50 до 100 ИТ-задач, которые должны быть решены. В один присест такое количество задач не решить. Концепция разрабатывается на горизонт 3-4 года. Поэтому мы делим эти задачи на набор проектов. По опыту, для перехода в целевое состояние 100 задач можно скомпоновать в 10-20 проектов. Предполагается, что после каждого проекта система будет находиться в определенном промежуточном устойчивом состоянии. 5. Построение план-графика выполнения проектов по вехам и формирование бюджета проекта По каждому проекту необходимо оценить: ресурсоемкость приоритетность (исходя из потребностей бизнеса) взаимозависимость проектов (некоторые проекты просто невозможно сделать раньше других исходя из технологической зависимости) оценка стоимости привлечения проектных исполнителей «Подытог» 2 Теперь мы знаем не только «какая она, точка В», но и как в нее добраться и сколько времени и денег понадобится на переход. Надо понимать, что адекватные ответы на эти вопросы мы можем получить, только пройдя все шаги именно в вышеуказанной последовательности, а не торопясь с выводами. Прогнозируемые показатели, которые, разумеется, вам никто не запретит делать на любом этапе, так и останутся прогнозами, так как не будут иметь под собой никаких обоснований. Если, к примеру, рассчитать стоимость на втором шаге, не зная, на каких платформах будут реализованы системы, итоговая стоимость будет сильно отличаться от той, на которую вы надеялись. 6. Определение количества необходимых ИТ-ресурсов При невысоком уровне автоматизации предприятию достаточно присутствия системного администратора + максимум одного 1С-ника. Однако, как только компания вступает на путь цифровой трансформации бизнеса и сделаете ИТ-систему важным элементом в эффективности и конкурентной борьбе, перед вами открывается вечно зеленое поле задач по ИТ-поддержке. Автоматизация избавляет вас от необходимости мириться с ошибками неквалифицированных кадров, однако сразу появляется необходимость поддержки системы в целевом состоянии. Поэтому здесь мы определяем структуру и количество необходимых для этого ИТ-ресурсов. Часть этих ресурсов компания обязательно должна иметь внутри, часть можно отдать на аутсорсинг. Подведем ИТОГ В рамках статьи мы рассказали технологию, которой придерживается наша компания. Следуя нашему плану, вы можете разработать концепцию самостоятельно. Однако наше субъективное мнение такое, что разработка концепции – это ремесло, а не 100% стандартизированная работа. И если вы хотите, чтобы новая платформа, как минимум, работала не хуже предыдущей, а желательно и приумножала прибыль, вам просто необходимо участие людей, обладающих опытом разработки подобных концепций. Это позволяет смотреть на ситуацию достаточно широко, чтобы учесть все факторы бизнеса (текущий уровень менеджмента, отношение руководства и персонала к ИТ-технологиям, стадия развития ИТ систем, готовность компании к изменениям). И на основании этого разработать концепцию, максимально полно учитывающую и способную покрыть потребности вашего предприятия.

Чтобы приготовить вкусную колбасу – нужно подготовить мясное сырье, смешать его в правильных рецептурных пропорциях, измельчить, посолить-поперчить (а также добавить другие специи), набить в оболочку, запечь при правильной температуре нужное время, охладить и … – подать к столу. Когда речь идет про промышленное производство колбасы или сосисок – все это кулинарное волшебство передается в руки цеховых рабочих и мастеров, которые уже в промышленных объемах должны соблюдать разработанные технологами рецептуры и технологические параметры процесса. И, конечно, при таком масштабе делегирования выполнение задачи «сделать качественный продукт»сильно усложняется. С точки зрения контроля, а правильнее – обеспечения требуемого качества – каждый этап производства заслуживает отдельного внимания. Но сегодня я хотел бы поговорить о подготовке и рецептурной закладке мясного сырья. Когда «привычно» – не есть хорошо… Посещая колбасные производства, приходится видеть примерно такую картину: Под задание на смену мясное сырье вывозится в цех из холодильника или участка обвалки; Для сырья из холодильника проводится предварительная подготовка (растарка, дефростация); Далее мясное сырье направляется по участкам переработки (колбасный, деликатесный, полуфабрикатный и др.), на каждом из которых под объем задания на конкретную продукцию по рецептуре набирается мясной комплект (часто его называют замес) для дальнейшей переработки (измельчения/ инъецирования/ массирования/ формовки и т.д.). Места подготовки замесов оборудованы весами, рядом с которыми лежат (или висят на стене) «шпаргалки» рецептуры, используя которые, рабочие составляют мясные комплекты. В такой схеме подготовки и рецептурного набора мясного сырья есть изъяны: Несоблюдение рецептурных норм и пропорций мясных ингредиентов в замесе. Рабочий на участке, набирая замес, руководствуется бумажкой-шпаргалкой (а иногда и просто на память) и, очевидно, имеет возможность случайно (а иногда и умышлено) не доложить или переложить тот или иной ингредиент. А поставить на каждый участок технолога-контролера не всегда возможно; Затаривание сырьем участков переработки и лишнее «катание» сырья по цеху. Подготовленное сырье уезжает на участки переработки, как правило, затаривая пространство вокруг точек рецептурного набора. Там в требуемом объеме закладывается в замесы под задание на производство. А остатки или излишки сырья необходимо либо вернуть на участок подготовки (в холодильник), либо переместить на соседние участки. При этом возникает противоток сырья, который, как минимум, усложняет цеховую логистику, а как максимум – может нарушать требования раздельного хранения и использования сырья; Несбалансированная работа участков и загрузка оборудования. Задача участка подготовки сырья – выдать на участки переработки весь объем сырьевых компонентов, который требуется на задание смены. При этом один участок переработки (например, колбасный цех) может оказаться «заваленным» сырьем на всю смену, а другой участок переработки (например, деликатесный участок) – простаивать, ожидая своего сырья. Или хуже – участок подготовки передал в колбасный цех все сырье на смену кроме, например, шпика. А затем переключился на обеспечение деликатесного участка. Колбасный цех при этом не может собрать полные комплекты, а деликатесный дожидается своего обеспечения. В результате простаивают оба. Возможности порядка В наших проектах автоматизации мясоперерабатывающих производств мы рекомендуем выделять формирование рецептурных мясных комплектов в отдельный участок (назовем его участок Стандартизации), который становится упорядочивающим звеном между участком подготовки сырья и участками переработки. Основной целью выделения такого участка является централизация рецептурной наборки комплектов мясного сырья. При создании такого участка решается несколько важных задач: 1. Контроль соответствия набранного замеса заданной технологом рецептуре сводится в единое место. Стандартизация данной задачи очень хорошо обеспечивается с помощью автоматизированной системы: а) Система показывает наборщику действующую рецептуру: состав и требуемый объем сырьевых компонентов. Система позволяет автоматически (считыванием этикетки) определить взвешиваемое сырье (и подтвердить его правильность). А также за счет автоматического съема веса с подключенных к Системе весов – избежать ошибок и очень точно набрать сырьевой замес. 2. Оптимизируется внутрипроизводственная логистика. Набранный замес в точном объеме необходимого сырья направляется на участок переработки для измельчения и дальнейшей обработки. Возвраты и «противоток» сырья – практически исключены! 3. Появляется возможность сбалансировать загрузку участков и оборудования. Выделяемый участок Стандартизации «дирижирует» и задает ритм как для участка подготовки сырья, так и для участков переработки. Для этого последовательность составления мясных замесов на участке Стандартизации планируется в очередь так, чтобы равномерно загружать участки переработки и их оборудование, исходя из производительности. Работа участка подготовки мясного сырья так же упорядочивается: не под обеспечение общей потребности под заявку на производство, а порциями под распланированную очередь подготовки замесов. Автоматизированная система берет на себя расчеты по планированию очереди подготовки замесов для оптимизации загрузки. Оценка загрузки рабочих центров Список заданий на стандартизацию 4. Обеспечивается ясность и прозрачность в движении сырья по цеху. Каждый набранный мясной комплект сопровождается идентифицирующей этикеткой, на которой из Системы печатается название, дата выработки и идентификационный штрих-код. Такая этикетка позволяет быстро сориентироваться, что за замес находится в цеховой таре, и избежать ошибок, потери или залеживания сырья в цеху. Таким образом, выделение и автоматизация участка Стандартизации (централизованное составление сырьевых замесов) дает возможность при промышленных объемах производства: обеспечить качество продукции за счет контроля соблюдения рецептуры сократить потери за счет оптимизации логистики и согласованной работы участков. А как процесс рецептурной закладки сырья организован на вашем предприятии? Оставляйте заявку на сайте http://mes4food.com/meat, и мы поможем проанализировать работу вашего производства и дадим рекомендации по повышению ее эффективности.

Сегодня поговорим о выборе информационной системы. Тема порой пугающая. Но для любого предприятия рано или поздно она становится актуальной. Как правило, проблемы бух. учета не возникает, так как требования к его ведению условно схожи для предприятий с разной структурой организации. Однако, когда речь заходит о производственном и оперативном учете, неизбежно возникает проблема выбора. Все компании сталкиваются с одними и теми же проблемами — ведение учета, прозрачность техпроцессов, контроль прибыли и затрат. И до определенного уровня развития организации обходятся условно недорогими организационными или методическими способами учета. Но с ростом объемов переработки и выпуска, а также меняющихся требований законодательства проблема автоматизации учета становится острее. И это отражается сразу на всех сферах деятельности предприятия: производство, продажи, маркетинг, логистика, склад, и еще целый комплекс направлений. Разумеется, для решения вопросов автоматизации на Российском рынке есть ряд предложений. Но мы будем рассматривать только решения, разработанные на платформе 1С:Предприятие, т.к., на наш взгляд, этот рынок наиболее развивающийся и гибкий относительно отечественных аналогов менее рискованный относительно западных решений А если быть точным, то это единственный действительно удобный механизм, что подтверждено массовостью его использования и популярностью среди потребителей. Итак, рассмотрим Варианты ИС для автоматизации оперативного и производственного учета Типовое решение 1С На первый взгляд, это самый простой способ. И обратившись в любую рядовую франчайзи 1С, первым, что вам предложат, будет типовая система для решения учетных задач. Среди них хорошо отработанные и обновляемые решения бухгалтерского учета и зарплаты. Но когда речь заходит об учете производственных процессов, проект становится дорогим и неэффективным. Разработчики типовых решений стремятся сделать свой продукт универсальным. Но производство на тракторном заводе и сыродельном комбинате настолько разное, что невозможно гармонично совместить все нюансы их работы в одном продукте. Система получается, с одной стороны, перегружена излишними настройками и неудобствами, а с другой, лишена необходимого учета процессов, обусловленных спецификой производства. Получается бесконечно дорабатываемая система, которая не просто не удобна пользователям, но и не выполняет требуемые функции. Из-за объема доработок, проект по внедрению универсальной системы проходит достаточно долго, а также обязывает на дорогостоящее сервисное обслуживание, без которого система не сможет работать автономно. Только вдумайтесь: иногда стоимость сервисного обслуживания в год может оказаться равной полной стартовой стоимости проекта. На нашем опыте реализация данного сценария выглядела следующим образом: К нам поступила заявка от клиента (Маслосырзавода). Запросом была доработка типовой ERP. «Она же универсальная! В чем же сложность?» И мы стали дорабатывать. Скажем проще: убирать лишнее и добавлять недостающее. Что нам пригодилось из типового: Справочники (контрагенты, номенклатура и т.д.) Первичные документы (заказы клиентов, реализация товаров и услуг) Механизм приема заказов, установок цен и взаиморасчетов Что разработали сами: Система складской логистики (документы внутренних движений, регистры) Блок транспортной логистики Системы комплектации товаров Системы мониторинга комплектации и хранения остатков Интеграция с базами бухгалтерского учета Итог: От системы, взятой за основу, (чтобы упростить работу), осталась незначительная часть. И даже ее пришлось дорабатывать, чтобы пользователям было удобно. Конечно, мы сдали полностью готовую и функционально законченную систему. Клиент успешно работает в ней и по сей день. Но из-за большого количества доработок сроки и трудоемкость проекта почти в 3 раза превысили ожидаемые. Отраслевые решения На рынке есть IT компании, которые успели накопить опыт доработки типовых продуктов для определенных направлений производственных предприятий и залицензировать свои решения. Такие решения называют отраслевыми. Как правило, они закрывают минимальные потребности учета. А именно, те шаблонные функции, без которых работа молокозавода/ маслосырзавода/ мясокомбината не возможна в принципе. Поэтому решившему все-таки втиснуться в отраслевой продукт (которое построено на основе типового решения), в любом случае придется мириться с неудобствами и сложной логикой работы. То есть, подстраивать себя под систему. А хочется, чтобы, наоборот, система была адаптирована и лояльна к потребностям предприятия и конечного пользователя. Отраслевое решение закрывает учетные задачи с особенностями отраслевой специфики , но: функции управления, например планирования, остаются от универсального решения и как следствие слабо применимы приходится использовать неоправданно усложнённую систему, что сильно влияет на трудоёмкость проекта внедрения, и что не менее важно, на трудоёмкость сопровождения системы. Сделаем вывод, что работать с отраслевыми решениями можно. Но на входе в проект надо понимать, что эта система не является 100% подходящей и требует существенного объема доработок. Однако очевидно меньшего, чем при внедрении типового решения. К тому же, стоимость лицензий, как правило выше, чем для типовых, и обновления выходят редко. Поэтому тем, кто надеется на скорость и простоту внедрения данного продукта, советуем хорошенько подумать еще раз. Узкопрофильное решение Итак, когда мы пытались подстраивать типовые решения под нужды конкретных предприятий, получалось дорого для заказчика, долго для нас и не всегда удобно для пользователя. Когда внедряли отраслевое решение, получалось чуть быстрее, чуть удобнее для пользователя, но сроки и стоимость отличалась не сильно. Опыт работы предыдущих 2-х типов проектов привел нас к тому, чтобы не дорабатывать универсальный функционал, а разработать систему под конкретные предприятия. При этом мы опирались исключительно на опыт совместной работы консультантов и методологов с крупнейшими производителями продуктов питания и изучением всех деталей их бизнес-процессов. Особенностями данной системы является: Модульность. Система состоит из блоков (производства, транспортной и складской логистики, учета маркетинга и продаж), которые комбинируются под потребности предприятия. Лучшие отраслевые практики. Мы решали одни и те же задачи уже столько раз, что заранее знаем, с чем придется столкнуться. И свой продукт, разумеется, разработали максимально адаптивным (и продолжаем делать это с каждым новым проектом). Это прямо влияет на снижение сроков внедрения. Происходит это за счет того, что доработок становится меньше, чем у аналогичного типового или отраслевого продукта. Внимание методологов к запросам пользователей позволило создать интуитивно понятный интерфейс и логику работы системы. Это делает ее максимально удобной и легкой в поддержке. Функционал только тот, который нужен. Это упрощает понимание системы и снижает стоимость поддержки. Мы не говорим, что этот продукт идеален и не требует доработок. Требует. И надо помнить об этом всегда. Однако то, что мы дорабатываем в этом случае – это кастомизация существующих блоков, а не разработка новых. Подытожим сказанное При выборе системы нужно опираться не только на маркетинговую информацию, а более глубоко оценивать систему по таким параметрам как: адаптивность для пользователя стоимость и сложность поддержки и обновлений системы (и возможность делать это своими силами) риски несоответствия функционала системы задачам предприятия Так что советуем при подходе к проекту смотреть в первую очередь на опыт, который имеет компания в области решения аналогичных задач. А также на успешность этого опыта.

Каких-то 10 лет назад схема работы склада на мясокомбинатах выглядела примерно так: продукция маркировалась сразу на выходе с производства, и готовая к отгрузке передавалась на склад. Или уже на складе стикировалась вручную. Формат и информационное наполнение стикера было одно для всех. Но за последнее время плотность торговых сетей на кв. км. сильно возросла. И у каждой из них стали появляться свои уникальные требования к маркировке того товара, который они готовы принять. Что это значит для поставщиков? Необходимость соответствовать. Или проиграть другим, более сговорчивым производителям. Теперь каждая сеть идентифицирует свою продукцию следующими способами: персональным штрихкодом (для весовой продукции) уникальными требованиями к формату этикетки и набору информации, которая должна содержаться на ней То есть вы выпустили одну и ту же колбасу, но в зависимости от того, кому вы планируете ее отгрузить, наносите на нее разный штрихкод и этикетку. Вроде, все понятно. И можно использовать старую схему с незначительными корректировками, но на практике все оказывается немного сложнее. А в чем проблема? Итак, с производства вышла уже упакованная, но еще не промаркированная продукция. (Если маркировка и есть, то только та, которая нужна для прослеживаемости и идентификации партий. Не более). Продукция в карабинах поступила на буферный склад временного хранения. Теперь ее необходимо промаркировать и сформировать транспортные упаковки с целью дальнейшей отгрузки. Традиционная розница зачастую принимает в карабинах. Сети в большинстве случаев — в гофрокоробах (тоже разного размера и вместимости). Из-за всего этого обилия требований в работе склада появился новый этап: управление участком подготовки к отгрузке немаркированной продукции. Кроме того, количество заказов всегда разное. И в случае их большого объема отсутствие скоординированности действий работников склада может сыграть очень злую шутку с вашим клиентским сервисом. Разумеется, вы можете сказать: «мы должны были отгрузить сегодня, сегодня и отгрузили». (Ничего что в 17, а не в 11)? Только вот клиент смотрит на это совсем иначе. И для него эти 6 часов разницы означают полное выпадение из графика. На полках нет достаточного количества продукции (что подрывает уже их клиентский сервис), да и работники магазинов не очень рады за бесплатно перерабатывать и до ночи разгружать машину (фуру, на минуточку). Очень часто эту проблему пытаются решить, увеличивая количество работников склада. И иногда (далеко не всегда) это помогает. Результат: больше людей – больше затраты на зарплату и меньше денег у предприятия… А есть те, кто нашел куда более оптимальное решение. И можно не изобретать велосипед, а взять за основу их схему работы. Модель работы участка маркировки Шаг 1. Формирование заявки на маркировку и комплектацию Все начинается с расчета потребности к маркировке и комплектации. При планировании каждого дня мы берем общую потребность к отгрузке, которая у нас есть (вперед на 1-2 дня) и уменьшаем ее на количество продукции, которая уже есть на складе. А при необходимости формирования буфера (если мы ожидаем еще заказов, например, от близлежащей розницы), учитываем и их. Таким образом мы получаем потребность к маркировке. При этом, чтобы сформировать итоговую заявку, обязательно надо учитывать следующие данные: Количество не промаркированной продукции, которая уже есть на буферном складе Количество не промаркированной продукции, которая появится на буферном складе в ближайшее время (на основании ранее размещенной заявки на производство) Человеческие ресурсы, которыми располагает маркировочный центр в единицу времени (проверяем ограничения по рабочим центрам на предмет количества человек и скорости их работы в зависимости от оснащенности конкретным маркировочным оборудованием) А также знать требования к ОСГ от каждого клиента (у мелких они сводные, у крупных – для каждого свои) Результат первого шага – сбалансированная заявка на маркировку и комплектацию. Шаг 2. Формирование заданий на рабочие центры Здесь в игру вступает мастер участка. Его задача: сформировать план действий. А именно, распределить на конкретные группы людей, какую продукцию маркировать сейчас, какую через час и т.д. Он же взаимодействует со складской логистикой и формирует задание на наборку продукции для маркировки и комплектации. Результат второго шага – каждый работник участка маркировки получил задание и приступил к работе. Шаг 3. Учет потребления немаркированной продукции и учет выпуска маркированной. Выполняется работником участка по заданию от мастера. Варианты технического оснащения рабочих центров Стационарный «ручной» маркировочный комплекс Все просто и понятно. Кладем палку колбасы на весы, выезжает этикетка, мы клеим ее вручную. Однако, как бы парадоксально это не звучало, в этом случае, маркируя, мы не учитываем саму маркировку. Весы не позволяют делать этикетку на паллет. И чтобы сформировать паллетный лист, нам необходимо отсканировать коробки на паллете с помощью терминала сбора данных. Плюсы: дешево. Минус: необходимость сначала промаркировать, а потом учесть, что промаркировали. Маркировка непосредственно из 1С Весы, подключается к 1С. Кладем колбасу на весы. Программа обрабатывает полученную информацию, и мы получаем этикетку. Также 1С заранее знает, на каком паллете будет располагаться какая продукция и автоматически выдает паллетный лист. На выходе мы получаем 2 в 1: процесс маркировки и процесс учета маркировки. Плюс: увеличение скорости работы и снижение ошибок. Интеграция с поточными линиями маркировки Кладем колбасу на ленту. А дальше система делает все за нас: взвешивает, клеит этикетку. Удобно. Мы получаем информацию о том, что было промаркировано, в режиме онлайн. При этом система фиксирует не только коробку, но и итоговый паллет. По завершении печатаем паллетный лист. Плюс: скорость маркировки Минус: нужно интегрироваться с линией, что требует дополнительной доработки. Так вот к чему я все это… Для производителя важно не только произвести продукт, но и подготовить его к отгрузке с учетом всех многообразных требований клиентов по маркировке и упаковке. И порядок на этом участке может быть одним из факторов вашего успеха в конкурентной борьбе за место на полке.

Новость об отмене поддержки УПП грянула «нежданно-негаданно». И реально застала врасплох сотни промышленных предприятий по всей стране, долгое время успешно работавших на привычной платформе. Обсуждения на тему «зачем» и «почему» буквально взорвали интернет. Однако, как говорится, «слезами горю не поможешь», поэтому сегодня совсем не об этом. Насущный вопрос: на что переходить? Вот на него отвечать и будем. В необходимости перемен компания 1С выбора не оставила. А вот пути отступления можно рассмотреть разные. Даже не так: это необходимо сделать, чтобы не прогадать и не оказаться в ситуации несоответствия задач на предприятии инструментам их решения. Кажется, что это нереально? («Ведь другие же как-то работают» / «Ведь 1С знает, что предлагает»). Не буду забегать вперед. Опишу варианты, а выводы – за вами. 2 основных варианта: 2 типовых решения Что может предложить сейчас рынок? Базовое предложение компании 1С: все, у кого не ERP, переходите на «1С:ERP». Или на «1С:Комплексная автоматизация 2.0.», в зависимости от сложности бизнес-процессов. Вспомним суть: 1С:ERP – флагманское решение компании 1С, направленное на автоматизацию полного перечня бизнес-процессов на предприятии. 1C:КА – его «усеченная» и, как следствие, более дешевая версия для торговых компаний. Или тех, кому не сильно важен детальный оперативный учет. Например, если не требуется его позаказной детализации. Однако, если бы мы ограничились сравнением, тогда бы получилась статья «для всех» и «не о чем», а мы пишем непосредственно для вас – пищевиков. Поэтому, рассматривая каждый из вариантов, будем акцентировать внимание особенности задач пищевого предприятия промышленного масштаба. Итак, на пищевом предприятии полного цикла (от приемки сырья до поступления готового продукта на полки магазинов) существует Две области задач: Регламентированные задачи (формирование внешней/внутренней отчетности). Для этого ERP и КА подходят одинаково.Распределение затрат в этих двух системах происходит по-разному, но при наличии оперативных блоков (как раз и отличающих производственные предприятия от чисто торговых) все распределение, как правило, делается там. Оперативные задачи (производство, торговля). Вот здесь-то как раз типовые ERP и КА начинают сопротивляться. Даже не так: КА для учета в производственной компании в одиночку не справится по определению. А тем более пищевой, где производство осложнено массой РАЗНЫХ для каждого вида продукции особенностей, а также норм и требований внешних контролеров (например, для молочников учет сырья в нескольких единицах измерения, а также соблюдение баланса по жиру). Там просто нет блока для решения оперативных задач. Поэтому мы, занимаясь последние 4 года только задачами пищевиков, в оперативном производственном контуре выделяем следующие группы задач, для которых в рассматриваемых типовых вариантах практически нет требуемого функционала: Оперативный рецептурный контроль при формировании наборов/комплектов сырья, специй или ингредиентов; Оперативный контроль технологических параметров производства (температура, время обработки); Оперативный учет потерь и выходов на каждом технологическом переделе производства; Учет качественных и лабораторных отраслевых анализов на каждом технологическом этапе производства; Партионный учет движения и расхода сырья и производственных полуфабрикатов для обеспечения задачи прослеживаемости (читай пищевой безопасности); Отчасти может помочь отраслевое решение. Но, собираясь его использовать, на начальном этапе надо здраво понимать, что вы хотите получить от перехода в итоге. И снова (повторюсь в который раз!), сначала выяснить полный спектр возможностей этой типовой системы. А также примерить этот функционал на себя, чтобы потом не было мучительно больно за впустую потраченные деньги/ время/ нервы на «недовнедрение». К сожалению, большинство предприятий забывают об этом и обращают внимание только на регламентированные задачи. И слишком поздно приходят к выводу о том, что если у производства есть какая-либо отраслевая специфика, то на типовой ERP ее запускать смысла нет. И все же, если союзу «типовое + отраслевое решение (также типовое)» быть, то при наличии отраслевой части производственный блок в ERP получается не востребованный. И проще взять КА, которая дешевле в 4 раза. Подведем некий подитог: финансовый (регламентированный) блок очевиден и понятен. ЕРП и КА справятся. Важнее обращать внимание на то, как автоматизировать складские процессы, торговые, планирование, оперативный учет на производстве. А это типовой функционал ни ЕРП, ни КА не покроет. Важно помнить, что, если решение называется «типовым», это совершенно не означает, что оно подходит всем. И бесполезно пытаться втиснуться в шаблон, если туда изначально не заложено возможностей поддержки того функционала, который является специфическим именно на вашем производстве. Так что же тогда выбрать? (если ничего из предложенного не подходит) Вот здесь может помочь только отраслевая экспертиза, основанная на опыте многократного внедрения одного и того же/ вариативной совокупности решений на схожие предприятия. Мы занимаемся этим уже более 13 лет. И успели сделать выводы о том, что работает, а что – определенно нет. Если кратко: Такое решение, как «1С:ЕРП + модуль для автоматизации коммерческих или производственных функций» на практике наших клиентов функционирует очень хорошо. Суть в том, что этот модуль является решением, разработанным ИМЕННО ПОД ВАС. В нем нет ничего типового. Поэтому и работает. При чем после небольшой отладки практически безупречно. Регламентированные задачи — это область, которую можно безоговорочно доверить ERP. А вот оперативные задачи требуют индивидуального подхода. Хотя, конечно, никто не мешает вам изобретать велосипед и допиливать шаблон силами штатных ИТ-шников или франчайзи. Вот и решайте сами: взять готовое решение и интегрировать его с качественным продуктом 1С или бесконечно долго пилить все в одной системе. Кто поможет? Кстати, для тех, кто еще не определился с выбором/ хочет проконсультироваться с экспертами отрасли/ проанализировать соответствие возможностей различных систем задачам своего предприятия/ принять взвешенное решение: 21 июня в Москве мы организуем практикум для производителей продуктов питания «Переход с 1С:УПП. Куда идти и что делать?» На практикуме вы сможете: Узнать обо всех возможных вариантах архитектуры ИС после отмены УПП. Практика решений в отрасли (с ERP или без). Сделать вывод на основе мнения экспертов отрасли: Какой путь выбрать (от простой настройки учета в новой базе до переосмысления роли ИТ в бизнесе)? Оценить сроки и стоимость перехода? Выяснить — с чем вы можете столкнуться, выбрав тот или иной путь + узнать пути обхода «граблей» внедрения нового продукта. Что может удлинить/усложнить проект и как этого избежать? Пообщаться с коллегами по цеху из разных регионов, но из одной отрасли и с одинаковыми проблемами (на основе реальных кейсов узнать «как это сделано у других») Подробности о программе и порядке регистрации на сайте http://event.standart1c.ru/

«1С» официально объявила, что в скором времени завершит поддержку широко используемого на территории РФ продукта «1С:Управление производственным предприятием». Ну и как следствие - всех его отраслевых версий. Это заставило многих использующих это ПО задуматься о том - что же им делать? «1С» со своей стороны предлагает как стандартное решение переходить на свой новый флагманский продукт «1С:ERP». Однако стоит остановиться и порассуждать - единственный ли это вариант развития событий? Попробуем разобраться с этим вопросом на примере условного производителя продуктов питания (так как мы работаем именно с такими клиентами, то и адресуем этот материал именно им). Итак, на входе у нас молокозавод, автоматизированный на «1С:Молокозавод» (отраслевое решение на базе «1С:Управление производственным предприятием»). Продукт внедрён в компании ещё в 2010 году. На старте были автоматизированы только базовые функции: оперативный учет отгрузок и бухгалтерский учет. Но за прошедшее время предприятие развивалось и в процессе эксплуатации был автоматизирован целый ряд функций, обычно используемых на практике у других пищевых производств: · работа с клиентами через EDI · транспортная логистика · процессы маркировки логистической упаковки · процессы наборки на складе с использованием терминалов сбора данных · пакетная печать отгрузочных документов · оперативный учет на производстве с автоматизированными рабочими местами для операторов · налоговый учет · управленческая отчетность И это только крупные блоки… К текущему моменту времени информационная система стала «скелетом», обеспечивающим работу предприятия в соответствии с требованиями рынка. И замена продукта с таким количеством настроек и доработок – это уже совсем не замена системы только бухгалтерского учета, которая не сильно влияет на операционную деятельность. За один подход выдернуть этот «скелет» из организма организации и вставить новый, пусть даже много лучший чем старый, невозможно. Как же быть? Чтобы перейти к возможным сценариям перехода с «1С:Молокозавод» в такой степени использования на другие программные продукты проясним 2 пункта: 1) В любой информационной системе выделяется как минимум 2 слоя: a. Оперативный учет, обеспечивающий функционирование бизнес-процессов предприятия (приемка сырья, попередельный выпуск полуфабрикатов и готовой продукции, складские процессы, транспортная логистика и т.д.) b. Финансовый учет, который на основании данных оперативного учета, интерпретируя их через учетную политику, подготавливает финансовую отчетность (бухгалтерский учет здесь рассматривается как один из видов финансового учета) 2) Когда речь идёт про прекращение поддержки «1С:УПП», то разговор в первую очередь идет про прекращение обновлений форм бухгалтерской отчетности. Доработанный и настроенный функционал оперативного учета при этом никак не пострадает. Итак, исходя из вышесказанного, рассмотрим возможные сценарии перехода с «1С:УПП»: 1) Бухгалтерия завода переходит на «1С:Бухгалтерия предприятия», оперативный учет без изменений. // При реализации такого сценария мы не трогаем оперативный учет и оставляем его в «1С:УПП» на видимом горизонте времени, а для решения задач бухгалтерского учета внедряем стандартную «1С:Бухгалтерия предприятия» + настраиваем выгрузку оперативных данных в неё из «1С:УПП». Да, в таком варианте появляется это страшное слово интеграция, которого многие боятся. Но практика реализации такого сценария показывает, что сложности интеграции связаны, как правило, не с самим фактом её наличия, а с её плохой реализацией (либо на методологическом уровне, либо на техническом). Такой сценарий самый быстрый и самый дешёвый, но при этом для большинства компаний я бы порекомендовал именно его. 2) Бухгалтерия переводится на «1С:ERP» или «1С:Комплексная автоматизация 2.0» (в текущей реализации - немного упрощённая версия «1С:ERP»), оперативный учет без изменений. // Данный сценарий отличается от предыдущего только программным обеспечением, выбранным для ведения бухгалтерии. При этом такой сценарий видится неоправданно усложнённым в большинстве случаев (хотя бывают, конечно, исключения, когда это оправдано). Выбор такого сценария, на мой взгляд, оправдан только если вы планируете развитие системы бюджетирования после автоматизации финансового учета. При этом вам должна нравится модель бюджетирования, заложенная в «1С:ERP», и вы не хотите разделять базу финансового учета и базу бюджетирования. 3) Переход с «1С:УПП» на «1C:ERP» и в части оперативного учета и в части финансового учета. // Это самый рекламируемый компанией «1С» и самый «интересный» для тех, кто будет его реализовывать, сценарий (читай - самый сложный и самый спорный). Если компания хорошо представляет себе процесс перехода, который для среднего предприятия на практике займёт примерно 2 года и порядка 10 млн рублей, то это одно дело. Однако если компания рассчитывает поменять свой «скелет» за 3-6 месяцев (такое ощущение может создаться на основании не всегда достоверной рекламы), то её ждёт разочарование и с большей долей вероятности финансовые потери, связанные с существенными сбоями в операционной деятельности. Затевать такой сценарий только для решения задач обеспечения обновляемости бухгалтерской отчетности точно не целесообразно. А вот если стоит задача повышения уровня упорядоченности и автоматизированности операционной деятельности взамен текущих процессов на «1С:УПП», то мы рекомендуем рассматривать специализированные программные решения, которые уже несут в себе принятые отраслевые практики и за счет этого обеспечивают более быстрое и менее стрессовое внедрение. Для примера, раз уж в статье идёт речь про молокозавод, можно посмотреть на решение для сыродельных предприятий или с решением по автоматизации складов готовой продукции. Конечно я выделил только основные варианты сценариев, которые возможны на практике (и при этом у них может быть масса вариаций), но, думаю, общая концепция понятна. Главное, что бы мне хотелось – это чтобы вы понимали - для чего вы планируете изменение платформы автоматизации. И уже исходя из этого выбирали наиболее прагматичный путь. P.S. В последнее время нам как внедренцам на волне обновления линейки программных продуктов «1С» (в т.ч. и отказе от поддержки «1С:Комплексная автоматизация» и «1С: Управление производственных предприятий») все чаще приходится сталкиваться с всплеском активности в задачах автоматизации у производителей продуктов питания. При этом всё чаще встречаемся с ситуациями недооценённых внедрений, наносящих ущерб и бизнесу, и людям, выполняющим эти проекты. Надеюсь, что эта статья хоть немного добавит некоторого здорового скепсиса при вашем выборе смены платформы автоматизации и уменьшит количество неудачных проектов. Если кто-то попал в такую неудобную ситуацию и не может определиться с планом замены текущей 1С:УПП, то можете обращаться к нам, и мы подскажем – какой конкретно вариант будет наиболее удобный и менее болезненный для вашей компании.