Search the Community
Showing results for tags 'решение'.
Found 8 results
-
На дворе конец 2019 года и многие компании в очередной раз столкнулись с ситуацией, когда задумались/ хочется/ пора уже/ вынуждены (выберите и подчеркните свой вариант) о смене/ развитии платформы информационной системы. Ситуация из раза в раз повторяется в истории, т.к. 1С развивается и появляются новые возможности платформы (напр. переход с 7 на 8), появляется потребность в новом функционале для управления бизнесом, необходима интеграция с другим ПО и оборудованием, сама система эволюционно выросла в некий «зоопарк», который хочется привести в нормальное управляемое состояние, и т.д. и т.п. И каждый раз возникает вопрос – какой должна быть новая платформа? Какую конфигурацию купить, чтобы и текущий функционал сохранить и получить новые возможности с запасом на востребованный в будущем функционал? И вот тут начинается самое интересное. Выбор ПО Для большинства российских компаний, если только ваш бизнес не может похвастаться миллиардами оборотами в рублях, остается только вариант выбора очередной актуальной версии от «1С» с наиболее широким функционалом. Так было ЦЦать лет назад, когда «1С» вывела на рынок «1С:УПП» и отраслевые решения на ее основе. (Интересно – хоть у кого-то отраслевое УПП заработало как ожидалось без серьезного допила-доработки под себя?) Так происходит и сейчас, когда есть флагманское решение «1С:ERP» с обещанием закрыть все проблемы-задачи современного производственного предприятия. А теперь давайте подумаем — корректно ли поставлен вопрос «Какое ПО выбрать?» Разве может вообще существовать какая-то волшебная программа, которая учтет все особенности вашего предприятия (даже с учетом того, что это будет какая-то отраслевая версия)? Купим ее за условные 360 тыс. рублей и все будет хорошо – зальем туда свою нормативку, настроим типовой функционал и все у нас заработает – ведь там есть функционал для всего (производство, торговля, маркетинг, казначейство-бюджетирование, склады, транспортная логистика и еще чего-то чего только стоит захотеть). А не смущает, что позиционируемые аналогично решения ERP-класса, проверенные мировой практикой, стоят не в разы, а на пару порядков дороже? И это нельзя объяснить только разницей в стоимости рубля и иностранной валюты. Просто эти решения другого качества проработки-исполнения, проверенные временем. А «1С» — это хорошая доступная база для построения своей системы с относительно небольшой историей существования. Но никак не «готовое» решение из серии «бери и пользуйся». Если перейти на некоторые метафоры, то, прочитав маркетинговые материалы от этой многоуважаемой компании об их флагманском решении, вы можете подумать, что покупаете готовый дом, а по факту получите пару Камазов кирпичей, которые еще надо будет сложить каким-то образом прежде чем въехать в этот дом. Выбор системы Может все же сначала надо ответить на вопрос – «Какая СИСТЕМА нужна сейчас и в ближайшей перспективе нашему бизнесу?» Ведь никому не нужна последняя версия прогрессивного ПО, а нужна система, которая будет выполнять свои задачи (обеспечивать прозрачность и оперативность учета на складах, планировать загрузку производства, формировать управленческую отчетность к нужному времени и т.д.) Получается, что вопрос – какое ПО можно использовать для создания такой системы? – вторичен. Однако большинству проще отвечать на вопрос выбора программного обеспечения, чем формировать требования к автоматизированному инструменту, который поможет стандартизировать ваши процессы и сделать бизнес более управляемым. Тем более, что ссылка на маркетинговые материалы и рекламу от разработчика позволяет снять с себя ответственность за выбор конкретного решения, т.к. потом проще будет сослаться на вендера, который «обманул» ожидания несчастного пользователя. При этом деньги и время уже будет упущено. Требования к системе Реалии таковы, что требования к системе на заре современного пищевого бизнеса и в нынешнее время существенно отличаются (конкуренция, Меркурий, требования сетей и т.д.). Ранее было достаточно просто производить продукцию, отгружать ее клиентам и от системы требовалось по большому счету только ведение корректной регламентированной отчетности и какого-никакого документооборота с клиентами. Сейчас же высоко конкурентный рынок требует не столько формирования бухгалтерской отчетности, а больше — понимания эффективности своего производства, контроля потерь и технологии производства, оперативности и точности обслуживания клиентов. А для этого надо сформировать понимание – как и чем мы будем управлять на своем предприятии и после этого – сформировать требования к автоматизированному инструменту. При этом надо бы учесть, что система на складах-производстве должна работать 24/7 быть отказоустойчивой не подвисать при желании управленцев посчитать себестоимость или сформировать какой-нибудь сложный отчет не отваливаться при попытке обновить подсистему бухучета под последние требования законодательства Вот теперь уже можно смотреть – на какой архитектуре ПО нам лучше организовать оперативный контур системы? а на каком – финансовый-управленческий? Делаем выводы Для каждого среднего и крупного предприятия вопрос смены платформы – это непростой вопрос с серьезными последствиями при ошибке в ответе. Единственно верного ответа и решения, которое можно было бы рекомендовать всем как эталонное – тоже нет (если есть – прошу поделиться). Однако есть понятный набор шагов, через которые надо пройти, чтобы определить – какая система нужна нашему предприятию сейчас и в ближайшем будущем и на чем ее можно построить? Об этом мы уже писали ранее. Если этого будет недостаточно или останутся еще какие-то вопросы, то можете обратиться к нам, и мы обязательно поможем. Успехов в вашем нелегком труде! -
В середине 2000-х при выборе платформы ИС большинство производителей продуктов питания остановились на 1С УПП. И за последние 10-15 лет построили и, можно сказать, «вросли в нее корнями» (будь то чистое 1С УПП или отраслевое решение на его основе). Кто-то старался активно развивать все в одной информационной базе, кто-то разделять функционал подразделений в разные базы. Но, как ни крути, УПП была и остается центральным элементом выстроенной системы, т.к. консолидирует в себе все транзакции финансово-хозяйственной деятельности предприятия. И ничто не предвещало беды, пока несколько лет назад на рынке не стала систематически появляться информация о том, что поддержке УПП скоро придет конец. Конечно, интерпретировать эту информацию и определять масштаб бедствия все стали по-разному. Однако, большинство пользователей 1С:УПП сформировали у себя «чемоданное настроение» и на рынке появилась тенденция движения в поиске нового решения. Вопрос: на что переходить?Стандартный ответ: конечно на 1С:ERP. Но здесь надо понимать, что, когда компании начинали развивать свою систему на базе УПП, масштаб, скорость развития и степень автоматизации бизнеса были совсем другими, а уровень ИТ-кадров вообще практически никакой. Когда-то автоматизации бухучета всем казалось достаточно. Сейчас ИС стали действительно важным элементом поддержки бизнес-процессов, а в бизнесе появились люди, которые отвечают за ИТ профессионально. И они осознают, что ИТ-система – это не просто программка, которую можно поменять с одной на другую (как например, мобильный телефон, переставив сим карту) и решить этим все свои проблемы. Смена платформы – это совсем из другой оперы. При этом даже грамотный ИТ-специалист не всегда знает, как перейти с платформы А на платформу В. Особенно если известно только «А» (и то не всегда :)), при том, что целевое состояние «В» пока находится в тумане. Вот откуда возникает потребность в разработке концепции развития ИС. По опыту выполнения подобных работ мы выработали для себя технологию выполнения этой задачи. И в рамках данного материала хотим поделиться этой технологией с вами. Из чего состоит «Концепция развития ИС»? Последовательность шагов 1. Построение организационной структуры ИС поддерживает деятельность подразделений внутри компании (каждого в отдельности и взаимодействия между ними). Соответственно перед тем, как понять, какой должна быть ИС, мы должны выяснить, какие функции есть у бизнеса и какие из них должны быть автоматизированы. Ответ на этот вопрос дает организационная структура компании. Однако не во всех компаниях та структура, которая есть на бумаге, соответствует реальному положению вещей. Именно поэтому речь идет не о том, чтобы взять за основу существующий документ, а о том, чтобы определить уровень его актуальности на сегодняшний момент времени. И если есть расхождения, сформировать новый. 2. Формирование набора ИТ задач, соответствующих каждой функции бизнеса. У каждой из функции бизнеса есть потребность в конкретных ИТ задачах. Часть этих задач могут быть уже решены, часть – нет. По каждой задаче надо оценить, на сколько реализация соответствует текущим потребностям бизнеса. И если не соответствует, то какие целевые ориентиры развития мы имеем. При этом надо опираться на потребности пользователей, которые непосредственно работают с данной ИС с одной стороны, и отраслевых экспертов — с другой. Сверка с отраслевой практикой позволит покрыть белые пятна, которые не видят функциональщики и отфильтровать ненужные фантазии тех же функциональщиков. 3. Выбор программных продуктов для решения сформированного набора задач Ни один программный продукт не позволяет решить все задачи. И даже если мы выбираем красиво укомплектованный маркетологами 1С:ERP, то мы должны быть готовы к тому, что при всей его универсальности мы берем его только как инструмент решения набора ИТ-задач из списка, полученного на 2-м этапе. А для решения полного списка задач мы должны или использовать дополнительные программные продукты, или разрабатывать необходимый функционал внутри 1C:ERP, что может сильно увеличить время и стоимость проекта. Примечание: Здесь, пусть и вскользь, хочется затронуть вопрос: одна база или несколько. Мы со своей стороны не поддерживаем парадигму одной информационной базы. На практике гораздо удобнее в эксплуатации и поддержке система, в которой набор бизнес-задач делится на несколько информационных баз. Разумеется, это мнение субъективно. На этом шаге мы должны проанализировать рынок и определить, в каких существующих программных продуктах какие задачи могут быть решены лучшим образом. Таким образом происходит построение архитектуры ИТ-решений, которые должны появиться в итоге. «Подытог» 1 Мы только что перешагнули экватор и теперь знаем не только «от чего мы уходим» но и «что должно быть результатом» смены платформы ИС. Мы определили: какие информационные базы нам необходимы на каких продуктах они будут созданы какие задачи в каких базах будут решены какой информацией эти базы будут обмениваться между собой Примечание: если текущий ландшафт уже представлен не одной, а несколькими информационными базами, это предполагает, что, скорее всего, заменяться будут не все. Какие-то решения вполне могут остаться в исходном состоянии, если они качественно выполняют возложенные на них функции. Это упрощает процесс перехода и еще раз подчеркивает целесообразность концепции модульности. 4. Разделение задач на набор проектов Практика показывает, что в рамках разработки концепции для среднего/крупного пищевого предприятия у нас появляется от 50 до 100 ИТ-задач, которые должны быть решены. В один присест такое количество задач не решить. Концепция разрабатывается на горизонт 3-4 года. Поэтому мы делим эти задачи на набор проектов. По опыту, для перехода в целевое состояние 100 задач можно скомпоновать в 10-20 проектов. Предполагается, что после каждого проекта система будет находиться в определенном промежуточном устойчивом состоянии. 5. Построение план-графика выполнения проектов по вехам и формирование бюджета проекта По каждому проекту необходимо оценить: ресурсоемкость приоритетность (исходя из потребностей бизнеса) взаимозависимость проектов (некоторые проекты просто невозможно сделать раньше других исходя из технологической зависимости) оценка стоимости привлечения проектных исполнителей «Подытог» 2 Теперь мы знаем не только «какая она, точка В», но и как в нее добраться и сколько времени и денег понадобится на переход. Надо понимать, что адекватные ответы на эти вопросы мы можем получить, только пройдя все шаги именно в вышеуказанной последовательности, а не торопясь с выводами. Прогнозируемые показатели, которые, разумеется, вам никто не запретит делать на любом этапе, так и останутся прогнозами, так как не будут иметь под собой никаких обоснований. Если, к примеру, рассчитать стоимость на втором шаге, не зная, на каких платформах будут реализованы системы, итоговая стоимость будет сильно отличаться от той, на которую вы надеялись. 6. Определение количества необходимых ИТ-ресурсов При невысоком уровне автоматизации предприятию достаточно присутствия системного администратора + максимум одного 1С-ника. Однако, как только компания вступает на путь цифровой трансформации бизнеса и сделаете ИТ-систему важным элементом в эффективности и конкурентной борьбе, перед вами открывается вечно зеленое поле задач по ИТ-поддержке. Автоматизация избавляет вас от необходимости мириться с ошибками неквалифицированных кадров, однако сразу появляется необходимость поддержки системы в целевом состоянии. Поэтому здесь мы определяем структуру и количество необходимых для этого ИТ-ресурсов. Часть этих ресурсов компания обязательно должна иметь внутри, часть можно отдать на аутсорсинг. Подведем ИТОГ В рамках статьи мы рассказали технологию, которой придерживается наша компания. Следуя нашему плану, вы можете разработать концепцию самостоятельно. Однако наше субъективное мнение такое, что разработка концепции – это ремесло, а не 100% стандартизированная работа. И если вы хотите, чтобы новая платформа, как минимум, работала не хуже предыдущей, а желательно и приумножала прибыль, вам просто необходимо участие людей, обладающих опытом разработки подобных концепций. Это позволяет смотреть на ситуацию достаточно широко, чтобы учесть все факторы бизнеса (текущий уровень менеджмента, отношение руководства и персонала к ИТ-технологиям, стадия развития ИТ систем, готовность компании к изменениям). И на основании этого разработать концепцию, максимально полно учитывающую и способную покрыть потребности вашего предприятия.
-
Апелляционный арбитражный суд Воронежской области не удовлетворил жалобу юридического лица, нарушившего требования законодательства в области обеспечения безопасности кормов В Управление Россельхознадзора по Воронежской области по системе раннего оповещения (СИРАНО) поступила информация из ФГБУ «ЦНМВЛ» и ФГБУ «ВГНКИ» о выявлении в кормах и комбикормах, принадлежащих ООО «Трау Нутришен Воронеж», содержания ГМО более допустимых норм. Специалистами Управления по данному факту была организована внеплановая документарная проверка. В приготовлении комбикормов используется шрот соевый без ГМО и содержаний ГМО линии, но организация не указывает это в сопроводительной документации. Продукция ООО «Трау Нутришен Воронеж» реализовывалась на продовольственный рынок, при этом обществом не указывалась информация об использовании в комбикормах компонентов, содержащих ГМО-линии. Своими действиями ООО «Трау Нутришен Воронеж» нарушило требования Технического регламента «Требования к безопасности кормов кормовых добавок». Нарушения, допущенные ООО «Трау Нутришен Воронеж», могут повлиять на продуктивность и здоровье животных и выпуск продукции, небезопасной в ветеринарно-санитарном отношении. По факту данного правонарушения Управлением материалы дела были направлены в арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения. Решением арбитражного суда юридическое лицо было привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства в области безопасности кормов путем наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей. ООО «Трау Нутришен Воронеж», не согласившись с решением арбитражного суда, обратилось с жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд Воронежской области. По рассмотрении материалов девятнадцатый арбитражный апелляционный суд принял решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу юридического лица - без удовлетворения. Источник: Пресс-служба Управления Россельхознадзора по Воронежской области -
Окончательное решение об увеличении европейских тарифных квот на мед, кукурузу, ячмень, овес, крупы и обработанное зерно, виноградный сок из Украины может быть принято до июля 2017 года, считает заместитель министра аграрной политики и продовольствия по вопросам европейской интеграции Ольга Трофимцева. "Окончательно, если не будет значительных изменений, на что мы надеемся, до конца июня все будет проголосовано", - сказала она в комментарии агентству "Интерфакс-Украина". По ее словам, в настоящее время ожидается обнародование еще двух позиций всего "триалога" - Совета Европейского Союза 12 июня и евроминистров. После этого, каждый из институтов примет участие в финальном голосовании. Как сообщалось, Европарламент поддержал предложение Еврокомиссии об увеличении тарифных квот на мед, кукурузу, ячмень, овес, крупы и обработанное зерно, виноградный сок из Украины, в то же время депутатами не было поддержано предложение о повышении квот на украинскую пшеницу, томаты и мочевину. В сентябре 2016 года Еврокомиссия предложила повысить квоты на ряд товарных позиций из Украины. Речь шла о возможности увеличения квоты на кукурузу на 650 тыс. тонн, пшеницу - 100 тыс. тонн, ячмень - 350 тыс. тонн, крупу и обработанное зерно - на 7,8 тыс. тонн, овес - 4 тыс. тонн, мед - 3 тыс. тонн, виноградный сок - 500 тонн, переработанные томаты - 5 тыс. тонн. Согласно Соглашению об ассоциации с ЕС Украина может без пошлин поставлять в Евросоюз 36 товарных позиций в рамках утвержденных объемов тарифных квот. Квоты на поставки для говядины составляют 12 тыс. тонн, молока, йогуртов, кисломолочных продуктов - 8 тыс. тонн, сухого молока - 1,5 тыс. тонн, сливочного масла - 1,5 тыс. тонн, яичных продуктов - 1,5 тыс. тонн, яиц - 3 тыс. тонн, свинины - 40 тыс. тонн. Объемы тарифных квот, предусмотренные автономными торговыми преференциями ЕС, по пшенице составляли 950 тыс. тонн, ячменю - 250 тыс. тонн, кукурузе - 400 тыс. тонн, сахару - 20 тыс. тонн, меду - 5 тыс. тонн, обработанным томатам - 10 тыс. тонн, виноградному и яблочному соку - 10 тыс. тонн, овсу - 4 тыс. тонн, чесноку - 500 тонн. Источник: interfax.com.ua -
Все дело в том, что руководство отказалось выделять им средства из бюджета, не смотря на обещание о поддержке местных производителей в сложных экономических условиях и разработке для специальных программ по импортозамещению. «Руководство комбината, имеющего большое значение для местной экономики, после череды безуспешных попыток получить заемные средства в банках на завершение строительства нового завода, обратилось за помощью в региональное правительство, но безрезультатно» - посетовал Иван Виниченко. Однако не стоит забывать, что данный мясокомбинат является частным предприятием. Частников в Иркутске пруд пруди, поэтому вполне логично, что денег на всех не хватает. Для того, что получить дотации на свои бизнес проекты, необходимо их тщательно разработать. К тому же, если очень надо, бюджетное финансирование можно получить по программе малого и среднего бизнеса. Скорее всего, причиной отказа выплаты субсидий «Иркутскому» мясокомбинату выступил сам потребитель. В рыночной экономике основополагающим фактором является спрос. Спрос же в свою очередь растет на качественную и дешевую продукцию. По словам 60-летней Анны Каргапольцевой, последнее время «Иркутский» мясокомбинат выпускает продукцию, которая либо совсем не имеет вкуса, либо откровенно чувствуется соя. Иркутянка Мария Круглова рассказала о том, как раньше, буквально лет пять тому назад, очередь в магазины этого комбината выстраивалась с раннего утра. Люди были готовы часами ждать открытия. «А теперь что… Выпускают голимую сою, да еще и плати втридорога» - заявила подавленная женщина. В свою очередь мясокомбинат «Иркутский» думает лишь о расширении площадей, тем временем пока качество товара, по словам местных жителей, продолжает падать, а цена расти. Источник: newsbabr.com -
Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев назвал хорошим примером ответственного отношения бизнеса к интересам граждан решение членов ассоциации компаний розничной торговли заморозить цены на социально значимые товары на два месяца. "Доступность социально значимых товаров была в большей степени обеспечена благодаря внимательному контролю за ситуацией со стороны местных органов власти, а также ответственному поведению представителей бизнеса. Хорошим примером такого отношения я считаю недавние решения членов ассоциации компаний розничной торговли заморозить цены на социально значимые товары на два месяца", — сказал Медведев, выступая на совещании по доступу отечественных сельхозпроизводителей в торговые сети. Премьер отметил, что, по данным Федеральной антимонопольной службы, наценки в торговых сетях на основной ассортимент социально значимых товаров не превышают 10%. Медведев подчеркнул, что в нынешней ситуации важно обеспечить баланс интересов для всех участников рынка продовольствия — от производителей до покупателей. "Но, чтобы внутренний рынок продовольствия развивался, одних административных мер недостаточно, нужно выстроить систему, которая будет обеспечивать стабильную доставку качественных и недорогих товаров потребителю", — добавил премьер. Источник: ria.ru -
Обеспечение населения качественными продуктами в ближайшие 3-5 лет для партии «Единая Россия» является одной из главных задач в рамках реализации Послания президента Владимира Путина Федеральному Собранию. Об этом заявил во вторник, 9 декабря, руководитель проекта «Российской село» партии «Единая Россия», председатель комитета Госдумы по аграрным вопросам Николай Панков в ходе селекторного совещания, в рамках которого обсуждалась поддержка агропромышленного комплекса РФ. «В своем обращении Владимир Путин высоко оценил роль аграриев в обеспечении продовольственной безопасности и поставил задачу, что в течение 3-5 лет мы должны выполнить импортозамещение. Партия должна предложить механизмы, которые будут этому способствовать. Главная тема для нас – это бюджет на 2015-й год», — сказал он, напомнив, что главный финансовый документ страны был принят Госдумой, в основном, благодаря усилиям фракции «Единая Россия». Панков напомнил, что на реализацию Госпрограммы развития сельского хозяйства на 2015 год будет выделено 187,9 миллиардов рублей. Это на 17,8 миллиардов больше, чем фактически профинансирована отрасль в текущем году. При этом 20 миллиардов рублей будут направлены на выполнение задачи, поставленной президентом по импортозамещению. «Эти средства нужны для поддержки отечественной мясной отрасли, развития овощеводства закрытого и открытого грунта, технической модернизации, а также строительства оптово–распределительных центров. Но здесь возникает вопрос: торговые сети зачастую не пускают нашего сельхозпроизводителя на свои прилавки, и он не может продать продукцию. Поэтому создание таких центров поможет реализовать выращенный урожай и наладить сбыт. Это реальное решение проблемы», — пояснил руководитель партпроекта. Он подчеркнул, что из дополнительных 45 миллиардов рублей, выделенных на развитие села, 20 уже поступили в этом году. В связи с этим он призвал досконально изучить тему бюджета, чтобы Партии потом было удобно общаться с аграриями, так как треть населения страны проживают на селе. «Встречаясь с населением, разъясняйте им свои позиции, называйте цифры, сколько будет направлено денег. Ведь выделено дополнительно 20 млрд рублей. Эти средства нужны для поддержки отечественной мясной отрасли, развития овощеводства закрытого и открытого грунта, технической модернизации, а также строительства оптово-распределительных центров. Но здесь возникает вопрос: торговые сети зачастую не пускают нашего сельхозпроизводителя на свои прилавки, и он не может продать продукцию. Поэтому создание таких центров поможет реализовать выращенный урожай и наладить сбыт. Это реальное решение проблемы», — обратился Панков к региональным отделениям «Единой России». В свою очередь, заместитель директора департамента экономики и государственной поддержки АПК Минсельхоза Дмитрий Суслов рассказал, что основные направления работы ведомства в будущем году коснутся модернизации АПК, в ходе которой будет реализовано 11 программ. «Мы выбрали основные болевые точки, исходя из которых и будут реализованы механизмы господдержки. Среди прочего это компенсация части понесенных затрат на модернизацию комплекса АПК, создание хранилищ первичной продукции, оптораспределительных центров, также направим средства на строительство тепличных комплексов. Инновационные проекты будут в виде грантов на площадке нашего ведомства. Вместе с тем, мы предлагаем и снизить участие региональных бюджетов в пределах 30%», — сообщил Суслов. Говоря об использовании распределяемых средств, Панков отметил, что во многих регионах деньги не доведены до сельхозпроизводителей. «У нас декабрь месяц, а на счетах остаются деньги. Осталось 3 недели до конца года, выделены 25 млрд рублей, из них 20 млрд — на инвестиционные кредиты, возьмите на контроль исполнение бюджета этого года, чтобы деньги сработали эффективно», — подчеркнул депутат. Закрывая селекторное совещание, Панков напомнил, что на Партии лежит ответственность по реализации положений Послания президента Федеральному Собранию. «Также наша работа заключается в том, чтобы реализовать задачи, которые ставили депутаты сельских поселений на апрельском съезде в Волгограде. Давайте их реализовывать вместе с Генсоветом в рамках программы «Российское село». Также призываю региональные отделения мониторить ситуацию цен на рынках, так как в современных условиях экономики она бывают спонтанными. У многих продавцов есть желание воспользоваться ситуацией в связи с санкциями и ростом курса валют и повысить цены, но это необъективно. И вот насколько мы будем противостоять этому, от этого и зависит успех реализации задач проекта и в целом Партии», — заключил Панков. Источник: Агроинфо -
Арбитражный суд Московской области рассмотрел заявление Администрации подмосковного сельского поселения к Управлению Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям о признании недействительным предписания об устранении нарушений требований законодательства. Как следует из материалов дела, в ноябре 2013 года было проведено обследование скотомогильников (в том числе сибиреязвенных), расположенных на территории Ногинского района Московской области. При проведении обследования выявлено ненадлежащее устройство, оборудование и санитарное состояние скотомогильника, расположенного около населенного пункта Тимохово. Установлено, что при обустройстве скотомогильника нарушены требования п. 5.6 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 № 13-7-2/469, а именно: место захоронения не огорожено, траншеи по периметру и обвалка отсутствуют, что создает угрозу распространения заболевания сибирской язвы. Выявленные нарушения зафиксированы в акте. В декабре 2013 года Управлением вынесено предписание об устранении нарушений требований законодательства, в соответствии с которым Администрации было необходимо устранить выявленные нарушения. Не согласившись с вынесенным административным органом предписанием, администрация обратилась в арбитражный суд, ссылаясь на отсутствие у нее обязанности по содержанию и благоустройству указанного скотомогильника, поскольку скотомогильник не может находиться в собственности сельского поселения, а также на нарушение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при вынесении оспариваемого предписания. В процессе рассмотрения жалобы суд указал, что в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» одним из вопросов местного значения городского округа является участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа. Ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильников (биотермических ям) с учетом их назначения является важной составляющей мерой по предупреждению чрезвычайных ситуаций, в частности, биолого-социальных чрезвычайных ситуаций. Обязанность по осуществлению таких мер возложена на местную администрацию приведенными выше нормами федерального законодательства, при этом данная обязанность по предупреждению последствий чрезвычайных ситуаций не ставится в зависимость от наличия права собственности на ту или иную территорию. При этом суд обратил внимание на то, что собственник спорного объекта не определен, рассматриваемый скотомогильник не является действующим и находится на территории сельского поселения. Следовательно, меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций, в частности, биолого-социальных чрезвычайных ситуаций, должны приниматься сельским поселением и вопрос балансодержателя данного объекта должен разрешаться органом местного самоуправления и не в рамках настоящего спора. Доводы заявителя о том, что административным органом при проведении проверки допущены нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как о проведенной проверке Администрация не извещалась, судом отклоняются, поскольку административным органом осуществлялась проверка не в отношении Администрации, а обследование скотомогильника, расположенного на территории сельского поселения. Исследовав материалы, суд пришел к выводу, что административным органом доказана законность и обоснованность вынесения рассматриваемого предписания, и оно подлежит признанию законным и обоснованным. Источник:rsn-msk.ru