Поиск в системе

На дворе конец 2019 года и многие компании в очередной раз столкнулись с ситуацией, когда задумались/ хочется/ пора уже/ вынуждены (выберите и подчеркните свой вариант) о смене/ развитии платформы информационной системы. Ситуация из раза в раз повторяется в истории, т.к. 1С развивается и появляются новые возможности платформы (напр. переход с 7 на 8), появляется потребность в новом функционале для управления бизнесом, необходима интеграция с другим ПО и оборудованием, сама система эволюционно выросла в некий «зоопарк», который хочется привести в нормальное управляемое состояние, и т.д. и т.п. И каждый раз возникает вопрос – какой должна быть новая платформа? Какую конфигурацию купить, чтобы и текущий функционал сохранить и получить новые возможности с запасом на востребованный в будущем функционал? И вот тут начинается самое интересное. Выбор ПО Для большинства российских компаний, если только ваш бизнес не может похвастаться миллиардами оборотами в рублях, остается только вариант выбора очередной актуальной версии от «1С» с наиболее широким функционалом. Так было ЦЦать лет назад, когда «1С» вывела на рынок «1С:УПП» и отраслевые решения на ее основе. (Интересно – хоть у кого-то отраслевое УПП заработало как ожидалось без серьезного допила-доработки под себя?) Так происходит и сейчас, когда есть флагманское решение «1С:ERP» с обещанием закрыть все проблемы-задачи современного производственного предприятия. А теперь давайте подумаем — корректно ли поставлен вопрос «Какое ПО выбрать?» Разве может вообще существовать какая-то волшебная программа, которая учтет все особенности вашего предприятия (даже с учетом того, что это будет какая-то отраслевая версия)? Купим ее за условные 360 тыс. рублей и все будет хорошо – зальем туда свою нормативку, настроим типовой функционал и все у нас заработает – ведь там есть функционал для всего (производство, торговля, маркетинг, казначейство-бюджетирование, склады, транспортная логистика и еще чего-то чего только стоит захотеть). А не смущает, что позиционируемые аналогично решения ERP-класса, проверенные мировой практикой, стоят не в разы, а на пару порядков дороже? И это нельзя объяснить только разницей в стоимости рубля и иностранной валюты. Просто эти решения другого качества проработки-исполнения, проверенные временем. А «1С» — это хорошая доступная база для построения своей системы с относительно небольшой историей существования. Но никак не «готовое» решение из серии «бери и пользуйся». Если перейти на некоторые метафоры, то, прочитав маркетинговые материалы от этой многоуважаемой компании об их флагманском решении, вы можете подумать, что покупаете готовый дом, а по факту получите пару Камазов кирпичей, которые еще надо будет сложить каким-то образом прежде чем въехать в этот дом. Выбор системы Может все же сначала надо ответить на вопрос – «Какая СИСТЕМА нужна сейчас и в ближайшей перспективе нашему бизнесу?» Ведь никому не нужна последняя версия прогрессивного ПО, а нужна система, которая будет выполнять свои задачи (обеспечивать прозрачность и оперативность учета на складах, планировать загрузку производства, формировать управленческую отчетность к нужному времени и т.д.) Получается, что вопрос – какое ПО можно использовать для создания такой системы? – вторичен. Однако большинству проще отвечать на вопрос выбора программного обеспечения, чем формировать требования к автоматизированному инструменту, который поможет стандартизировать ваши процессы и сделать бизнес более управляемым. Тем более, что ссылка на маркетинговые материалы и рекламу от разработчика позволяет снять с себя ответственность за выбор конкретного решения, т.к. потом проще будет сослаться на вендера, который «обманул» ожидания несчастного пользователя. При этом деньги и время уже будет упущено. Требования к системе Реалии таковы, что требования к системе на заре современного пищевого бизнеса и в нынешнее время существенно отличаются (конкуренция, Меркурий, требования сетей и т.д.). Ранее было достаточно просто производить продукцию, отгружать ее клиентам и от системы требовалось по большому счету только ведение корректной регламентированной отчетности и какого-никакого документооборота с клиентами. Сейчас же высоко конкурентный рынок требует не столько формирования бухгалтерской отчетности, а больше — понимания эффективности своего производства, контроля потерь и технологии производства, оперативности и точности обслуживания клиентов. А для этого надо сформировать понимание – как и чем мы будем управлять на своем предприятии и после этого – сформировать требования к автоматизированному инструменту. При этом надо бы учесть, что система на складах-производстве должна работать 24/7 быть отказоустойчивой не подвисать при желании управленцев посчитать себестоимость или сформировать какой-нибудь сложный отчет не отваливаться при попытке обновить подсистему бухучета под последние требования законодательства Вот теперь уже можно смотреть – на какой архитектуре ПО нам лучше организовать оперативный контур системы? а на каком – финансовый-управленческий? Делаем выводы Для каждого среднего и крупного предприятия вопрос смены платформы – это непростой вопрос с серьезными последствиями при ошибке в ответе. Единственно верного ответа и решения, которое можно было бы рекомендовать всем как эталонное – тоже нет (если есть – прошу поделиться). Однако есть понятный набор шагов, через которые надо пройти, чтобы определить – какая система нужна нашему предприятию сейчас и в ближайшем будущем и на чем ее можно построить? Об этом мы уже писали ранее. Если этого будет недостаточно или останутся еще какие-то вопросы, то можете обратиться к нам, и мы обязательно поможем. Успехов в вашем нелегком труде!

1. Стоимость этикетировочной машины для весовой продукции сопоставима со стоимостью проекта внедрения MES-системы. Для простоты, пусть и то, и другое, будет стоить 7 млн. рублей.2. Окупаемость линий маркировки достаточно легко считается, и понятна тому, за чей счет банкет: Бригада из 4-х маркировщиков маркирует около 5 тонн за смену; С автоматизированной линией, которую сопровождает 3 человека, за то же время маркируется 15 тонн. Т.е. объем, который могут выполнить 3 бригады по 4 человека; Экономия на персонале в месяц с учетом 30% налогов на ФОТ – 175,5 т.р., в год ~ 2,1 млн. Окупаемость – 3,3 года. Понятно, что у оборудования есть эксплуатационные издержки, но грубо так. 3. Окупаемость MES-системы считается редко, поэтому спонсорам она не понятна. Если выбор стоит между вариантами вложить 7 млн. в тему с понятной отдачей и в тему с непонятной отдачей, выбирается первый, спонсоры не дураки.4. Чтобы посчитать окупаемость MES-системы, нужно понять, какие эффекты стоит ожидать от внедрения.На нашем сайте опубликованы эффекты и средние цифры из нашего опыта: мясо, сыры, молока. 5. Возьмем, например, мясопереработку. Частая проблема при больших объемах – недогрузы. Клиент заказал, на производство передали, а там либо перепутали, либо испортили, либо не успели к отгрузке. MES-система начинает контроль исполнения заказов еще на стадии формирования задания на производство. Система в любой момент показывает, какие заказы еще не отгрузили, где эта продукция стоит, в какой стадии готовности, есть ли она в задании. Это помогает снизить % недогрузов даже там, где он был совсем невелик. Пусть с помощью MES-системы завод уменьшит количество недогрузов и увеличит исполнение заказов, а значит, отгрузку, на 1%. 1% к 15 тоннам (выработка из п.2) – это 150 кг в день, или 22,5 т.р., если маржа примерно 150 рублей на килограмм продукции. В месяц – 657 т.р., в год – 8,1 млн. Окупаемость меньше года. Только по одному из эффектов. 6. Пример по сырам. С помощью MES-системы можно поднять среднее значение влаги в сыре – это один из основных способов увеличения выходов: Чтобы увеличить выход сыра на 0,5%, нужно увеличить среднюю влагу примерно на 0,3%. Для большинства заводов более чем выполнимая задача, особенно, если у технолога есть удобный инструмент для анализа и мониторинга. Я приводил статистику по содержанию влаги в сыре с нескольких заводов в этой статье. 0,5% к выпуску в 15 тонн, это 75 кг в день, или 22,5 т.р., при цене 300 рублей за килограмм сыра. В отличии от примера с мясом, здесь мы получили прирост за счет воды, которую считаем бесплатной, поэтому умножаем на цену, а не на маржу. Дальше можно подставлять те же цифры, что и в мясе, получаем ту же окупаемость. 7. Если есть вариант вложить 7 млн. с окупаемостью 3 года или с окупаемостью 1 год, выбор так же очевиден, но уже в пользу второго. 8. Для подсчета окупаемости по MES-системе я взял только один из ожидаемых эффектов, на нашем сайте их по 4 для каждой отрасли, по факту бывает больше. 9. В общем, когда будете бюджетировать следующий год, повнимательнее смотрите на инвестиции. Понятное не значит лучшее. 

В середине 2000-х при выборе платформы ИС большинство производителей продуктов питания остановились на 1С УПП. И за последние 10-15 лет построили и, можно сказать, «вросли в нее корнями» (будь то чистое 1С УПП или отраслевое решение на его основе). Кто-то старался активно развивать все в одной информационной базе, кто-то разделять функционал подразделений в разные базы. Но, как ни крути, УПП была и остается центральным элементом выстроенной системы, т.к. консолидирует в себе все транзакции финансово-хозяйственной деятельности предприятия. И ничто не предвещало беды, пока несколько лет назад на рынке не стала систематически появляться информация о том, что поддержке УПП скоро придет конец. Конечно, интерпретировать эту информацию и определять масштаб бедствия все стали по-разному. Однако, большинство пользователей 1С:УПП сформировали у себя «чемоданное настроение» и на рынке появилась тенденция движения в поиске нового решения. Вопрос: на что переходить?Стандартный ответ: конечно на 1С:ERP. Но здесь надо понимать, что, когда компании начинали развивать свою систему на базе УПП, масштаб, скорость развития и степень автоматизации бизнеса были совсем другими, а уровень ИТ-кадров вообще практически никакой. Когда-то автоматизации бухучета всем казалось достаточно. Сейчас ИС стали действительно важным элементом поддержки бизнес-процессов, а в бизнесе появились люди, которые отвечают за ИТ профессионально. И они осознают, что ИТ-система – это не просто программка, которую можно поменять с одной на другую (как например, мобильный телефон, переставив сим карту) и решить этим все свои проблемы. Смена платформы – это совсем из другой оперы. При этом даже грамотный ИТ-специалист не всегда знает, как перейти с платформы А на платформу В. Особенно если известно только «А» (и то не всегда :)), при том, что целевое состояние «В» пока находится в тумане. Вот откуда возникает потребность в разработке концепции развития ИС. По опыту выполнения подобных работ мы выработали для себя технологию выполнения этой задачи. И в рамках данного материала хотим поделиться этой технологией с вами. Из чего состоит «Концепция развития ИС»? Последовательность шагов 1. Построение организационной структуры ИС поддерживает деятельность подразделений внутри компании (каждого в отдельности и взаимодействия между ними). Соответственно перед тем, как понять, какой должна быть ИС, мы должны выяснить, какие функции есть у бизнеса и какие из них должны быть автоматизированы. Ответ на этот вопрос дает организационная структура компании. Однако не во всех компаниях та структура, которая есть на бумаге, соответствует реальному положению вещей. Именно поэтому речь идет не о том, чтобы взять за основу существующий документ, а о том, чтобы определить уровень его актуальности на сегодняшний момент времени. И если есть расхождения, сформировать новый. 2. Формирование набора ИТ задач, соответствующих каждой функции бизнеса. У каждой из функции бизнеса есть потребность в конкретных ИТ задачах. Часть этих задач могут быть уже решены, часть – нет. По каждой задаче надо оценить, на сколько реализация соответствует текущим потребностям бизнеса. И если не соответствует, то какие целевые ориентиры развития мы имеем. При этом надо опираться на потребности пользователей, которые непосредственно работают с данной ИС с одной стороны, и отраслевых экспертов — с другой. Сверка с отраслевой практикой позволит покрыть белые пятна, которые не видят функциональщики и отфильтровать ненужные фантазии тех же функциональщиков. 3. Выбор программных продуктов для решения сформированного набора задач Ни один программный продукт не позволяет решить все задачи. И даже если мы выбираем красиво укомплектованный маркетологами 1С:ERP, то мы должны быть готовы к тому, что при всей его универсальности мы берем его только как инструмент решения набора ИТ-задач из списка, полученного на 2-м этапе. А для решения полного списка задач мы должны или использовать дополнительные программные продукты, или разрабатывать необходимый функционал внутри 1C:ERP, что может сильно увеличить время и стоимость проекта. Примечание: Здесь, пусть и вскользь, хочется затронуть вопрос: одна база или несколько. Мы со своей стороны не поддерживаем парадигму одной информационной базы. На практике гораздо удобнее в эксплуатации и поддержке система, в которой набор бизнес-задач делится на несколько информационных баз. Разумеется, это мнение субъективно. На этом шаге мы должны проанализировать рынок и определить, в каких существующих программных продуктах какие задачи могут быть решены лучшим образом. Таким образом происходит построение архитектуры ИТ-решений, которые должны появиться в итоге. «Подытог» 1 Мы только что перешагнули экватор и теперь знаем не только «от чего мы уходим» но и «что должно быть результатом» смены платформы ИС. Мы определили: какие информационные базы нам необходимы на каких продуктах они будут созданы какие задачи в каких базах будут решены какой информацией эти базы будут обмениваться между собой Примечание: если текущий ландшафт уже представлен не одной, а несколькими информационными базами, это предполагает, что, скорее всего, заменяться будут не все. Какие-то решения вполне могут остаться в исходном состоянии, если они качественно выполняют возложенные на них функции. Это упрощает процесс перехода и еще раз подчеркивает целесообразность концепции модульности. 4. Разделение задач на набор проектов Практика показывает, что в рамках разработки концепции для среднего/крупного пищевого предприятия у нас появляется от 50 до 100 ИТ-задач, которые должны быть решены. В один присест такое количество задач не решить. Концепция разрабатывается на горизонт 3-4 года. Поэтому мы делим эти задачи на набор проектов. По опыту, для перехода в целевое состояние 100 задач можно скомпоновать в 10-20 проектов. Предполагается, что после каждого проекта система будет находиться в определенном промежуточном устойчивом состоянии. 5. Построение план-графика выполнения проектов по вехам и формирование бюджета проекта По каждому проекту необходимо оценить: ресурсоемкость приоритетность (исходя из потребностей бизнеса) взаимозависимость проектов (некоторые проекты просто невозможно сделать раньше других исходя из технологической зависимости) оценка стоимости привлечения проектных исполнителей «Подытог» 2 Теперь мы знаем не только «какая она, точка В», но и как в нее добраться и сколько времени и денег понадобится на переход. Надо понимать, что адекватные ответы на эти вопросы мы можем получить, только пройдя все шаги именно в вышеуказанной последовательности, а не торопясь с выводами. Прогнозируемые показатели, которые, разумеется, вам никто не запретит делать на любом этапе, так и останутся прогнозами, так как не будут иметь под собой никаких обоснований. Если, к примеру, рассчитать стоимость на втором шаге, не зная, на каких платформах будут реализованы системы, итоговая стоимость будет сильно отличаться от той, на которую вы надеялись. 6. Определение количества необходимых ИТ-ресурсов При невысоком уровне автоматизации предприятию достаточно присутствия системного администратора + максимум одного 1С-ника. Однако, как только компания вступает на путь цифровой трансформации бизнеса и сделаете ИТ-систему важным элементом в эффективности и конкурентной борьбе, перед вами открывается вечно зеленое поле задач по ИТ-поддержке. Автоматизация избавляет вас от необходимости мириться с ошибками неквалифицированных кадров, однако сразу появляется необходимость поддержки системы в целевом состоянии. Поэтому здесь мы определяем структуру и количество необходимых для этого ИТ-ресурсов. Часть этих ресурсов компания обязательно должна иметь внутри, часть можно отдать на аутсорсинг. Подведем ИТОГ В рамках статьи мы рассказали технологию, которой придерживается наша компания. Следуя нашему плану, вы можете разработать концепцию самостоятельно. Однако наше субъективное мнение такое, что разработка концепции – это ремесло, а не 100% стандартизированная работа. И если вы хотите, чтобы новая платформа, как минимум, работала не хуже предыдущей, а желательно и приумножала прибыль, вам просто необходимо участие людей, обладающих опытом разработки подобных концепций. Это позволяет смотреть на ситуацию достаточно широко, чтобы учесть все факторы бизнеса (текущий уровень менеджмента, отношение руководства и персонала к ИТ-технологиям, стадия развития ИТ систем, готовность компании к изменениям). И на основании этого разработать концепцию, максимально полно учитывающую и способную покрыть потребности вашего предприятия.

Сегодня поговорим о выборе информационной системы. Тема порой пугающая. Но для любого предприятия рано или поздно она становится актуальной. Как правило, проблемы бух. учета не возникает, так как требования к его ведению условно схожи для предприятий с разной структурой организации. Однако, когда речь заходит о производственном и оперативном учете, неизбежно возникает проблема выбора. Все компании сталкиваются с одними и теми же проблемами — ведение учета, прозрачность техпроцессов, контроль прибыли и затрат. И до определенного уровня развития организации обходятся условно недорогими организационными или методическими способами учета. Но с ростом объемов переработки и выпуска, а также меняющихся требований законодательства проблема автоматизации учета становится острее. И это отражается сразу на всех сферах деятельности предприятия: производство, продажи, маркетинг, логистика, склад, и еще целый комплекс направлений. Разумеется, для решения вопросов автоматизации на Российском рынке есть ряд предложений. Но мы будем рассматривать только решения, разработанные на платформе 1С:Предприятие, т.к., на наш взгляд, этот рынок наиболее развивающийся и гибкий относительно отечественных аналогов менее рискованный относительно западных решений А если быть точным, то это единственный действительно удобный механизм, что подтверждено массовостью его использования и популярностью среди потребителей. Итак, рассмотрим Варианты ИС для автоматизации оперативного и производственного учета Типовое решение 1С На первый взгляд, это самый простой способ. И обратившись в любую рядовую франчайзи 1С, первым, что вам предложат, будет типовая система для решения учетных задач. Среди них хорошо отработанные и обновляемые решения бухгалтерского учета и зарплаты. Но когда речь заходит об учете производственных процессов, проект становится дорогим и неэффективным. Разработчики типовых решений стремятся сделать свой продукт универсальным. Но производство на тракторном заводе и сыродельном комбинате настолько разное, что невозможно гармонично совместить все нюансы их работы в одном продукте. Система получается, с одной стороны, перегружена излишними настройками и неудобствами, а с другой, лишена необходимого учета процессов, обусловленных спецификой производства. Получается бесконечно дорабатываемая система, которая не просто не удобна пользователям, но и не выполняет требуемые функции. Из-за объема доработок, проект по внедрению универсальной системы проходит достаточно долго, а также обязывает на дорогостоящее сервисное обслуживание, без которого система не сможет работать автономно. Только вдумайтесь: иногда стоимость сервисного обслуживания в год может оказаться равной полной стартовой стоимости проекта. На нашем опыте реализация данного сценария выглядела следующим образом: К нам поступила заявка от клиента (Маслосырзавода). Запросом была доработка типовой ERP. «Она же универсальная! В чем же сложность?» И мы стали дорабатывать. Скажем проще: убирать лишнее и добавлять недостающее. Что нам пригодилось из типового: Справочники (контрагенты, номенклатура и т.д.) Первичные документы (заказы клиентов, реализация товаров и услуг) Механизм приема заказов, установок цен и взаиморасчетов Что разработали сами: Система складской логистики (документы внутренних движений, регистры) Блок транспортной логистики Системы комплектации товаров Системы мониторинга комплектации и хранения остатков Интеграция с базами бухгалтерского учета Итог: От системы, взятой за основу, (чтобы упростить работу), осталась незначительная часть. И даже ее пришлось дорабатывать, чтобы пользователям было удобно. Конечно, мы сдали полностью готовую и функционально законченную систему. Клиент успешно работает в ней и по сей день. Но из-за большого количества доработок сроки и трудоемкость проекта почти в 3 раза превысили ожидаемые. Отраслевые решения На рынке есть IT компании, которые успели накопить опыт доработки типовых продуктов для определенных направлений производственных предприятий и залицензировать свои решения. Такие решения называют отраслевыми. Как правило, они закрывают минимальные потребности учета. А именно, те шаблонные функции, без которых работа молокозавода/ маслосырзавода/ мясокомбината не возможна в принципе. Поэтому решившему все-таки втиснуться в отраслевой продукт (которое построено на основе типового решения), в любом случае придется мириться с неудобствами и сложной логикой работы. То есть, подстраивать себя под систему. А хочется, чтобы, наоборот, система была адаптирована и лояльна к потребностям предприятия и конечного пользователя. Отраслевое решение закрывает учетные задачи с особенностями отраслевой специфики , но: функции управления, например планирования, остаются от универсального решения и как следствие слабо применимы приходится использовать неоправданно усложнённую систему, что сильно влияет на трудоёмкость проекта внедрения, и что не менее важно, на трудоёмкость сопровождения системы. Сделаем вывод, что работать с отраслевыми решениями можно. Но на входе в проект надо понимать, что эта система не является 100% подходящей и требует существенного объема доработок. Однако очевидно меньшего, чем при внедрении типового решения. К тому же, стоимость лицензий, как правило выше, чем для типовых, и обновления выходят редко. Поэтому тем, кто надеется на скорость и простоту внедрения данного продукта, советуем хорошенько подумать еще раз. Узкопрофильное решение Итак, когда мы пытались подстраивать типовые решения под нужды конкретных предприятий, получалось дорого для заказчика, долго для нас и не всегда удобно для пользователя. Когда внедряли отраслевое решение, получалось чуть быстрее, чуть удобнее для пользователя, но сроки и стоимость отличалась не сильно. Опыт работы предыдущих 2-х типов проектов привел нас к тому, чтобы не дорабатывать универсальный функционал, а разработать систему под конкретные предприятия. При этом мы опирались исключительно на опыт совместной работы консультантов и методологов с крупнейшими производителями продуктов питания и изучением всех деталей их бизнес-процессов. Особенностями данной системы является: Модульность. Система состоит из блоков (производства, транспортной и складской логистики, учета маркетинга и продаж), которые комбинируются под потребности предприятия. Лучшие отраслевые практики. Мы решали одни и те же задачи уже столько раз, что заранее знаем, с чем придется столкнуться. И свой продукт, разумеется, разработали максимально адаптивным (и продолжаем делать это с каждым новым проектом). Это прямо влияет на снижение сроков внедрения. Происходит это за счет того, что доработок становится меньше, чем у аналогичного типового или отраслевого продукта. Внимание методологов к запросам пользователей позволило создать интуитивно понятный интерфейс и логику работы системы. Это делает ее максимально удобной и легкой в поддержке. Функционал только тот, который нужен. Это упрощает понимание системы и снижает стоимость поддержки. Мы не говорим, что этот продукт идеален и не требует доработок. Требует. И надо помнить об этом всегда. Однако то, что мы дорабатываем в этом случае – это кастомизация существующих блоков, а не разработка новых. Подытожим сказанное При выборе системы нужно опираться не только на маркетинговую информацию, а более глубоко оценивать систему по таким параметрам как: адаптивность для пользователя стоимость и сложность поддержки и обновлений системы (и возможность делать это своими силами) риски несоответствия функционала системы задачам предприятия Так что советуем при подходе к проекту смотреть в первую очередь на опыт, который имеет компания в области решения аналогичных задач. А также на успешность этого опыта.