Поиск в системе

На дворе октябрь 2019 г. Снова приходится возвращаться к теме контроля пищевого производства (прослеживаемость, партионный учет, контроль качества, контроль фальсификатов и т.д.). Дело в том, что с ноября 2019 г. станет обязательным оформление ветеринарных сертификатов на цельномолочную продукцию в ГИС «Меркурий». А чуть ранее — летом этого года стало обязательным оформление электронных ВСД на сыры и масло. А еще в этом году Минпромторг РФ запустил эксперимент по маркировке готовой молочной продукции, которая грозит стать обязательной в будущем году (подробности здесь – честныйзнак.рф). Впрочем, давайте по порядку. С одной стороны.. с другой стороны.. Не буду приводить хронологию поэтапного становления обязательной сертификации на мясную и молочную продукцию в ГИС «Меркурий» и планов по маркировке продукции от «Честного ЗНАКА». Любой желающий по соответствующим запросам в сети найдет нужную информацию. Начну сразу с некоторых выводов-мнений: не все так однозначно в этом стремлении контролировать оборот сырья и готовой продукции со стороны проверяющих органов. Попробую поделиться этими своими рассуждениями: С одной стороны, производители продуктов питания стали сами более внимательно относиться к партионному учету сырья и готовой продукции для того, чтобы потом отправлять эти данные в ГИС и своим сетевым клиентам. А с другой стороны в большинстве случаев наблюдается регулярное оформление не фактических, а «виртуальных» партий продукции (например, когда партия готовой продукции = партия отгружаемой клиенту продукции). С одной стороны, Россельхознадзор отчитывается о своих успехах в выявлении фальсификатов с помощью ГИС «Меркурий». Например, 11 июля 2019 г. во Владивостоке было выявлено, изъято и помещено на изолированное ответственное хранение аж 3,5 кг фальсификата икры!!! ))) Подробности кому интересно можно почитать здесь. С другой стороны, по штрих-коду на колбасе так и невозможно реально узнать из какого животного она произведена, ГИС «Меркурий» допускает «производство» говяжьих котлет из свинины, а на сайте Россельхознадзора в форуме обсуждается, что Меркурий позволяет оформлять сертификаты, которые нельзя проверить врачу (вот ссылка на форум). Причем всем производителям, да и самим проверяющим понятно, что в силу особенностей мясного и молочного производства просто невозможно обеспечить такую реальную прослеживаемость от «коровы до пакета молока/котлеты». С одной стороны, Центр развития перспективных технологий со своим «Честный ЗНАК» при инициации переноса своего предыдущего успешного опыта маркировки другой продукции на молочную отрасль исходит из того, что это будет повышать уровень безопасности россиян и бороться с контрафактом и некачественными аналогами. С другой стороны, что происходит явное дублирование контроля сырья и готовой продукции уже работающего «Меркурия» и «Честного ЗНАКА», чей эксперимент на молочном рынке проводится до конца зимы 2020 года. ИМХО, исходя из того – как происходит освещение данного эксперимента в СМИ, можно сделать выводы, что будет объявлено об успешном завершении данного эксперимента и введении обязательности маркировки молочки с середины 2020 года. А еще есть и мысли-выводы от объединений производителей молока и экспертов рынка: введение маркировки обойдется молочной отрасли достаточно дорого и приведет к росту себестоимости молочной продукции на 2,5-3% (ссылка на источник) никто не может сказать — как в реальности технически будут разделены функции учета в разных системах? Надо бы провести анализ целесообразности внедрения маркировки молочной продукции (ссылка на источник) введение двойного контроля не даст существенного снижения объема нелегального оборота, достаточно будет одного «Меркурия» (ссылка на источник) Витиевато как-то все получается. А если вспомнить, что для пищевиков еще и требования со стороны сетевых клиентов по организации прослеживаемости сырья и полуфабрикатов в готовой продукции + по маркировке готовой продукции (причем для каждой сети — разные) Мало того, что надо произвести продукцию и вовремя доставить ее до магазина. Надо при этом еще и внешние требования со стороны клиентов и проверяющих органов удовлетворить. С одной стороны, это вроде как все только усложняет работу производителей продуктов питания, нет какого-то профита. Но, если посмотреть правде в глаза, то с другой стороны такие требования – это хороший пинок/ стимул/ повод для тех, кто давно хотел навести порядок на своих производствах и складах. Ведь не секрет, что бардака на средних, да и крупных производствах до сих пор предостаточно. Что делать-то? Немного про практику автоматизаторов. В завершение этой темы стоит упомянуть – кто и как решает эти задачи учета (под требования ГИС и не только). Небольшие предприятия вполне себе могут обойтись «ручным оформлением» сертификатов в web-интерфейсе, что весьма разумно (небольшой объем производства и отгрузок, недорогое решение). А вот для средних и крупных пищевых производств нет других вариантов, кроме как автоматизировать процессы оформления электронных ВСД и другой клиентской документации (при их объемах ручное оформление отгрузочных документов = остановка отгрузок). Наша практика внедрения автоматизированных систем оперативного учета на производствах и партионного учета на складах готовой продукции у производителей продуктов питания показывает, что грубо можно выделить 2 формата организации такого автоматизированного учета: 1. «Под требования Меркурия» Настройка учета для выполнения внешних требований со стороны проверяющих органов, которым можно транслировать не реальные данные о происходящем на производстве и складах, а всего лишь трансляция данных в том виде, который будет их удовлетворять. 2. «Организация реального оперативного учета» движения сырья, полуфабрикатов и готовой продукции на предприятии При такой автоматизации учета помимо удовлетворения внешних требований со стороны проверяющих органов можно еще и формировать управленческую отчетность (чтобы понимать эффективность работы своего предприятия, контролировать-минимизировать потери на производстве и складах, обеспечивать высокое качество готовой продукции) + стандартизировать производственные-складские процессы для снятия зависимости от «талантов» и «творчества» исполнителей на местах. Первый вариант более прост в исполнении, но по факту является просто временным решением (еще варианты — «заглушка», «костыль», «заплатка»), ибо тренд на получение все более детальных оперативных и объективных данных есть налицо. Обращу внимание — именно оперативных, полных, достоверных и объективных данных, которые невозможно получить при контроле внутренних процессов с помощью журналов. Вместо завершения К справке. У средних и крупных производств внедрение системы реального оперативного учета для обеспечения требований внешних потребителей и внутренних потребителей (ТОПов и функциональщиков) – это не вопрос покупки ПО и его установки настройки «в течение недели», а проект продолжительностью более 2-3 месяцев. Остальные выводы делайте сами – оставлять все на последний момент или заранее заняться наведением порядка на своем предприятии. За нашими плечами опыт реализации самых различных схем учета у средних и крупных производителей продуктов питания. В арсенале есть не только знания – «как это сделать?», но и готовые программные решения, которые позволят вам быстро реализовать задуманное. Если потребуется помощь специалистов – обращайтесь. Мы найдём способ как вам помочь.

Новость об отмене поддержки УПП грянула «нежданно-негаданно». И реально застала врасплох сотни промышленных предприятий по всей стране, долгое время успешно работавших на привычной платформе. Обсуждения на тему «зачем» и «почему» буквально взорвали интернет. Однако, как говорится, «слезами горю не поможешь», поэтому сегодня совсем не об этом. Насущный вопрос: на что переходить? Вот на него отвечать и будем. В необходимости перемен компания 1С выбора не оставила. А вот пути отступления можно рассмотреть разные. Даже не так: это необходимо сделать, чтобы не прогадать и не оказаться в ситуации несоответствия задач на предприятии инструментам их решения. Кажется, что это нереально? («Ведь другие же как-то работают» / «Ведь 1С знает, что предлагает»). Не буду забегать вперед. Опишу варианты, а выводы – за вами. 2 основных варианта: 2 типовых решения Что может предложить сейчас рынок? Базовое предложение компании 1С: все, у кого не ERP, переходите на «1С:ERP». Или на «1С:Комплексная автоматизация 2.0.», в зависимости от сложности бизнес-процессов. Вспомним суть: 1С:ERP – флагманское решение компании 1С, направленное на автоматизацию полного перечня бизнес-процессов на предприятии. 1C:КА – его «усеченная» и, как следствие, более дешевая версия для торговых компаний. Или тех, кому не сильно важен детальный оперативный учет. Например, если не требуется его позаказной детализации. Однако, если бы мы ограничились сравнением, тогда бы получилась статья «для всех» и «не о чем», а мы пишем непосредственно для вас – пищевиков. Поэтому, рассматривая каждый из вариантов, будем акцентировать внимание особенности задач пищевого предприятия промышленного масштаба. Итак, на пищевом предприятии полного цикла (от приемки сырья до поступления готового продукта на полки магазинов) существует Две области задач: Регламентированные задачи (формирование внешней/внутренней отчетности). Для этого ERP и КА подходят одинаково.Распределение затрат в этих двух системах происходит по-разному, но при наличии оперативных блоков (как раз и отличающих производственные предприятия от чисто торговых) все распределение, как правило, делается там. Оперативные задачи (производство, торговля). Вот здесь-то как раз типовые ERP и КА начинают сопротивляться. Даже не так: КА для учета в производственной компании в одиночку не справится по определению. А тем более пищевой, где производство осложнено массой РАЗНЫХ для каждого вида продукции особенностей, а также норм и требований внешних контролеров (например, для молочников учет сырья в нескольких единицах измерения, а также соблюдение баланса по жиру). Там просто нет блока для решения оперативных задач. Поэтому мы, занимаясь последние 4 года только задачами пищевиков, в оперативном производственном контуре выделяем следующие группы задач, для которых в рассматриваемых типовых вариантах практически нет требуемого функционала: Оперативный рецептурный контроль при формировании наборов/комплектов сырья, специй или ингредиентов; Оперативный контроль технологических параметров производства (температура, время обработки); Оперативный учет потерь и выходов на каждом технологическом переделе производства; Учет качественных и лабораторных отраслевых анализов на каждом технологическом этапе производства; Партионный учет движения и расхода сырья и производственных полуфабрикатов для обеспечения задачи прослеживаемости (читай пищевой безопасности); Отчасти может помочь отраслевое решение. Но, собираясь его использовать, на начальном этапе надо здраво понимать, что вы хотите получить от перехода в итоге. И снова (повторюсь в который раз!), сначала выяснить полный спектр возможностей этой типовой системы. А также примерить этот функционал на себя, чтобы потом не было мучительно больно за впустую потраченные деньги/ время/ нервы на «недовнедрение». К сожалению, большинство предприятий забывают об этом и обращают внимание только на регламентированные задачи. И слишком поздно приходят к выводу о том, что если у производства есть какая-либо отраслевая специфика, то на типовой ERP ее запускать смысла нет. И все же, если союзу «типовое + отраслевое решение (также типовое)» быть, то при наличии отраслевой части производственный блок в ERP получается не востребованный. И проще взять КА, которая дешевле в 4 раза. Подведем некий подитог: финансовый (регламентированный) блок очевиден и понятен. ЕРП и КА справятся. Важнее обращать внимание на то, как автоматизировать складские процессы, торговые, планирование, оперативный учет на производстве. А это типовой функционал ни ЕРП, ни КА не покроет. Важно помнить, что, если решение называется «типовым», это совершенно не означает, что оно подходит всем. И бесполезно пытаться втиснуться в шаблон, если туда изначально не заложено возможностей поддержки того функционала, который является специфическим именно на вашем производстве. Так что же тогда выбрать? (если ничего из предложенного не подходит) Вот здесь может помочь только отраслевая экспертиза, основанная на опыте многократного внедрения одного и того же/ вариативной совокупности решений на схожие предприятия. Мы занимаемся этим уже более 13 лет. И успели сделать выводы о том, что работает, а что – определенно нет. Если кратко: Такое решение, как «1С:ЕРП + модуль для автоматизации коммерческих или производственных функций» на практике наших клиентов функционирует очень хорошо. Суть в том, что этот модуль является решением, разработанным ИМЕННО ПОД ВАС. В нем нет ничего типового. Поэтому и работает. При чем после небольшой отладки практически безупречно. Регламентированные задачи — это область, которую можно безоговорочно доверить ERP. А вот оперативные задачи требуют индивидуального подхода. Хотя, конечно, никто не мешает вам изобретать велосипед и допиливать шаблон силами штатных ИТ-шников или франчайзи. Вот и решайте сами: взять готовое решение и интегрировать его с качественным продуктом 1С или бесконечно долго пилить все в одной системе. Кто поможет? Кстати, для тех, кто еще не определился с выбором/ хочет проконсультироваться с экспертами отрасли/ проанализировать соответствие возможностей различных систем задачам своего предприятия/ принять взвешенное решение: 21 июня в Москве мы организуем практикум для производителей продуктов питания «Переход с 1С:УПП. Куда идти и что делать?» На практикуме вы сможете: Узнать обо всех возможных вариантах архитектуры ИС после отмены УПП. Практика решений в отрасли (с ERP или без). Сделать вывод на основе мнения экспертов отрасли: Какой путь выбрать (от простой настройки учета в новой базе до переосмысления роли ИТ в бизнесе)? Оценить сроки и стоимость перехода? Выяснить — с чем вы можете столкнуться, выбрав тот или иной путь + узнать пути обхода «граблей» внедрения нового продукта. Что может удлинить/усложнить проект и как этого избежать? Пообщаться с коллегами по цеху из разных регионов, но из одной отрасли и с одинаковыми проблемами (на основе реальных кейсов узнать «как это сделано у других») Подробности о программе и порядке регистрации на сайте http://event.standart1c.ru/

«1С» официально объявила, что в скором времени завершит поддержку широко используемого на территории РФ продукта «1С:Управление производственным предприятием». Ну и как следствие - всех его отраслевых версий. Это заставило многих использующих это ПО задуматься о том - что же им делать? «1С» со своей стороны предлагает как стандартное решение переходить на свой новый флагманский продукт «1С:ERP». Однако стоит остановиться и порассуждать - единственный ли это вариант развития событий? Попробуем разобраться с этим вопросом на примере условного производителя продуктов питания (так как мы работаем именно с такими клиентами, то и адресуем этот материал именно им). Итак, на входе у нас молокозавод, автоматизированный на «1С:Молокозавод» (отраслевое решение на базе «1С:Управление производственным предприятием»). Продукт внедрён в компании ещё в 2010 году. На старте были автоматизированы только базовые функции: оперативный учет отгрузок и бухгалтерский учет. Но за прошедшее время предприятие развивалось и в процессе эксплуатации был автоматизирован целый ряд функций, обычно используемых на практике у других пищевых производств: · работа с клиентами через EDI · транспортная логистика · процессы маркировки логистической упаковки · процессы наборки на складе с использованием терминалов сбора данных · пакетная печать отгрузочных документов · оперативный учет на производстве с автоматизированными рабочими местами для операторов · налоговый учет · управленческая отчетность И это только крупные блоки… К текущему моменту времени информационная система стала «скелетом», обеспечивающим работу предприятия в соответствии с требованиями рынка. И замена продукта с таким количеством настроек и доработок – это уже совсем не замена системы только бухгалтерского учета, которая не сильно влияет на операционную деятельность. За один подход выдернуть этот «скелет» из организма организации и вставить новый, пусть даже много лучший чем старый, невозможно. Как же быть? Чтобы перейти к возможным сценариям перехода с «1С:Молокозавод» в такой степени использования на другие программные продукты проясним 2 пункта: 1) В любой информационной системе выделяется как минимум 2 слоя: a. Оперативный учет, обеспечивающий функционирование бизнес-процессов предприятия (приемка сырья, попередельный выпуск полуфабрикатов и готовой продукции, складские процессы, транспортная логистика и т.д.) b. Финансовый учет, который на основании данных оперативного учета, интерпретируя их через учетную политику, подготавливает финансовую отчетность (бухгалтерский учет здесь рассматривается как один из видов финансового учета) 2) Когда речь идёт про прекращение поддержки «1С:УПП», то разговор в первую очередь идет про прекращение обновлений форм бухгалтерской отчетности. Доработанный и настроенный функционал оперативного учета при этом никак не пострадает. Итак, исходя из вышесказанного, рассмотрим возможные сценарии перехода с «1С:УПП»: 1) Бухгалтерия завода переходит на «1С:Бухгалтерия предприятия», оперативный учет без изменений. // При реализации такого сценария мы не трогаем оперативный учет и оставляем его в «1С:УПП» на видимом горизонте времени, а для решения задач бухгалтерского учета внедряем стандартную «1С:Бухгалтерия предприятия» + настраиваем выгрузку оперативных данных в неё из «1С:УПП». Да, в таком варианте появляется это страшное слово интеграция, которого многие боятся. Но практика реализации такого сценария показывает, что сложности интеграции связаны, как правило, не с самим фактом её наличия, а с её плохой реализацией (либо на методологическом уровне, либо на техническом). Такой сценарий самый быстрый и самый дешёвый, но при этом для большинства компаний я бы порекомендовал именно его. 2) Бухгалтерия переводится на «1С:ERP» или «1С:Комплексная автоматизация 2.0» (в текущей реализации - немного упрощённая версия «1С:ERP»), оперативный учет без изменений. // Данный сценарий отличается от предыдущего только программным обеспечением, выбранным для ведения бухгалтерии. При этом такой сценарий видится неоправданно усложнённым в большинстве случаев (хотя бывают, конечно, исключения, когда это оправдано). Выбор такого сценария, на мой взгляд, оправдан только если вы планируете развитие системы бюджетирования после автоматизации финансового учета. При этом вам должна нравится модель бюджетирования, заложенная в «1С:ERP», и вы не хотите разделять базу финансового учета и базу бюджетирования. 3) Переход с «1С:УПП» на «1C:ERP» и в части оперативного учета и в части финансового учета. // Это самый рекламируемый компанией «1С» и самый «интересный» для тех, кто будет его реализовывать, сценарий (читай - самый сложный и самый спорный). Если компания хорошо представляет себе процесс перехода, который для среднего предприятия на практике займёт примерно 2 года и порядка 10 млн рублей, то это одно дело. Однако если компания рассчитывает поменять свой «скелет» за 3-6 месяцев (такое ощущение может создаться на основании не всегда достоверной рекламы), то её ждёт разочарование и с большей долей вероятности финансовые потери, связанные с существенными сбоями в операционной деятельности. Затевать такой сценарий только для решения задач обеспечения обновляемости бухгалтерской отчетности точно не целесообразно. А вот если стоит задача повышения уровня упорядоченности и автоматизированности операционной деятельности взамен текущих процессов на «1С:УПП», то мы рекомендуем рассматривать специализированные программные решения, которые уже несут в себе принятые отраслевые практики и за счет этого обеспечивают более быстрое и менее стрессовое внедрение. Для примера, раз уж в статье идёт речь про молокозавод, можно посмотреть на решение для сыродельных предприятий или с решением по автоматизации складов готовой продукции. Конечно я выделил только основные варианты сценариев, которые возможны на практике (и при этом у них может быть масса вариаций), но, думаю, общая концепция понятна. Главное, что бы мне хотелось – это чтобы вы понимали - для чего вы планируете изменение платформы автоматизации. И уже исходя из этого выбирали наиболее прагматичный путь. P.S. В последнее время нам как внедренцам на волне обновления линейки программных продуктов «1С» (в т.ч. и отказе от поддержки «1С:Комплексная автоматизация» и «1С: Управление производственных предприятий») все чаще приходится сталкиваться с всплеском активности в задачах автоматизации у производителей продуктов питания. При этом всё чаще встречаемся с ситуациями недооценённых внедрений, наносящих ущерб и бизнесу, и людям, выполняющим эти проекты. Надеюсь, что эта статья хоть немного добавит некоторого здорового скепсиса при вашем выборе смены платформы автоматизации и уменьшит количество неудачных проектов. Если кто-то попал в такую неудобную ситуацию и не может определиться с планом замены текущей 1С:УПП, то можете обращаться к нам, и мы подскажем – какой конкретно вариант будет наиболее удобный и менее болезненный для вашей компании.

ПРОСЛЕЖИВАЕМОСТЬ? ЭТИМ ТОЧНО НУЖНО ЗАНИМАТЬСЯ? Прослеживаемость в пищевом производстве – это средство обеспечения требований пищевой безопасности. В случае (не дай Бог) возникновения проблем с качеством продукции и угрозы здоровью потребителей – предприятие-производитель должно: Правильно понять – в какой партии выпущенной продукции возникла проблема, т.е. идентифицировать и локализовать проблемные партии продукции (на своих складах и в отгрузках клиентам) Восстановить информацию: из каких партий сырья и материалов была произведена проблемная партия продукции через какое оборудование и через чьи руки прошла проблемная продукция в ходе производства (чтобы провести адресные корректирующие и профилактические мероприятия с конкретным персоналом, причастным к проблемам с качеством продукции Провести анализ и выяснить, какие партии материально-сырьевых ингредиентов привели к проблемам с качеством продукции Выяснить – в каких еще партиях продукции были использованы эти некачественные материально-сырьевые ингредиенты и убедиться, что с качеством этой продукции все в порядке Чем точнее в этой рекламационно-претензионной работе будут определены проблемные партии – тем меньший объем продукции необходимо будет проверять и/или отзывать. То есть предприятию вся эта рекламационная работа обойдется меньшими затратами. Не смотря на очевидную пользу для потребителя и выгоды для предприятия – всерьез организацией прослеживаемости производители-пищевики начали озадачиваться в последние 2-3 года. На подавляющем большинстве пищевых производств сейчас организован «журнальный» вариант прослеживаемости: когда все движение сырья и продукции по этапам производства записывается в бумажные «талмуды». И когда возникает вопрос – из чего была сделана сегодняшняя продукция или в какую продукцию вошло сырье, купленное у конкретного поставщика – происходит либо нудное и скрупулёзное «перетряхивание» журналов, либо умышленное лукавство и волевое «назначение виноватых» (как партий сырья или материалов, так и людей). ДЛЯ КОГО НУЖНА ПРОСЛЕЖИВАЕМОСТЬ Нарастающий интерес последних лет к организации и автоматизации прослеживаемости в производстве у пищевиков связан в первую очередь с ужесточением требований сетевого ритейла. Сети проводят собственные аудиты процесса производств, технологии и прослеживаемости, результаты которых определяют коммерческие условия дальнейших отношений производителя с сетью. Это стимулирует производителей искать способы соответствовать требованиям сетей. В ту же сторону внимание переработчиков мяса и молока направляет Россельхознадзор со своими законодательными инициативами по внедрению ФГИС Меркурий: для погашения ветеринарных сертификатов переработчики жиров животного происхождения должны сопоставлять из какого сырья была произведена продукция. А после внедрения и по мере дальнейшего развития ФГИС Меркурий отраслевые эксперты ожидают, что требования к точности этого сопоставления будут повышаться. Помимо внешних мотиваторов наиболее продвинутые предприятия хорошо осознают и свои внутренние профиты от наличия адекватной прослеживаемости. Это и сокращение затрат на претензионную работу, и имиджевые преимущества перед конкурентами. Так или иначе наличие адекватной организации прослеживаемости – это явный отраслевой тренд, который сейчас дает набор конкурентных рыночных преимущества, а в ближайшей перспективе обещает стать гигиеническим условием существования промышленного пищевого производителя на рынке. ОПЕРАТИВНЫЙ УЧЕТ В MES-СИСТЕМЕ – ОСНОВА ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОСЛЕЖИВАЕМОСТИ В своей предыдущей статье я рассказывал про подходы к организации системы оперативного учета на пищевом производстве – что и как нужно сделать, чтобы организовать и внедрить MES-систему. А сегодня я расскажу, как MES-система у нашего клиента (цех глубокой переработки мясного сырья), внедренная в соответствии с рекомендованными нами подходами, обеспечила клиенту основу для получения прослеживаемости производства. К проекту внедрения MES-системы наш заказчик определил следующие ключевые цели и задачи: Оперативный попередельный учет технологических этапов производства продукции, в том числе: Учет объемов выработки полуфабрикатов и продукции с разделением на производственные партии Учет фактически использованных объемов и партий сырья и полуфабрикатов для выработки продукции Контроль и анализ потерь и выходов продукции Соблюдение технологии и стандартизация качества продукции за счет: Рецептурного контроля формирования сырьевых и материальных комплектов Контроля технологических параметров и времени обработки партий продукции на ключевых этапах переработки, влияющих на качество продукции или показатели выхода Обеспечения своевременного и упорядоченного по дате выработки движения и обработки партий сырья и полуфабрикатов При решении первой группы задач проекта была организована идентификация (этикетирование с использованием штрихкодов) парий поступающего в цех сырья и выпускаемой продукции и внутрицеховых полуфабрикатов. А далее, используя идентифицирующие этикетки, на каждом контролируемом переделе производства был обеспечен оперативный автоматизированный учет выработки партий продукции и использованных при производстве партий сырья. Таким образом, организованные процессы достоверного учета движения и переработки сырья и полуфабрикатов в производстве сформировало связку «партия сырья – партия продукции» для каждого передела. А накопление этой информации в системе за любой день и смену позволило, используя алгоритм разузлования, получить желаемую прослеживаемость – отчеты, которые показывают: Из чего (каких партий сырья и материалов) была произведена конкретная партия продукции В какие партии продукции вошла конкретная партия сырья. Вариации полученных отчетов позволили проанализировать информацию по прослеживаемости как в древовидной форме (показывая историю появления промежуточных цеховых полуфабрикатов, даты их выработки и бригады рабочих), так и в линейной – когда показывается какое покупное сырье было использовано в продукции (без промежуточных переделов). Отслеживание истории продукта: (для просмотра изображения — нажмите на него левой кнопкой мыши) Отдельный вопрос в теме организации прослеживаемости – это какое оборудование можно-нужно использовать в связке с MES-системой, чтобы процесс оперативного учета был действительно оперативен, объективен и не зависим от конкретных исполнителей. Об этой теме мы уже говорили здесь. А позднее напишем материал с описанием конкретных решений у конкретных предприятий по переработке мяса, молока и производству сыра. В ЗАВЕРШЕНИЕ Оглядываясь на наш опыт общение с клиентами в последнее время хочется сказать, что многие производители продуктов питания задумываются об организации прослеживаемости на своих предприятиях, но не знают с чего начать и как обеспечить эту прослеживаемость. Для всех наших последних проектов внедрения MES-систем на производствах организация прослеживаемости – это обязательная составляющая. Так что, если вдруг возникнут вопросы – вы знаете к кому обращаться ;-).