Search the Community

«1С» официально объявила, что в скором времени завершит поддержку широко используемого на территории РФ продукта «1С:Управление производственным предприятием». Ну и как следствие - всех его отраслевых версий. Это заставило многих использующих это ПО задуматься о том - что же им делать? «1С» со своей стороны предлагает как стандартное решение переходить на свой новый флагманский продукт «1С:ERP». Однако стоит остановиться и порассуждать - единственный ли это вариант развития событий? Попробуем разобраться с этим вопросом на примере условного производителя продуктов питания (так как мы работаем именно с такими клиентами, то и адресуем этот материал именно им). Итак, на входе у нас молокозавод, автоматизированный на «1С:Молокозавод» (отраслевое решение на базе «1С:Управление производственным предприятием»). Продукт внедрён в компании ещё в 2010 году. На старте были автоматизированы только базовые функции: оперативный учет отгрузок и бухгалтерский учет. Но за прошедшее время предприятие развивалось и в процессе эксплуатации был автоматизирован целый ряд функций, обычно используемых на практике у других пищевых производств: · работа с клиентами через EDI · транспортная логистика · процессы маркировки логистической упаковки · процессы наборки на складе с использованием терминалов сбора данных · пакетная печать отгрузочных документов · оперативный учет на производстве с автоматизированными рабочими местами для операторов · налоговый учет · управленческая отчетность И это только крупные блоки… К текущему моменту времени информационная система стала «скелетом», обеспечивающим работу предприятия в соответствии с требованиями рынка. И замена продукта с таким количеством настроек и доработок – это уже совсем не замена системы только бухгалтерского учета, которая не сильно влияет на операционную деятельность. За один подход выдернуть этот «скелет» из организма организации и вставить новый, пусть даже много лучший чем старый, невозможно. Как же быть? Чтобы перейти к возможным сценариям перехода с «1С:Молокозавод» в такой степени использования на другие программные продукты проясним 2 пункта: 1) В любой информационной системе выделяется как минимум 2 слоя: a. Оперативный учет, обеспечивающий функционирование бизнес-процессов предприятия (приемка сырья, попередельный выпуск полуфабрикатов и готовой продукции, складские процессы, транспортная логистика и т.д.) b. Финансовый учет, который на основании данных оперативного учета, интерпретируя их через учетную политику, подготавливает финансовую отчетность (бухгалтерский учет здесь рассматривается как один из видов финансового учета) 2) Когда речь идёт про прекращение поддержки «1С:УПП», то разговор в первую очередь идет про прекращение обновлений форм бухгалтерской отчетности. Доработанный и настроенный функционал оперативного учета при этом никак не пострадает. Итак, исходя из вышесказанного, рассмотрим возможные сценарии перехода с «1С:УПП»: 1) Бухгалтерия завода переходит на «1С:Бухгалтерия предприятия», оперативный учет без изменений. // При реализации такого сценария мы не трогаем оперативный учет и оставляем его в «1С:УПП» на видимом горизонте времени, а для решения задач бухгалтерского учета внедряем стандартную «1С:Бухгалтерия предприятия» + настраиваем выгрузку оперативных данных в неё из «1С:УПП». Да, в таком варианте появляется это страшное слово интеграция, которого многие боятся. Но практика реализации такого сценария показывает, что сложности интеграции связаны, как правило, не с самим фактом её наличия, а с её плохой реализацией (либо на методологическом уровне, либо на техническом). Такой сценарий самый быстрый и самый дешёвый, но при этом для большинства компаний я бы порекомендовал именно его. 2) Бухгалтерия переводится на «1С:ERP» или «1С:Комплексная автоматизация 2.0» (в текущей реализации - немного упрощённая версия «1С:ERP»), оперативный учет без изменений. // Данный сценарий отличается от предыдущего только программным обеспечением, выбранным для ведения бухгалтерии. При этом такой сценарий видится неоправданно усложнённым в большинстве случаев (хотя бывают, конечно, исключения, когда это оправдано). Выбор такого сценария, на мой взгляд, оправдан только если вы планируете развитие системы бюджетирования после автоматизации финансового учета. При этом вам должна нравится модель бюджетирования, заложенная в «1С:ERP», и вы не хотите разделять базу финансового учета и базу бюджетирования. 3) Переход с «1С:УПП» на «1C:ERP» и в части оперативного учета и в части финансового учета. // Это самый рекламируемый компанией «1С» и самый «интересный» для тех, кто будет его реализовывать, сценарий (читай - самый сложный и самый спорный). Если компания хорошо представляет себе процесс перехода, который для среднего предприятия на практике займёт примерно 2 года и порядка 10 млн рублей, то это одно дело. Однако если компания рассчитывает поменять свой «скелет» за 3-6 месяцев (такое ощущение может создаться на основании не всегда достоверной рекламы), то её ждёт разочарование и с большей долей вероятности финансовые потери, связанные с существенными сбоями в операционной деятельности. Затевать такой сценарий только для решения задач обеспечения обновляемости бухгалтерской отчетности точно не целесообразно. А вот если стоит задача повышения уровня упорядоченности и автоматизированности операционной деятельности взамен текущих процессов на «1С:УПП», то мы рекомендуем рассматривать специализированные программные решения, которые уже несут в себе принятые отраслевые практики и за счет этого обеспечивают более быстрое и менее стрессовое внедрение. Для примера, раз уж в статье идёт речь про молокозавод, можно посмотреть на решение для сыродельных предприятий или с решением по автоматизации складов готовой продукции. Конечно я выделил только основные варианты сценариев, которые возможны на практике (и при этом у них может быть масса вариаций), но, думаю, общая концепция понятна. Главное, что бы мне хотелось – это чтобы вы понимали - для чего вы планируете изменение платформы автоматизации. И уже исходя из этого выбирали наиболее прагматичный путь. P.S. В последнее время нам как внедренцам на волне обновления линейки программных продуктов «1С» (в т.ч. и отказе от поддержки «1С:Комплексная автоматизация» и «1С: Управление производственных предприятий») все чаще приходится сталкиваться с всплеском активности в задачах автоматизации у производителей продуктов питания. При этом всё чаще встречаемся с ситуациями недооценённых внедрений, наносящих ущерб и бизнесу, и людям, выполняющим эти проекты. Надеюсь, что эта статья хоть немного добавит некоторого здорового скепсиса при вашем выборе смены платформы автоматизации и уменьшит количество неудачных проектов. Если кто-то попал в такую неудобную ситуацию и не может определиться с планом замены текущей 1С:УПП, то можете обращаться к нам, и мы подскажем – какой конкретно вариант будет наиболее удобный и менее болезненный для вашей компании.

ПРОСЛЕЖИВАЕМОСТЬ? ЭТИМ ТОЧНО НУЖНО ЗАНИМАТЬСЯ? Прослеживаемость в пищевом производстве – это средство обеспечения требований пищевой безопасности. В случае (не дай Бог) возникновения проблем с качеством продукции и угрозы здоровью потребителей – предприятие-производитель должно: Правильно понять – в какой партии выпущенной продукции возникла проблема, т.е. идентифицировать и локализовать проблемные партии продукции (на своих складах и в отгрузках клиентам) Восстановить информацию: из каких партий сырья и материалов была произведена проблемная партия продукции через какое оборудование и через чьи руки прошла проблемная продукция в ходе производства (чтобы провести адресные корректирующие и профилактические мероприятия с конкретным персоналом, причастным к проблемам с качеством продукции Провести анализ и выяснить, какие партии материально-сырьевых ингредиентов привели к проблемам с качеством продукции Выяснить – в каких еще партиях продукции были использованы эти некачественные материально-сырьевые ингредиенты и убедиться, что с качеством этой продукции все в порядке Чем точнее в этой рекламационно-претензионной работе будут определены проблемные партии – тем меньший объем продукции необходимо будет проверять и/или отзывать. То есть предприятию вся эта рекламационная работа обойдется меньшими затратами. Не смотря на очевидную пользу для потребителя и выгоды для предприятия – всерьез организацией прослеживаемости производители-пищевики начали озадачиваться в последние 2-3 года. На подавляющем большинстве пищевых производств сейчас организован «журнальный» вариант прослеживаемости: когда все движение сырья и продукции по этапам производства записывается в бумажные «талмуды». И когда возникает вопрос – из чего была сделана сегодняшняя продукция или в какую продукцию вошло сырье, купленное у конкретного поставщика – происходит либо нудное и скрупулёзное «перетряхивание» журналов, либо умышленное лукавство и волевое «назначение виноватых» (как партий сырья или материалов, так и людей). ДЛЯ КОГО НУЖНА ПРОСЛЕЖИВАЕМОСТЬ Нарастающий интерес последних лет к организации и автоматизации прослеживаемости в производстве у пищевиков связан в первую очередь с ужесточением требований сетевого ритейла. Сети проводят собственные аудиты процесса производств, технологии и прослеживаемости, результаты которых определяют коммерческие условия дальнейших отношений производителя с сетью. Это стимулирует производителей искать способы соответствовать требованиям сетей. В ту же сторону внимание переработчиков мяса и молока направляет Россельхознадзор со своими законодательными инициативами по внедрению ФГИС Меркурий: для погашения ветеринарных сертификатов переработчики жиров животного происхождения должны сопоставлять из какого сырья была произведена продукция. А после внедрения и по мере дальнейшего развития ФГИС Меркурий отраслевые эксперты ожидают, что требования к точности этого сопоставления будут повышаться. Помимо внешних мотиваторов наиболее продвинутые предприятия хорошо осознают и свои внутренние профиты от наличия адекватной прослеживаемости. Это и сокращение затрат на претензионную работу, и имиджевые преимущества перед конкурентами. Так или иначе наличие адекватной организации прослеживаемости – это явный отраслевой тренд, который сейчас дает набор конкурентных рыночных преимущества, а в ближайшей перспективе обещает стать гигиеническим условием существования промышленного пищевого производителя на рынке. ОПЕРАТИВНЫЙ УЧЕТ В MES-СИСТЕМЕ – ОСНОВА ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОСЛЕЖИВАЕМОСТИ В своей предыдущей статье я рассказывал про подходы к организации системы оперативного учета на пищевом производстве – что и как нужно сделать, чтобы организовать и внедрить MES-систему. А сегодня я расскажу, как MES-система у нашего клиента (цех глубокой переработки мясного сырья), внедренная в соответствии с рекомендованными нами подходами, обеспечила клиенту основу для получения прослеживаемости производства. К проекту внедрения MES-системы наш заказчик определил следующие ключевые цели и задачи: Оперативный попередельный учет технологических этапов производства продукции, в том числе: Учет объемов выработки полуфабрикатов и продукции с разделением на производственные партии Учет фактически использованных объемов и партий сырья и полуфабрикатов для выработки продукции Контроль и анализ потерь и выходов продукции Соблюдение технологии и стандартизация качества продукции за счет: Рецептурного контроля формирования сырьевых и материальных комплектов Контроля технологических параметров и времени обработки партий продукции на ключевых этапах переработки, влияющих на качество продукции или показатели выхода Обеспечения своевременного и упорядоченного по дате выработки движения и обработки партий сырья и полуфабрикатов При решении первой группы задач проекта была организована идентификация (этикетирование с использованием штрихкодов) парий поступающего в цех сырья и выпускаемой продукции и внутрицеховых полуфабрикатов. А далее, используя идентифицирующие этикетки, на каждом контролируемом переделе производства был обеспечен оперативный автоматизированный учет выработки партий продукции и использованных при производстве партий сырья. Таким образом, организованные процессы достоверного учета движения и переработки сырья и полуфабрикатов в производстве сформировало связку «партия сырья – партия продукции» для каждого передела. А накопление этой информации в системе за любой день и смену позволило, используя алгоритм разузлования, получить желаемую прослеживаемость – отчеты, которые показывают: Из чего (каких партий сырья и материалов) была произведена конкретная партия продукции В какие партии продукции вошла конкретная партия сырья. Вариации полученных отчетов позволили проанализировать информацию по прослеживаемости как в древовидной форме (показывая историю появления промежуточных цеховых полуфабрикатов, даты их выработки и бригады рабочих), так и в линейной – когда показывается какое покупное сырье было использовано в продукции (без промежуточных переделов). Отслеживание истории продукта: (для просмотра изображения — нажмите на него левой кнопкой мыши) Отдельный вопрос в теме организации прослеживаемости – это какое оборудование можно-нужно использовать в связке с MES-системой, чтобы процесс оперативного учета был действительно оперативен, объективен и не зависим от конкретных исполнителей. Об этой теме мы уже говорили здесь. А позднее напишем материал с описанием конкретных решений у конкретных предприятий по переработке мяса, молока и производству сыра. В ЗАВЕРШЕНИЕ Оглядываясь на наш опыт общение с клиентами в последнее время хочется сказать, что многие производители продуктов питания задумываются об организации прослеживаемости на своих предприятиях, но не знают с чего начать и как обеспечить эту прослеживаемость. Для всех наших последних проектов внедрения MES-систем на производствах организация прослеживаемости – это обязательная составляющая. Так что, если вдруг возникнут вопросы – вы знаете к кому обращаться ;-).