Ветпрепараты для животноводства: есть ли альтернативы импорту?

Наша же биологическая промышленность претерпевала не самые лучшие времена, не говоря уже о возможности научной работы с инфекционной патологией на базе адекватной научной инфраструктуры и подготовки кадров для проведения подобного рода работ.   

В настоящее время зарубежные вакцины прочно встроены в технологию производства и отсутствие их на российском рынке приведет к возникновению болезней, снижению продуктивности и высоким экономическим потерям предприятий. Сроки возникновения проблем во многом зависят от вида животных.

В отношении антибиотиков и кокцидиостатиков несколько другая ситуация: весной 2022 года основной проблемой было увеличение курсовой разницы и нарушение логистических цепочек, как в отношении готовых лекарственных форм, так и в отношении поставок субстанций для их производства. В настоящее время проблема решена: возросла доля китайских и индийских субстанций, которые могут в полной мере обеспечить потребность предприятий в противомикробных препаратах.  

Возможно ли 100% импортозамещение?

Согласно данным заведующего отделением иммунобиологических лекарственных средств ФГБУ «ВГНКИ» Владимира Борового, представленным в середине ноября на Балтийском форуме ветеринарной медицины, в первом полугодии 2022 года импорт вакцин для птиц сократился на 6,8%, свиней – на 20,3%, крупного рогатого скота (КРС) – на 52,9%.

По данным Россельхознадзора, темп прироста импорта вакцин составил в 2022 году 36% (за 2021 год в РФ ввезли 14 млрд доз, а с 1 января по 10 ноября 2022-го – уже 19 млрд).

По словам исполнительного директора Ассоциации ветеринарных фармацевтических производителей (АВФАРМ) Семена Жаворонкова, члены организации – MSD Animal Health, Elanco, Boeringer Ingelheim, Zoetis – в 2021 году поставили на российский рынок 47% всех импортных препаратов.

При этом и Министерство сельского хозяйства, и Россельхознадзор сообщают о возможности 100% импортозамещения зарубежных вакцин российскими аналогами.

Возможно ли это на данном этапе? Предлагаю разобраться вместе.

Таблица 1. Динамика импорта вакцин в разрезе целевых видов животных (по данным В.Н. Борового, ноябрь 2022).

По данным заместителя руководителя Россельхознадзора Константина Савенкова, озвученным на Всероссийском совещании по импортозамещению, состоявшемся на базе ФГБУ «ВНИИЗЖ» 13 мая этого года, в России зарегистрировано 897 вакцин. При этом доля российских и импортных вакцин составляет 56% и 44% соответственно. Доля российских вакцин для КРС на рынке достигает 71%, свиней – 53%, птиц – 43%. По его мнению, возможно 100% импортозамещение вакцин по каждому целевому сегменту.

Таблица 2. Соотношение импортных и зарубежных вакцин по видам животных (по данным К.А. Савенкова, май 2022).

Вместе с тем, в государственном реестре лекарственных средств для ветеринарного применения находится всего 614 записей о зарегистрированных вакцинах, из которых 296 зарубежных и 289 отечественных, а 29 позиций – сыворотки, диагностикумы и разбавители. Возможно, оставшиеся 311 от 897 озвученного количества вакцин зарегистрированы в странах ЕАЭС и поэтому отсутствуют в госреестре России, но тогда процентное соотношение российских и зарубежных вакцины будет не 56/44%, а 32/68%.

Согласно докладу заведующего отделением иммунобиологических лекарственных средств ФГБУ «ВГНКИ» кандидата ветеринарных наук Владимира Борового, номенклатура зарегистрированных за последние годы отечественных моно, поливалентных и ассоциированных препаратов позволяет обеспечить профилактику более 50-ти наиболее актуальных в настоящее время болезней сельскохозяйственных и домашних животных.

Вместе с тем, анализ государственного реестра зарегистрированных лекарственных препаратов свидетельствует о том, что в России, кроме перечисленных В.Н. Боровым, зарегистрированы зарубежные вакцины для профилактики 13 болезней птицы, 11 болезней свиней и 5 болезней КРС.

Таблица 3. Перечень актуальных болезней животных и птиц.

Таким образом, в номенклатуре российских иммунобиологических препаратов нет аналогов для профилактики как минимум 29 болезней, актуальных для российского животноводства и птицеводства (иначе для чего зарубежные производители тратили денежные средства на их регистрацию в России?).

О невозможности 100% импортозамещения свидетельствует и анализ письма Департамента ветеринарии Минсельхоза России от 05 апреля 2022 года № 25/746 с информацией, «предоставленной производителями лекарственных средств для ветеринарного применения, о наличии отечественных аналогов ветеринарных препаратов зарубежного производства, направленного для доведения до сведения подведомственных организаций, заинтересованных хозяйствующих субъектов, лиц и организаций различных организационно-правовых форм», в котором указано всего 113 отечественных вакцин, способных заменить зарубежные препараты.  

Таблица 4. Анализ номенклатуры отечественных аналогов ветеринарных препаратов зарубежного производства, предоставленной производителями лекарственных средств для ветеринарного применения, согласно письма Департамента ветеринарии Минсельхоза РФ от 05.04.2022 № 25/746.   

Примечание: *Вакцины данных производителей представлены в письме Департамента ветеринарии Минсельхоза РФ от 05.04.2022 № 25/746 в одном перечне.  

Напомню, что в государственном реестре лекарственных препаратов зарегистрировано 296 зарубежных и 289 отечественных вакцин, соответственно  согласно письму Департамента ветеринарии процентное соотношение импортных вакцин к российским составляет 72/28%.

Кроме этого, изучение состава и типа вакцин, названных аналогами, демонстрирует ошибочное причисление к аналогам достаточно большого количества российских вакцин.

Таблица 5. Анализ отечественных аналогов зарубежных вакцин для птиц

Таблица 6. Анализ отечественных аналогов зарубежных вакцин для свиней 

Таблица 7. Анализ отечественных аналогов зарубежных вакцин для крупного и мелкого рогатого скота

Примечание: *Вакцины данных производителей представлены в письме Департамента ветеринарии Минсельхоза РФ от 05.04.2022 № 25/746 в одном перечне.  

Вот основные ошибки в причислении к аналогам, которые допустили практически все отечественные производители при предоставлении информации в Департамент ветеринарии Министерства сельского хозяйства нашей страны:

• приравнивание к аналогам вакцины для профилактики разных болезней;
• приравнивание к аналогам вакцины с разным качественным составом;
• приравнивание к аналогам разных типов вакцин;
• приравнивание моновалентных вакцин к поливалентным или ассоциированным вакцинам;
• приравнивание инактивированных к аналогам живых аттенуированных и рекомбинантных вакцин.  

Отдельно хочется отметить, что данный анализ был проведен лишь исходя из сравнения состава представленных в письме Департамента ветеринарии вакцин. При этом за аналоги были приняты препараты с разными штаммами и серовариантами возбудителей, в то время как для присвоения статуса аналога требуется исследование на биоэквивалентность. Кроме этого, в письме перечислены далеко не все вакцины, жизненно важные для поддержания здоровья и продуктивности животных, а, следовательно, экономики производства продукции животноводства.

Одним из важнейших показателей возможности импортозамещения препаратов является мнение конечных потребителей – животноводческих и птицеводческих хозяйств. Однако ни на одном из состоявшихся многочисленных совещаний не были представлены их доклады или хотя бы мнение представителей хозяйств, непосредственно использующих вакцины для профилактики заразных болезней.   

Между тем, есть достаточно серьезные основания прислушаться к производителям продукции животноводства. Они считают, что на данном этапе развития биологической промышленности мы не можем заменить зарубежные вакцины заменить по целому ряду причин, а именно:  

1. Большинство возбудителей инфекций завезено в страну вместе с генетическим материалом – цыплятами и инкубационным яйцом, свиноматками, нетелями, спермой, молодняком. Зарубежные вакцины созданы на основе этих штаммов, а так как биологическая промышленность развивалась за рубежом десятилетиями, они могут оперативно разрабатывать и внедрять новые вакцины.
2. Поддерживать эпизоотическое благополучие на предприятиях удается исключительно путем системного подхода к организации диагностических, профилактических, лечебных, ветеринарно-санитарных и общехозяйственных мероприятий.  Например, в птицеводстве каждый холдинг и каждая птицефабрика имеет свой эпизоотический фон, который зависит не только от завезенного поголовья, но и от географии расположения птицефабрик, наличия пометохранилищ, скотомогильников, свалок и т.д. На каждой площадке – своя собственная схема диагностического мониторинга, своя собственная динамически изменяющаяся схема вакцинации. Для того, чтобы без ущерба для отрасли заменить  импортные вакцины, требуется не одно десятилетие системной работы.
3. Наши вакцины не разработаны для современных крупных и технологичных молочных комплексов. Например, все наши вакцины для КРС инактивированные, ни одной интраназальной, нет живых. А для иммунитета телят важно иммунизировать быстро и для этого нужны живые вакцины.
4. Наши вакцины толком не исследованы в полевых условиях. Регистрация препаратов не подразумевает широкомасштабные производственные испытания вакцин. В России нет крупных предприятий, которые могли бы похвастаться хорошими результатами на наших вакцинах (в данном случае не имеется ввиду вакцинации от лишая, ящура и прочих обязательных особо опасных инфекций). Более того, в ряде регионов производители выступали с инициативой разработки программ по эрадикации той же вирусной диареи и даже банального ИРТ – бичом, завезенным вместе с генетическим материалом. Но одним из условий таких программ государством устанавливается использование отечественных вакцин. Поэтому каждое предприятие борется само за себя.
5. Наши вакцины «не держат», поэтому применяют их чаще и зачастую в большей дозе. Эту информацию подтверждают все предприятия, работающие с птицей и высокопродуктивным скотом  (высокопродуктивным даже не от 14 тысяч литров в год, а от 6-8…)
6. На каждом предприятии проводится свой диагностический мониторинг, в зависимости от которого осуществляется корректировка схемы вакцинации. При этом для профилактики одной и той же болезни в зависимости от напряженности иммунитета могут применяться вакцины разных производителей. Российские вакцины это разнообразие предоставить не могут.  

А самое главное, в России на сегодня нет базы – специалистов, знаний, опыта. Недостаточно собрать штаммы и антигены, нужно образование, практика, опыт и создание нового поколения ученых-практиков, таких, какими были корифеи ветеринарной науки, ликвидировавшие все особо опасные инфекции в стране. Нужно адекватное Ветеринарное законодательство, обеспечивающее юридическую основу ветеринарного дела в стране (в СССР в 4-х томах было собрано более 800 нормативно-правовых актов).

Отечественные аналоги ветпрепаратов

У производителей российских ветеринарных препаратов другие ошибки в причисления к аналогам, а именно:

• аналогами называют препараты, имеющие разную концентрацию, отличающуюся в в разы, а иногда на порядок (антибактериальные, противопаразитарные, гормональные и др.);
• называют аналогами препараты, имеющие идентичный состав, но не предназначенные целевым видам животных (виды животных, дозировка и схема применения указываются в инструкции к препарату при регистрации);
• аналогами указываются препараты с разным действующим веществом (утверждать, что препараты являются аналогами можно на основании исследования на биоэквивалетнтность);
• аналогами указываются различные лекарственные формы – порошки, растворы для инъекций и для перорального применения.  Аналогами называют препараты для лечения разных патологий (противогрибковые и антибактериальные препараты);
• аналогами указываются препараты с разным периодом выведения из организма и продукции (например, 3 и 25 дней).

Таблица 8. Анализ отечественных аналогов зарубежных ветеринарных препаратов в разрезе производителей.  

При применении в качестве аналога целевым видам животных могут быть токсические явления и другие побочные явления, влияющие на здоровье животных. Препараты, ошибочно причисленные к аналогам, с большой вероятностью будут иметь разную фармакодинамику, а соответственно, разный период выведения из организма и продукции. Таким образом, потребитель не будет иметь гарантий, что в продукции не содержатся остаточные количества фармакологически активных веществ, а значит, может быть подвергнут административным взысканиям со стороны Россельхознадзора.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что информации о возможности 100%  импортозамещения зарубежных ветеринарных препаратов базируется на непроверенных и зачастую недостоверных данных. Радикальные решения по полной замене зарубежных препаратов без должной подготовки могут привести к массовым заболеваниям животных, снижению продуктивности и экономическому ущербу животноводческих и птицеводческих предприятий.

Отечественные компании сегодня разрабатывают ветеринарные препараты очень активно. Другой вопрос, что в России отсутствует научная инфраструктура, на базе которой можно проводить адекватные доклинические и клинические испытания ветпрепаратов. Даже вивариев в стране как таковых нет, не говоря уже о промышленных птичниках, свинарниках и коровниках, где можно было бы испытывать препараты под контролем ученых.
Кроме того, за безопасность, качество и эффективность препаратов отвечает разработчик, поэтому предприятия вынуждены каждый препарат фактически заново апробировать на своем поголовье, а это – риски и еще раз риски.
Это одна из причин, почему наши животноводы и птицеводы предпочитают зарубежные препараты.   

Так могут или нет российские препараты заменить зарубежные?

Для понимания ситуации в отношении ветеринарных препаратов достаточно взглянуть в реестр фармацевтических субстанций, из которых российские производители имеют право производить готовые лекарственные формы ветеринарных препаратов. Из 128 зарегистрированных субстанций только 12 российского производство, а из 12 – только один антибиотик («Нита-Фарм»), две противопаразитарные («Фармбиомед») субстанции, дв фракции АСД, ихтиол, диоксид кремния, рехелпер, ГМДП, бутамепрегеном, ацеобумедон и субстанция ППНС.

Таблица 9. Классификация субстанций, зарегистрированных в государственном реестре фармацевтических субстанций.   

Таким образом, мы не можем говорить о возможности 100% импортозамещения в отношении производства отечественных ветеринарных препаратов, так как у нас нет своего производства фармацевтических субстанций (возможно, в этом нет необходимости, так как практически весь мир таковых не имеет).

Вакцины: мнение экспертов

В отношении вакцин, на наш взгляд, целесообразно прислушаться к мнению отраслевых экспертов.

На основании сравнительного анализа эксперта рабочей группы «Животноводство и растениеводство» Аналитического информационного центра Правительства РФ кандидата ветеринарных наук Дениса Пудовкина, в случае ухода с российского рынка зарубежных производителей вакцин в сегменте молочного животноводства российские вакцины не смогут дать полной защиты от «болезней продуктивности и экономики» (респираторной синтициальной инфекции, инфекционного ринотрахеита, вирусной диареи), потому что не будет возможности быстрой последовательной эрадикации ИРТ и ВД из хозяйства и полного оздоровления стада отдельных хозяйств. Откат по ключевым показателям назад мы получим примерно через 1,5-2 года, а длительность его составит около 6-7 лет.

В качестве примера зарубежного препарата можно привести вакцину ИНФОРС-3 (компания «Зоэтис», США, ушла с российского рынка). Защиту плода в этой вакцине обеспечивает целый комплекс антигенов: ИРТ+ВД (генотип 1+2), РСИ, ПГ-3 + лептоспироз 5 серогрупп. Такого сочетания нет в отечественных вакцинах, а ведь это крайне актуально еще и потому, что вакцина вводится интраназально, а значит, идет эффективная защита от заражения и распространения болезней воздушно-капельным путем, а также не нужно инъекций и дополнительного стресса. За какое время сможет разработать, провести доклинические и клинические испытания, а затем внедрить в производство такую вакцину отечественная наука и биологическая промышленность?!  

Член экспертного совета Национального союза свиноводов кандидат ветеринарных наук Владимир Пругло считает, что прежде, чем заниматься массовым производством вакцин определенного вида, необходимо развитие диагностической базы и проведение системного эпизоотологического анализа, так как стандартный состав вакцин с возбудителями других стран может быть не актуален для России.

На рынке должны быть представлены разные виды вакцин – живые, инактивированные, векторные и другие, так как каждый тип имеет свои преимущества и недостатки. Например, российские вакцины (живые и позже инактивированные) против респираторно-репродуктивного синдрома свиней (РРСС) были разработаны и запатентованы  в 1999-2009 гг., и сейчас основная проблема в эффективности вакцин – это проблема изменчивости возбудителей и актуальности антигенного состава. Для разработки, испытаний и внедрения вакцин должна быть развитая научная инфраструктура и развитие технологий (культивирование/модификация/инактивация микроорганизмов, адъюванты, и т.д.). Необходима единая адъювантная база, обеспечивающая возможность как отдельного, так и совместного (поливалентного, ассоциированного) применения антигенов в зависимости от эпизоотической ситуации. Крайне актуальны маркированные вакцины, для дифференциации (хотя бы попыток!) инфицированных от вакцинированных (в частности, вирус классической чумы свиней –КЧС). 

Вакцинация должна производиться против «первичных» (самых актуальных, триггерных, «экономических» и особо опасных) инфекций. Преимущественно это вирусные инфекции. На сегодняшний день вижу актуальность: РРСС, ЦВС2, КЧС, АЧС (если будет меняться концепция), возможно грипп, но без диагностического мониторинга все эти вакцины разрабатывать бессмысленно.

Актуальнейшим и перспективнейшим направлением является производство  аутогенных («кастомных», для отдельного хозяйства/фермы) вакцин. Для этого необходима нормативная и лабораторная база, чтобы оперативно реализовать цепь диагностика – разработка – применение – результат.

По мнению ветеринарного эксперта по птицеводству ООО «Агрофид Рус» Николая Крохина, вопрос о возможности замены зарубежных вакцин на отечественные имеет несколько уровней понимания.

Первое, это прямое замещение уже имеющимися готовыми препаратами, которые выпускает наша биологическая промышленность. Здесь по основным заболеваниям птиц: ньюкаслская болезнь, инфекционная бурсальная болезнь, синдром снижения яйценоскости, в определенной степени инфекционный бронхит, инфекционный ларинготрахеит и некоторые другие заболевания, можно добиться достаточно высокой степени замены, и это не может не радовать. Второе, есть достаточно много заболеваний для которых нет аналогов, например инфекционная анемия, вирусный энтерит индеек, живая вакцина против сальмонеллеза, векторные вакцины, иммунокомплексные вакцины и т.п. Третье, вакцины по которым спектр штаммов российских вакцин недостаточен, например реовирус, сальмонеллез. Четвертое, есть отечественные вакцины, которые было бы хорошо технологически доработать, например, вакцину для профилактики гемофилеза.

Исходя из этого, видны четкие пути к повышению актуального спектра замены импортных препаратов на отечественные.

Но прежде, чем говорить о научной и технической стороне вопроса, нужно сказать о законодательной. В России существуют достаточно жесткие и негибкие требования к производству вакцин и дальнейшей регистрации биопрепаратов. Например, производство актуальных аутовакцин для ограниченного поголовья, отдельной фабрики или региона в России невозможно. Хотя наши зарубежные коллеги имеют такую возможность, и это быстрый и эффективный инструмент контроля инфекционных патологий. Или производство нестандартного сочетания актуальной для птицефабрики вакцины из стандартных компонентов. Например, инактивированная вакцина против бурсальной болезни и реовируса. Если раньше такую вакцину могла сделать компания ООО «НПП «Авивак», то после изменений условий регистрации они исключили ее из своего спектра, так как вакцина редко применяется (родительские стада бройлеров), а затраты на регистрацию высокие.

Вернемся же к научно-технической стороне вопроса.

Первое – это увеличение объема производства отечественных вакцин. Но здесь есть два важных момента: сырье (спф яйцо и адъювант) и оборудование импортные. Без сырья производство невозможно. То есть с увеличением мощностей производства необходимо будет закупать больше сырья. Либо в перспективе, и это необходимо, открыть отечественное производство СПФ яйца и адъювантов для производства инактивированных вакцин.

Второе, и, пожалуй, самое сложное, – разработка вакцин, на которые нет отечественных аналогов. Здесь в ближайшей перспективе сложно давать какие-либо прогнозы. Против некоторых заболеваний можно было бы производить аутовакцины, и это будет частичным решением.

Третье – расширение спектра актуальных вакцинных штаммов к уже имеющимся. Есть области, где это вопрос скорее технический и технологический, и это решаемо. Но есть и биопрепараты, например инфекционная анемия, которые в ближайшей перспективе невозможно заменить.

Четвертое – это улучшение качества некоторых отечественных препаратов. И здесь скорее техническая проблема. Например, очистка бактериальных антигенов с целью снижения реактогенности биопрепарата. Это можно сделать.

Можно еще сказать, что есть пятое направление, которое не имеет прямого отношения к замене импортных препаратов, но имеет прямое значение для сохранения поголовья и его высокой продуктивности, – это перестраивание технологии выращивания птицы. Система «пусто-занято», одновозрастная птица на площадке, биозащита, контроль качества кормовых компонентов и т.п. Это позволит в принципе сократить спектр и количество применяемых биопрепаратов.

Следует посмотреть на проблему немного шире и более системно.

Почему возник вопрос о замене импортных препаратов?

То, что лежит на поверхности, – это нарушение логистических путей ввоза этих препаратов, но также и возможный запрет на ввоз со стороны производителей биопрепаратов. То, что вызывает большие опасения, это возможность умышленной или не умышленной контаминации биопрепаратов возбудителями других заболеваний. Конечно, не хотелось бы верить даже в возможность такого сценария, но из открытых публикаций в СМИ мы видим высокий интерес некоторых стран к изучению патогенов актуальных для сельскохозяйственных животных и птиц с целью их дальнейшего распространения. Кроме этого, мы можем читать о запрете или изъятии того или иного препарата вследствие контаминации его другим вирусным агентом. То есть мы касаемся вопросов биологической безопасности и биологического терроризма.

И недавние инициативы президента по ускорению создания собственных центров селекции и генетики сельскохозяйственных птиц в разных регионах нашей страны направлены как раз на защиту государства и народа, на продовольственную биобезопасность.

Как достичь результата?

Безусловно, закрыть рынок от импорта можно, но пользы это государству российскому не принесет, потому что часть животных будет умирать от недостаточно эффективной защиты, снизится продуктивность животных и птицы, увеличится затратная часть и себестоимость производства.

Именно поэтому нам крайне необходимо заняться восстановлением не только биологической промышленности, но и модернизацией научной инфраструктуры и подготовкой специалистов, способных провести эпизоотологический мониторинг, выделить нужные эпизоотические штаммы, разработать вакцину, провести качественные доклинические и клинические испытания, изучить отсроченный эффект.  

В настоящее время у нас такой инфраструктуры нет, хотя еще в 2018 году мы сотоварищи вносили предложение в аграрный комитет Государственной Думы – создать на базе научной инфраструктуры Всероссийского научно-исследовательского ветеринарного института птицеводства - филиала ФНЦ «ВНИТИП» РАН (г. Санкт-Петербург, Ломоносов) научно-производственный образовательный центр, где можно было бы модернизировать лабораторную инфраструктуру, восстановить виварии, а также построить промышленные птичники, коровники, свинарники и проводить необходимые исследования и испытания ветеринарных препаратов.  

Сегодня же из вивария или даже просто лаборатории производители выходят с вакциной прямо на промышленные предприятия. Нет возможности провести адекватные доклинические и клинические испытания даже на ограниченном поголовье, не говоря уже о промышленных масштабах. Неудивительно, что наши специалисты предпочитают импортные вакцины, применение которых дает прогнозируемый результат.

Тогда, в 2018-м году, за создание такого центра выступили и Минсельхоз, и сам ФНЦ «ВНИТИП» РАН, и Правительство Санкт-Петербурга было готово рассмотреть создание «Сельскохозяйственного Сколково» в рамках реализации федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017-2025 годы. Письма поддержки написал и крупнейший участник ветеринарного рынка ГК «ВИК», а также СЗГМУ им. Мечникова, так как с медиками у нас общие цели и задачи – обеспечение здоровья людей за счет обеспечения здоровья животных и выпуска безопасной качественной продукции животноводства. Против было только Министерство образования и науки, в чьем оперативном управлении находились в то время федеральный научный центр.

Вселяет надежду, что в июне этого года ФНЦ «ВНИТИП» РАН передан в ведение Министерства сельского хозяйства, которое непосредственно заинтересовано в производстве качественных отечественных ветеринарных препаратов.

Данный центр мог бы выполнять еще одну немаловажную функцию – обучение студентов, ведь в Санкт-Петербурге находятся два крупных отраслевых вуза – Санкт-Петербургский государственный университет ветеринарной медицины (3 тыс. врачей) и Аграрный государственный университет (8 тыс. студентов), возглавляют которые доктора ветеринарных наук. Здесь же, в Санкт-Петербурге, находится Санкт-Петербургский Федеральный исследовательский центр Российской академии наук, занимающийся комплексным моделированием, автоматизацией проактивного мониторинга и управления информационными процессами в сложных биологических системах (а цифровизация и автоматизация в животноводстве и птицеводстве нам, ох, как нужны!).

Возвращаясь к возможности импортозамещения ветеринарных препаратов, считаем целесообразным провести системный анализ применяющихся в России вакцин с привлечением профильных отраслевых групп, включающих ученых и практикующих ветеринарных специалистов. Требуется выявить реальные имеющиеся аналоги и провести SWOT-анализ возможности импортозамещения вакцин и ветпрепаратов. Это поможет сосредоточить усилия на достижении реального результата по импортозамещению в максимально короткие сроки без ущерба для экономики животноводческих и птицеводческих предприятий.  

Биографическая справка

Щепёткина Светлана Владимировна – российский ученый-эпизоотолог (ветеринарный эпидемиолог), разработчик системы контроля инфекционных болезней, применения антимикробных препаратов и производства безопасной продукции в промышленном животноводстве, кандидат ветеринарных наук. Автор 123 публикаций, 7 патентов, 8 книг. Отмечена благодарственными письмами и наградами президента РФ, Минсельхоза, Управлений ветеринарии Санкт-Петербурга и Белгородской области.

Возглавляемый Щепёткиной Научный консультационный центр по разработке и трансферу системных технологий в ветеринарии и сельском хозяйстве в 2020 году награжден двумя золотыми медалями и дипломами I степени Минсельхоза РФ (за разработку и реализацию программ по снижению количества применяемых антибиотиков, организации системы контроля антимикробных препаратов и производства безопасной продукции животноводства, а также за справочник по свиноводству).

Источники:

1. Государственный реестр зарегистрированных лекарственных средств
2. Государственный реестр зарегистрированных фармацевтических субстанций для ветеринарного применения 
3. Материалы Балтийского форума ветеринарной медицины
4. Письмо Департамента ветеринарии о наличии отечественных аналогов зарубежных ветеринарных препаратов от 05 апреля 2022 года № 25/746
5. Аграриев переводят на российские препараты

Источник главного фото:  vectorjuice на Freepik