«Деловой Петербург» сообщает, что очередной суд принял решение не привлекать к субсидиарной ответственности по делу о банкротстве ООО «Гинза Бургер» совладельцев ресторанной группы Ginza Project в северной столице.
С требованием признать Вадима Лапина и Дмитрия Сергеева по обязательствам компании-банкрота в суд обратился конкурсный управляющий ООО «Гинза Бургер» Максим Бондаренко.
Юрист судебно–арбитражной практики Адвокатского бюро ЕПАМ (АБ ЕПАМ) Андрей Есманский уточнил, что истец обвинил учредителей в одобрении договора аренды на не выгодных для компании–банкрота условиях, бездействии при взыскании дебиторской задолженности и несвоевременном обращении по поводу финансовой несостоятельности предприятия в арбитраж. Суд первой инстанции не удовлетворил его требования.
В марте 2020 года банкротство ООО «Гинза Бургер» — одного из франчайзи глобальной сети ресторанов быстрого питания Burger King — инициировало ООО «Ист-Вест Лоджистикс», связанное с поставщиком продуктов питания «Восток-Запад».
Есманский отметил, что дело о банкротстве тянется более двух лет, в ходе разбирательства значительная часть обстоятельств предбанкротной деятельности компании уже установлена. Согласно правовым нормам, в последующих обособленных спорах суды руководствуются ранее принятыми судебными актами. При рассмотрении иска о привлечении к ответственности Вадима Лапина и Дмитрия Сергеева приняты во внимание оценки условий договора аренды, данные судами в предшествующие годы, и точно установленный момент, когда компания была обязана выступить с заявлением о банкротстве.
Конкурсный управляющий воздержался от комментариев по запросу “ДП”. В свою очередь, пресс-служба Ginza Project ответила, что его требования основаны на формальных нормах, без учёта фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, поэтому суд их не удовлетворил. К началу процедуры банкротства Лапин и Сергеев, изначально владевшие по 50% уставного капитала ООО «Гинза Бургер», уже вышли из состава учредителей. Фактически компания свернула деятельность в 2018 году.
По мнению партнера бюро юридических стратегий Legal to business Светланы Гузь, вполне вероятно, что в этом деле привлечение к субсидиарной ответственности — единственно возможный способ удовлетворить требования кредиторов. Выявить имущество для погашения задолженности до сих пор не удалось.
13-й апелляционный арбитражный суд установлены основания для привлечения к ответственности бывшего генерального директора, но эксперт считает исполнение акта и взыскание средств маловероятными, поэтому управляющий рассматривает как возможных ответчиков основателей компании. Не исключено, что Максим Бондаренко должен был предоставить суду иные доказательства — например, одобрение невыгодных сделок.
