Суд не стал привлекать к ответственности основателей компании «Гинза Бургер»
«Деловой Петербург» сообщает, что очередной суд принял решение не привлекать к субсидиарной ответственности по делу о банкротстве ООО «Гинза Бургер» совладельцев ресторанной группы Ginza Project в северной столице.
С требованием признать Вадима Лапина и Дмитрия Сергеева по обязательствам компании-банкрота в суд обратился конкурсный управляющий ООО «Гинза Бургер» Максим Бондаренко.
Юрист судебно–арбитражной практики Адвокатского бюро ЕПАМ (АБ ЕПАМ) Андрей Есманский уточнил, что истец обвинил учредителей в одобрении договора аренды на не выгодных для компании–банкрота условиях, бездействии при взыскании дебиторской задолженности и несвоевременном обращении по поводу финансовой несостоятельности предприятия в арбитраж. Суд первой инстанции не удовлетворил его требования.
В марте 2020 года банкротство ООО «Гинза Бургер» — одного из франчайзи глобальной сети ресторанов быстрого питания Burger King — инициировало ООО «Ист-Вест Лоджистикс», связанное с поставщиком продуктов питания «Восток-Запад».
Есманский отметил, что дело о банкротстве тянется более двух лет, в ходе разбирательства значительная часть обстоятельств предбанкротной деятельности компании уже установлена. Согласно правовым нормам, в последующих обособленных спорах суды руководствуются ранее принятыми судебными актами. При рассмотрении иска о привлечении к ответственности Вадима Лапина и Дмитрия Сергеева приняты во внимание оценки условий договора аренды, данные судами в предшествующие годы, и точно установленный момент, когда компания была обязана выступить с заявлением о банкротстве.
Конкурсный управляющий воздержался от комментариев по запросу “ДП”. В свою очередь, пресс-служба Ginza Project ответила, что его требования основаны на формальных нормах, без учёта фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, поэтому суд их не удовлетворил. К началу процедуры банкротства Лапин и Сергеев, изначально владевшие по 50% уставного капитала ООО «Гинза Бургер», уже вышли из состава учредителей. Фактически компания свернула деятельность в 2018 году.
По мнению партнера бюро юридических стратегий Legal to business Светланы Гузь, вполне вероятно, что в этом деле привлечение к субсидиарной ответственности — единственно возможный способ удовлетворить требования кредиторов. Выявить имущество для погашения задолженности до сих пор не удалось.
13-й апелляционный арбитражный суд установлены основания для привлечения к ответственности бывшего генерального директора, но эксперт считает исполнение акта и взыскание средств маловероятными, поэтому управляющий рассматривает как возможных ответчиков основателей компании. Не исключено, что Максим Бондаренко должен был предоставить суду иные доказательства — например, одобрение невыгодных сделок.
Пятнадцатый выпуск "Продкаста" – совместного проекта Издательского дома "Новые отраслевые медиа" и исследовательской компании...
erid:2RanykqRCiC Приезжайте на конференцию "ПИЩЕВКА 3D: ВМЯСО” в Сочи, где «Мясной Эксперт» традиционно будет среди спикеров! В...
Мир должен голодать? Секретные планы под эгидой ООН. Расследование от телеканала Звезда. Мясные продукты для избранных (богатых), а...
Журналисты при помощи экспертов отрасли разобрались, что такое микробиальная трангслютаминаза и с чем ее едят потребители. Получилось...
Добрый день. Подскажите пожалуйста как минимизировать травматизм тушки при отлове и убое....
Здравствуйте, что лучше сделать на Мясо механической обвалки: декларацию соответствия или...
После нашей статьи «Промка» и «крестьянка»: мифы про свинину я получил много комментариев и...
Если упадут продажи шашлыка в пакетах в 2024 - знайте виновника новых пищевых фобий: хирург...
Приветствую всех. Возникла следующая неприятная ситуация на производстве. В готовом продукте...
Добрый день. Столкнулась с необходимостью рассчитать категорию рецептуры вареной колбасы....