Суд не стал привлекать к ответственности основателей компании «Гинза Бургер»
«Деловой Петербург» сообщает, что очередной суд принял решение не привлекать к субсидиарной ответственности по делу о банкротстве ООО «Гинза Бургер» совладельцев ресторанной группы Ginza Project в северной столице.
С требованием признать Вадима Лапина и Дмитрия Сергеева по обязательствам компании-банкрота в суд обратился конкурсный управляющий ООО «Гинза Бургер» Максим Бондаренко.
Юрист судебно–арбитражной практики Адвокатского бюро ЕПАМ (АБ ЕПАМ) Андрей Есманский уточнил, что истец обвинил учредителей в одобрении договора аренды на не выгодных для компании–банкрота условиях, бездействии при взыскании дебиторской задолженности и несвоевременном обращении по поводу финансовой несостоятельности предприятия в арбитраж. Суд первой инстанции не удовлетворил его требования.
В марте 2020 года банкротство ООО «Гинза Бургер» — одного из франчайзи глобальной сети ресторанов быстрого питания Burger King — инициировало ООО «Ист-Вест Лоджистикс», связанное с поставщиком продуктов питания «Восток-Запад».
Есманский отметил, что дело о банкротстве тянется более двух лет, в ходе разбирательства значительная часть обстоятельств предбанкротной деятельности компании уже установлена. Согласно правовым нормам, в последующих обособленных спорах суды руководствуются ранее принятыми судебными актами. При рассмотрении иска о привлечении к ответственности Вадима Лапина и Дмитрия Сергеева приняты во внимание оценки условий договора аренды, данные судами в предшествующие годы, и точно установленный момент, когда компания была обязана выступить с заявлением о банкротстве.
Конкурсный управляющий воздержался от комментариев по запросу “ДП”. В свою очередь, пресс-служба Ginza Project ответила, что его требования основаны на формальных нормах, без учёта фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, поэтому суд их не удовлетворил. К началу процедуры банкротства Лапин и Сергеев, изначально владевшие по 50% уставного капитала ООО «Гинза Бургер», уже вышли из состава учредителей. Фактически компания свернула деятельность в 2018 году.
По мнению партнера бюро юридических стратегий Legal to business Светланы Гузь, вполне вероятно, что в этом деле привлечение к субсидиарной ответственности — единственно возможный способ удовлетворить требования кредиторов. Выявить имущество для погашения задолженности до сих пор не удалось.
13-й апелляционный арбитражный суд установлены основания для привлечения к ответственности бывшего генерального директора, но эксперт считает исполнение акта и взыскание средств маловероятными, поэтому управляющий рассматривает как возможных ответчиков основателей компании. Не исключено, что Максим Бондаренко должен был предоставить суду иные доказательства — например, одобрение невыгодных сделок.
Итак, мы реализовали функционал, который позволит выбирать количество приходящих рассылок на ваш e-mail в неделю. ШАГ 1. Для этого в...
Замки, рыцари, доспехи? Случайность или общеотраслевой тренд?
Адаптировать аутентичный продукт под реалии современного мясоперерабатывающего предприятия — задача нетривиальная. Еще сложнее при этом не...
Автор материала – Ирина Правская, руководитель направления разработки «Константа ИТ» Материал подготовлен совместно с партнером комьюнити по...
В пятницу, 20 марта 2026 года прошел форум АПК 360, где принимало участие много именитых и известных отраслевых деятелей и...
Добрый день, коллеги! В пельменном цехе образуются остатки теста, тесто со следами фаршей от...
Добрый день. Может у кого есть чертеж ротора на rex rvf 736. На 14 лопаток и на 16 лопаток...
Подскажите пожалуйста как работает оборудование данной фирмы, плюсы и минусы!...
Доброго времени суток. В колбасном цехе демонстративно уволились операторы колбасных шприцев....
Доброго времени суток. Bizerba A400 постоянно выдает ошибку 37. Никак не можем определить...
Коллеги цифровизаторы-интеграторы, айтишники и все умеющие отличать штрих-коды от...