Стандарты качества: ГОСТ, ТУ, СТО

Минпромторг России недавно предложил радикальные изменения в системе стандартизации пищевой продукции. Если законопроект будет принят, все производители продуктов питания будут обязаны направлять свои технические условия (ТУ) и стандарты организации (СТО) на государственную экспертизу, чтобы подтвердить их соответствие ГОСТам.
Сегодня предприятия имеют право разрабатывать собственные стандарты, но эта практика, по мнению ряда экспертов, приводит к снижению качества продукции. Так, например, по оценкам экспертов, около 60% рыбы и 50% молока, произведенных по внутренним стандартам, не соответствуют заявленным требованиям. В ведомстве считают, что введение обязательных ГОСТов поможет исправить ситуацию и защитить права потребителей.
Мы решили узнать, что думают об инициативе Минпромторга РФ мясопереработчики. Не все решились высказаться на эту тему, поэтому мы особенно благодарим наших спикеров, которыми стали:

• пресс-служба Группы «Черкизово»;
• Людмила Звягина, директор по переработке Группы «ПРОДО»;
• Екатерина Соколова, директор ООО «Ростовский колбасный завод  - Тавр»;
• Дарья Лащенко, заместитель генерального директора по маркетингу и продажам «Дамате».

Что вы думаете о подобной инициативе? Каковы ее плюсы и минусы? К каким последствиям она может привести?

Пресс-служба Группы «Черкизово»:

С учетом мнения отраслевых объединений инициатива была скорректирована. Сейчас речь идет о необходимости регистрировать стандарты организации через Госуслуги, не раскрывая публично содержание этих стандартов, являющихся объектами интеллектуальной собственности.
Инициатива Минпромторга РФ не имеет значения для тех продуктов, в отношении которых действуют технические регламенты. Потому что собственные стандарты предприятий не могут противоречить действующим национальным и межгосударственным стандартам, они только дополняют их.

Людмила Звягина, директор по переработке Группы «ПРОДО»:

Для рынка пищевой продукции обязательная экспертиза имеет целый ряд плюсов: повышение ее качества, укрепление доверия потребителей, внедрении единых стандартов и прозрачной процедуры экспертизы. С учетом тенденции на цифровизацию это также может облегчить учет НТД и их синхронизацию с актуальными нормативно-правовыми актами.
С точки зрения отрицательных моментов можно отметить, что экспертиза ТУ и СТО потребует дополнительных затрат, которые в конечном счете лягут на потребителя. Также замедлится процесс появления новинок – производители будет менее оперативно реагировать на изменения спроса. Производитель может потратить значительное количество времени и ресурсов на получение экспертизы ТУ/СТО на новинки, которые окажутся невостребованными. Таким образом данная инициатива может замедлить внедрение новых технологий и реакцию производителей на внешние изменения на рынке.
Что касается внедрения обязательных ГОСТов, данная инициатива представляется неоднозначной. Несмотря на ряд преимуществ, в частности, повышение уровня качества продукции и создание дополнительной основы для защиты прав потребителя, такая перспектива не выглядит реалистичной. Во-первых, это сильно сузит ассортиментную матрицу на полке, а, во-вторых, не даст возможности управлять себестоимостью продукции, что негативно отразится на экономических показателях предприятия. Кроме того, введение обязательных ГОСТов может сделает продукцию менее доступной для части потребителей.

Екатерина Соколова, директор ООО «Ростовский колбасный завод - Тавр»:

Предприятие вырабатывает продукцию и разрабатывает нормативную документацию (ТУ), которая соответствует ТР ТС и ГОСТ «Общие технические условия к вырабатываемой продукции». Государственная экспертиза разработанной документации дает гарантию того, что в документ включены все действующие изменения, предусмотренные законодательством РФ. Но проверка документа — это не панацея от фальсификата на полке. Тот факт, что  документ пройдет экспертизу, не  гарантирует, что продукция будет произведена без нарушений нормативно-технической документации (НД).  Еще один минус – это оплата экспертизы, что, пусть и в несущественном объеме, но все же отразится на цене нового продукта и оперативности его внедрения  в производственный процесс.

Дарья Лащенко, заместитель генерального директора по маркетингу и продажам «Дамате»:

На сегодняшний день все производители имеют возможность в Центрах метрологии и стандартизации (ЦСМ) в добровольном порядке зарегистрировать и провести экспертизу нормативных документов собственной разработки, по которым может быть идентифицирован продукт. С начала деятельности в «Дамате» принято решение добровольно регистрировать и проводить экспертизу своих документов, поэтому мы поддерживаем инициативу Минпромторга РФ.

По вашим оценкам, какова доля мясных продуктов, не соответствующих ТУ и СТО, по которым они выработаны?

Пресс-служба Группы «Черкизово»:

Этот вопрос правильнее адресовать контролирующим органам. Производители не уполномочены проводить проверки продукции конкурентов и, тем более, давать оценку ее соответствия каким-либо стандартам.

Людмила Звягина: 

Вся продукция, которая выпускается предприятиями Группы «ПРОДО», проходит многоступенчатый контроль: входной контроль, контроль технологических параметров, выходной, а также лабораторный контроль, как в собственных, так и во внешних аккредитованных лабораториях. Это исключает поступление на полки продукции, не соответствующей требованиям ТУ/СТО, по которым она выработана. Что касается продукции других производителей, мы не владеем данной информацией, так как не проводим подобных исследований. Данной информацией владеют торговые сети и контролирующие органы.

Екатерина Соколова: 

Производитель разрабатывает документ, согласно рецептурам своей продукции, на основании возможностей своего предприятия, не нарушая требований законодательства. Поэтому нет смысла производить продукт в несоответствии с разработанным документом.  Тем не менее, если говорить о нарушениях, то на рынке можно встретить продукцию  с маркировкой ГОСТ,  органолептические свойства которой, а также фактический состав очень далеки от ГОСТа.

По вашему мнению, нужно ли ужесточать контроль за качеством продуктов питания, и каким образом?

Пресс-служба Группы «Черкизово»:

У государственных органов достаточно полномочий для проведения проверок. Информация об их результатах становится публичной и является хорошим инструментом для совершенствования качества продукции.
Проблема не в количестве проверок, а в отсутствии у органов контроля информации о действующих производствах. В соответствии с текущим законодательством информация о начале деятельности носит добровольный, уведомительный характер. Недобросовестные производители могут не информировать Роспотребнадзор и Россельхознадзор о начале деятельности и годами заниматься подпольным производством без всякого контроля. Единственный государственный орган, который имеет полную информацию о хозяйствующих субъектах, – налоговая инспекция. Но между этим ведомством и органами, контролирующими качество и безопасность продукции, нет взаимодействия.

Людмила Звягина: 

На сегодняшний день уже ведется активная работа в данном направлении: существуют такие организации, как Роскачество, которые проводят мониторинг качества (веерные исследования) продукции по показателям качества и безопасности. Данные исследования публикуются в СМИ и оказывают положительное влияние на повышение уровня качества. Кроме того, со стороны многих торговых сетей организован контроль качества продукции через лабораторные исследования и аудиты. Также внедряются такие государственные системы как «Меркурий», «Честный знак» и т.д., которые нацелены на повышение прозрачности производственных процессов и обеспечение прослеживаемости пищевой продукции.

Екатерина Соколова 

Экспертиза документов – дело хорошее, но проблему обмана потребителей она не решит. Гораздо эффективнее, на мой взгляд, было бы проводить экспертизу не документов, а продукции, которую выпускает предприятие на потоке, на соответствие НД, по которой она вырабатывается.

Дарья Лащенко: 

«Дамате» как лидер на нишевых рынках мяса и крупный российский изготовитель продукции из индейки, утки и баранины имеет собственные программы производственного контроля, в которые инвестирует значительные финансовые средства.
Компания «Дамате» регулярно и успешно проходит государственные мониторинги надзорных органов, мониторинги продукции для экспортных поставок, проверки со стороны федеральных торговых сетей, крупных поставщиков-переработчиков, включая как лабораторный контроль, так и аудиты сырья, оборудования и производственных площадок. Все это позволяет нам гарантировать выпуск мясной продукции высокого качества со стабильными потребительскими характеристиками. Ужесточать контроль возможно для мелких и средних производителей, которые выпадают из многих мониторингов ввиду их невысокой представленности в регионах.

Как предприятиям бороться с тем, что на полке федеральной сети рядом с их «Докторской ГОСТ», в которой они выполнили все предписания стандарта (а не только его рецептуру), лежит батон Докторской, где от ГОСТ – только надпись на этикетке, а состав является полным фальсификатом. Как доказать ритейлу, что другие поставщики обманывают?

Людмила Звягина: 

Мы не можем давать комментариев по работе других производителей. Данный вопрос в области компетенции контролирующих органов.

Екатерина Соколова: 

В первую очередь, должен быть налажен контроль продукции, маркированной ГОСТ, со стороны государственных органов.  В случае выявления несоответствий нужно применять санкции, предусмотренные законодательством. Не может «Докторская ГОСТ» на полке стоить 300  рублей за килограмм. Ее сырьевая составляющая выше, в том числе, за счет использования говядины высшего сорта, не говоря о других производственных издержках и затратах, наценке сети. И, конечно, одной из проблем можно считать такую маркетинговую уловку, как «псевдоГОСТы», которые недобросовестные производители размещают на упаковке колбасных изделий, указывая мелким шрифтом ГОСТы на что угодно (специи, упаковку, сухое молоко и т.д.), но только не на ГОСТ представленного колбасного изделия. Такую практику также необходимо запретить. Она вводит в заблуждение конечного потребителя.

Дарья Лащенко: 

«Дамате» фактически с нуля создала культуру потребления индейки в стране, ввела этот вид мяса в постоянный рацион питания россиян. Однако ряд ГОСТов, в том числе, на колбасу «Докторскую», распространяется в основном на продукцию из говядины и свинины. Если же колбаса изготовлена по такой же рецептуре, но из мяса идейки, мы не можем сделать пометку «ГОСТ», потому что на этот вид продукта пока не разработан и не утвержден стандарт.
После вступления в силу 198-го решения коллегии ЕЭК выпускать колбасу «Докторскую» или, например, «Докторскую Классическую» по собственным нормативным документам изготовители не имеют права. Исключение составляет продукция, вырабатываемая по соответствующим государственным или межгосударственным стандартам.
Недобросовестные производители, которые заявляют на маркировке, что продукт изготовлен по ГОСТ, сознательно допускают фальсификации состава. Добросовестным изготовителям бороться с этим достаточно сложно и, по нашему мнению, задача эта должна стоять, прежде всего, перед надзорными органами с жесткими мерами пресечения таких изготовителей, возможно, и в публичном поле. Как вариант – публичные реестры недобросовестных изготовителей, выпускающих фальсификат.

Считаете ли вы, что госстандарты устарели, и в чем именно? Каким образом их надо менять?

Пресс-служба Группы «Черкизово»:

Ежегодно пересматриваются десятки госстандартов. В этом процессе принимают участие заинтересованные производители. Информация о пересмотре публикуется в открытом доступе на сайтах Росстандарта. При необходимости пересмотр стандарта может инициировать любой производитель, если для этого есть обоснованные причины.
Пересмотр стандартов проводится на основании доказательной базы – данных, подтверждающих новые параметры. Сбор данных требует значительных временных и материальных затрат. Это основной фактор, тормозящий процесс пересмотра. Ускорить его могла бы поддержка государства через, например, предоставление налоговых льгот или частичную компенсацию потраченных средств.

Людмила Звягина: 

Работа по актуализации стандартов проводится отраслевыми институтами, мы принимаем участие в их обсуждении.

Екатерина Соколова: 

ГОСТы постоянно актуализируют, но отрасли также нужны ГОСТы, где в составе продукции будут и мясные ингредиенты, и птичье мясное сырье.    

Дарья Лащенко: 

Мы отмечаем, что ситуация с государственными стандартами по перерабатывающим отраслям не одинаковая. В мясной промышленности в целом она достаточно благоприятная: у производителей по многим группам продуктов имеется выбор и возможность выпускать продукцию по ГОСТ.
В нашей стране исторически, еще с советских времен, сложилась практика продажи птицы в виде целой тушки, разделки практически не было. Поэтому в птицеперерабатывающий отрасли, к сожалению, много устаревших, не актуализированных под действующие законодательные требования стандартов. Не все стандарты пока доработаны, не закрыты некоторые группы продукции из мяса птицы. Стандарты имеют отставание и не всегда учитывают быстрое развитие современных видов переработки и разделки.
«Дамате» совместно с отраслевым союзом инициирует их пересмотр именно в части переработки мяса индейки, в том числе, с введением новых наименований, современных видов разделок и технологий.