Независимый портал
для специалистов мясной индустрии
подписаться Вход / регистрация Войти

АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» оштрафовали за использование микробной трансглутаминазы

logo

Во вторник, 13 июля, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в кассационной инстанции заявление АО «А» (ИНН 7224031400), постановил оставить без изменения решения суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения. 

Томский производитель пытается обжаловать административное наказание по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за использование микробной трансглютаминазы (мТГ) и добивается прекращения делопроизводства. Иск был подан региональным управлением Россельхознадзора. Редакция «Мясного Эксперта» внимательно следит за процессом по открытым источникам, поэтому мы напомним, с чего он начался.

Как следует из судебных материалов, 29 октября 2020 года в подведомственную Россельхознадзору Кемеровскую межобластную ветеринарную лабораторию (ФГБУ «Кемеровская МВЛ») были переданы на экспертизу образцы продукции АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка». Исследование проводилось в рамках государственного мониторинга.

Управление Россельхознадзора по Томской области доставило в Кемеровскую МВЛ две пробы изделий, выпущенных под торговой маркой «Томский». В строгом соответствии с номенклатурой они фигурируют в документах как «Колбасное изделие вареное. Продукт мясной категории «А». Охлажденная. Колбаса «Докторская» ГОСТ 23670-2019» и «Колбаса Краковская. Колбасное изделие полукопченое. Категория Б. Мясной продукт. Охлажденный ГОСТ 31785-2012».

В отчетах об экспертизе Кемеровской МВЛ от 10 ноября 2020 года отмечено, что в составе колбас была обнаружена микробная трансглутаминаза, что квалифицируется как нарушение частей 1 и 8 статьи 7 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (ТР ТС 029/2012), где микробная трансглютаминаза не указана как ингредиент, разрешенный для использования на пищевых производствах в странах Таможенного союза.

Чтобы развеять возможные сомнения в законности применения мТГ в России, дословно цитируем фрагмент из материалов судебного процесса: «Микробная трансглутаминаза — это фермент, имитирующий действие природной трансглутаминазы и применяемый с целью снижения себестоимости получаемой пищевой продукции, повышения производительности предприятий, производства более однородной по составу, чем в случае использования природных штаммов, пищевой продукции. Для получения промышленных штаммов-продуцентов (клонов) широко используются микроорганизмы, генетический материал которых изменен при помощи направленного мутагенеза или при помощи трансгенеза или внесения в генотип синтетических нуклеотидов. Так, микробная трансглутаминаза относится к ферментам, производимым с использованием мутантных микроорганизмов». Выпуск в обращение пищевой продукции, в которой присутствует микробная трансглутаминаза, расценивается как действие, представляющее непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. 

По результатам экспертизы 10 декабря 2020 года заместитель начальника отдела внутреннего государственного ветеринарного надзора Елена Восканян составила протокол об административном правонарушении, а через неделю, 17 декабря, руководитель управления Россельхознадзора по Томской области Владислав Федулов вынес постановление о привлечении АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» к административной ответственности в виде штрафа на 150 тысяч рублей. Компания сочла наказание незаконным и подала апелляционную жалобу.

В феврале 2021 года Арбитражный суд Томской области рассмотрел дело в первой инстанции и оставил жалобу без удовлетворения. В апреле аналогичное решение принял Седьмой арбитражный апелляционный суд в Томске. Наконец, сегодня кассационную жалобу АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» не удовлетворил Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционных инстанций и отмены принятых ими решений юристы не нашли.

С доводами апеллянта о несоответствии методов отбора проб установленным стандартам и недействительности результатов экспертизы вы можете ознакомиться в информационной системе Картотеки арбитражных дел. Для корректного отображения рекомендуем использовать браузер Microsoft Edge.

4799
Блоги — Читаемое
все блоги

  Парейдолия - это распространенная зрительная иллюзия, при которой мозг, стремясь распознать знакомые образы, «дорисовывает» базовые...

Новинки Останкино (ТМ "Папа Может", "Останкино", "Коровино") на выставке ПРОДЭКСПО 2026    ...

Бренд-шеф компании "Мираторг" Дмитрий Лазько рассказал Мясному Эксперту о новинках компании представленных на выставке "Продэкспо 2026" прошедшей...

Технологии для бизнеса. Микаэль Алиев, основатель компании «Профи Био»    ...

Много штрихкодов на этикетке. Как в них разобраться?

Коллеги цифровизаторы-интеграторы, айтишники и все умеющие отличать штрих-коды от...

6
Главный технолог
Главный технолог
Маркировка Честный знак. Выбор интегратора

Уважаемые коллеги здравствуйте. скажите пожалуйста кто уже подал заявку на участие в пилотном...

8
Lyal_chek
Lyal_chek
Копчение в стиле "Черный кабан"

ну или креазот и деготь вам на стол для вашей печени.   Фото снято в ноябре 2025...

2
Главный технолог
Главный технолог
Щетина остается на полутуши после обесволашивания

Здравствуйте. Остаётся щетина после обесволашивания. Пробовали увеличение циклов, замену бил,...

3
Павел пан
Павел пан
Термокамера КТД-500 черный металл, брать или нет?

Здравствуйте, уважаемые! Посоветуйте, пожалуйста. Предлагают по 80000 рублей две термокамеры...

2
Талалихум
Талалихум
Кульмбахская серия книг по убою и мясопереработке

Добрый вечер всем. Когда то писал письмо в ВНИИМП по данным книгам, которые они издавали, на...

1
Александр Невский
Александр Невский
Подписаться на новости
Спасибо за подписку!
Спасибо за подписку!
Вход в Личный Кабинет

Регистрация