Соевый белок в колбасах.

[yana]

У нас в магазинах на некоторых колбасах повесили таблички "без сои", но ведь остальные производители не пишут сою в составе. Вредна ли она для здоровья? Сколько ее можно добавлять? Как можно проверить содержание сои в колбасе (органолептически или только в лаборатории)? От чего зависит содержание сои от производителя или от наименования колбасы?

[June]

Попробую тоже внести свой мааааалюсенький вклад в форум, а не только вопросы задавать:)/>

Поправьте меня, если где-то ошиблась.

Колбасы "без сои" действительно есть, но там, скорее всего, вместо растительного белка (сои) применяют животные белки (шкурка, плазма крови, тримминг и т.д.), чтобы в любом случае удешевить продукцию и не отпугнуть покупателя соей в составе. К тому же белковый стабилизатор животного происхождения можно ведь и не указать в составе без всяких последствий.

Сама по себе соя не может быть вредна. Соевый изолят содержит больше 90% белка, сбалансирован по аминокислотному составу, легко усваивается организмом. Но есть одно "но" - генномодифицированная соя. Собственно ГМ продуктов в настоящее время очень много, вплоть до рыбы (лосось) и даже фотографии заленых генномодифицированных свинок я видела (не гововря уже о растительных - помидоры, пшеница, хлопок и др.). Но именно сои очень большая часть в настоящее время является ГМ. А СМИ очень раздувают эту тему и пугают страшными последствиями, хотя вредность/безвредность на 100% не доказана.

А визуально можно определить гранулы из сои в варено-копченой, полукопченой колбасе.

Содержание сои зависит от ТУ по которым колбаса сделана.

[Главный технолог]

Абсолютно правильно! Я тоже самое хотел написать!

К сожалению в наше суровое время не выгодно делать массовую колбасу из мяса. Не все её могут купить. К сожалению мясопереработчики вынуждены делать заемны в ГОСТовских колбасах. Но это они делают не из-за того, что они такие плохие и не хорошие, а банально для того чтобы человек мог купить не "три кусочека колбаски", а больше.

А то что колбаса без сои, и об этом пишут в рекламе - это скажу Вам просто спекуляция. 1 кг мяса в среднем для завода стоит 100-120 рублей. Добавим туда остальные ингредиенты,воду, оболочку, НДС, заводские расходы, торговую наценку (10-20%) и легко поймем, что колбаска-то будет золотая. Докторская по ГОСТ будет стоить в районе 350 рублей за 1 кг. Много такой колбаски поест средний потребитель?
Поэтому и делают замены соей или животным белком. Когда писали ГОСТы еще при Союзе, не было такого количества оболочек, ингредиентов, и мясозаменителей. Теперь в новом ГОСТе решили внести немного изменений и оставить все почти по прежнему. Можно далать любую колбасу с любыми заменами, если она соответствует ТУ. Но кто будет есть неизвестную колбасу со странным названием, если раскручены бренды Докторской и Молочной?

В общем, если подвести итог, то сейчас на рынке присутствует большое количество фальсифицированной продукции. НО! Оговорюсь. Ни один профессионал не отличит Докторскую ГОСТ от Докторской ГОСТ с включением 2% качественного соевого изолята.

В этом плане меня радует "Микоян". Они сделали ТУ "Докторская по-микояновски", которая успешно продается, т.к. "Докторская" написано большими буквами, а "по-микояновски" маленькими.
Колбаса вкусная, но посмотрите а ингредиенты (см. фото.)

[June]

Ну приписать "по-микояновски" или "экстра" или еще какая-нибудь мелким шрифтом - это любимое дело. Покупатель ведь и не особо обратит на это внимание, а если заметит, то вряд ли его это спугнет, ведь "Докторская" же, значит, хорошая колбаса.

С другой стороны, я вот думаю, могли бы выпускать и действительно ГОСТовскую полноценную колбасу, пусть и за 350 руб. На нее тоже найдется покупатель. Ведь не пугает же нас в магазине буженина за 500 р, варено-копченые деликатесы по 300-400 р. А то так все производители ориентируются на бабулю с маленькой пенсией и продукцию делают соответственную, а захочешь нормальной вареной колбаски - и нет ее.

Ни один профессионал не отличит Докторскую ГОСТ от Докторской ГОСТ с включением 2% качественного соевого изолята.

Вот меня еще все время мучает вопрос: неужели нет никакого контроля за производителями и их продукцией? Я имею ввиду действительно контроля, а не так, что дядя Вася пришел и свое "одобрямс" заключил. Т.е. какие-то органы могут прийти в магазин, купить эту колбасу, сделать анализ в лаборатории, обнаружить там ту же сою и оштрафовать предприятие или применить еще какие-то санкции?

[Главный технолог]

Вот меня еще все время мучает вопрос: неужели нет никакого контроля за производителями и их продукцией? Я имею ввиду действительно контроля, а не так, что дядя Вася пришел и свое "одобрямс" заключил. Т.е. какие-то органы могут прийти в магазин, купить эту колбасу, сделать анализ в лаборатории, обнаружить там ту же сою и оштрафовать предприятие или применить еще какие-то санкции?

Так это постоянно и происходит. Постоянно штрафуют, но сами понимаете, как все происходит. А уж в прессе сразу появляются материалы про то что у завода N нашли сою в колбасе.

С другой стороны, я вот думаю, могли бы выпускать и действительно ГОСТовскую полноценную колбасу, пусть и за 350 руб. На нее тоже найдется покупатель. Ведь не пугает же нас в магазине буженина за 500 р, варено-копченые деликатесы по 300-400 р.

Буженина и в/к если их сделать как полагается могут улететь за 800 рублей за 1 кг. Посмотрите продолжительность цикла и выхода продукции.

Я кстати такие темы не очень люблю обсудать в открытых форумах. Надо будет делать закрытый раздел форума и доступ туда давать только проверенным пользователям.

[ольга]

Про то что соя и замены содержатся во всех ГОСТовских колбасах - не правда. У некоторых предприятиях ГОСТ соблюдается. И цена приемлима, если свой убой.

[ЛюдВик]

"......Я кстати такие темы не очень люблю обсудать в открытых форумах. Надо будет делать закрытый раздел форума и доступ туда давать только проверенным пользователям.

"

Абсолютно с Вами согласна, коллега! :)/>

[June]

Я кстати такие темы не очень люблю обсудать в открытых форумах. Надо будет делать закрытый раздел форума и доступ туда давать только проверенным пользователям.

Абсолютно с Вами согласна, коллега! :)/>

Дело осталось за малым - создать этот раздел :)/>

[Главный технолог]

Абсолютно с Вами согласна, коллега! :)/>

Дело осталось за малым - создать этот раздел :)/>

Ловят на слове??? Гы-гы-гы... Сегодня создам раздел для проверенных перцев.

[Mc.-Leon]

Коллеги, добрый вечер!

Абсолютно согласен, что тема ГМ сои непомерна раздута в СМИ. Понятно, кому это выгодно:

- тем, кто не может/не умеет выращивать ГМ сою с высокой урожайностью, и поэтому неконкурентоспособен

- тем, кто проверяет продукты на наличие ГМО

- тем, кто об этом пишет и получает за это деньги (кстати, при нынешнем уровне зарплаты в институтах АН практически любой увенчанный лаврами академик за сходную сумму даст авторитетное заключение о вреде или пользе чего угодно)

Чем может быть вреден ГМ продукт? - на этот вопрос СМИ внятно ответить не могут. Слышится некое некомпетентное блеяние по поводу непроверяемых "отдаленных последствий", и не более.

Начнем с определения ГМ продукта. Из названия понятно, что это генетически отличающийся от природного продукт. Но таковыми стали все без исключения с/х культуры, причем задолго до того, как человечество научилось осмысленно и целенаправленно вносить изменения в их геном. Ведь что такое селекция? Из 1000 колосков отбираются 10 с максимальным числом зернышек, отдельно высеваются, из 1000 колосков полученного урожая опять отбираются 10 и т.д. Каких-то 100-150 лет эмпирического отбора - и мы имеем сорт пшеницы с гипертрофированным колосом, требующий особых условий выращивания и абсолютно не приспособленный к естественным условиям. Проскринировав геном яблока-дички и любого из творений дедушки Мичурина, мы такое расхождение в гомологии обнуружим... И это касается всех культурных зерновых, бобовых, овощей, фруктов, ягод и т.п.

Генетическая инженерия умеет придавать организмам требуемые качества, основываясь на знании процессов регуляции биосинтеза, поэтому процесс генной модификации занимает значительно меньше времени. Но суть от этого не меняется.

Как известно, в организме практически все протеины расщепляются до пептидов, затем до индивидуальных аминокислот, которые используются при биосинтезе. Конечно, есть исключения - например, некоторые белки грибов, и даже молока, для которых у многих людей нет соответствующих протеаз. (Почему-то никто не поднимает по этому поводу панику, и указанные продукты благополучно продаются в магазинах). Существует некая вероятность что некоторые белки, синтезируемые в сое, в результате генной модификации приобретают резистентность к действию протеаз. В таком случае они просто выводятся из организма, как и прочие неусвоенные протеины. Безусловно, существуют различные аллергии, которые являются имунной реакцией на чужеродный (т.е. не узнаваемый организмом) объект. Но такая реакция, природа которой до конца не изучена, может совершенно неожиданно возникнуть у конкретного человека на любой продукт.

Так что, коллеги, ешьте колбаску, лишь бы вкусная была. А то ведь и жить тоже вредно...

[June]

Ведь что такое селекция? Из 1000 колосков отбираются 10 с максимальным числом зернышек, отдельно высеваются, из 1000 колосков полученного урожая опять отбираются 10 и т.д. Каких-то 100-150 лет эмпирического отбора - и мы имеем сорт пшеницы с гипертрофированным колосом, требующий особых условий выращивания и абсолютно не приспособленный к естественным условиям. Проскринировав геном яблока-дички и любого из творений дедушки Мичурина, мы такое расхождение в гомологии обнуружим... И это касается всех культурных зерновых, бобовых, овощей, фруктов, ягод и т.п.

Генетическая инженерия умеет придавать организмам требуемые качества, основываясь на знании процессов регуляции биосинтеза, поэтому процесс генной модификации занимает значительно меньше времени. Но суть от этого не меняется.

Коллега, позвольте немного не согласиться. Одно дело, когда идет селекция образцов и происходит внутривидовая генная мутация, а другое дело, когда в томаты вносится ген североатлантической трески, чтобы они были морозоустойчивыми или в лосося ген крысы, чтобы ускорить рост рыбы. Понятно, что естественным путем эти гены таким образом никогда не совместились бы.

Но полностью согласна с тем, что в итоге в организме идет расщепление до аминокислот и не играет особой роли подвергался ли продукт генной модификации. Имунная реакция, как Вы заметили, может быть и на обычный молочный белок.

Спасибо за развернутую информацию по актуальному вопросу!

[Главный технолог]

Начнем с определения ГМ продукта. Из названия понятно, что это генетически отличающийся от природного продукт. Но таковыми стали все без исключения с/х культуры, причем задолго до того, как человечество научилось осмысленно и целенаправленно вносить изменения в их геном. Ведь что такое селекция? Из 1000 колосков отбираются 10 с максимальным числом зернышек, отдельно высеваются, из 1000 колосков полученного урожая опять отбираются 10 и т.д. Каких-то 100-150 лет эмпирического отбора - и мы имеем сорт пшеницы с гипертрофированным колосом, требующий особых условий выращивания и абсолютно не приспособленный к естественным условиям. Проскринировав геном яблока-дички и любого из творений дедушки Мичурина, мы такое расхождение в гомологии обнуружим... И это касается всех культурных зерновых, бобовых, овощей, фруктов, ягод и т.п.

Абсолютно согласен со всем, но есть моменты.

Естественный отбор и селекция и насильственное внедрение и изменение генов - разные вещи!

Трансгенные растения. Генные модификации и опыты с генетикой растений.

Первое опытное трансгенное растение было получено в 1983 году в Институте растениеводства в Кёльне. Через 9 лет в Китае начали выращивать трансгенный табак, который не портили насекомые-вредители. А в 1994 году появился и первый официально разрешенный к продаже генетически модифицированный томат FlavrSavr, не портящийся при транспортировке и долго сохраняющий товарный вид. Эта культура понравилась биоинженерам в качестве объекта экспериментов (растения семейства пасленовых легче модифицируются): сегодня ими создан помидор, в ДНК которого встроен ген арктической камбалы, что позволяет растению легко переносить холода, ведутся исследования по созданию овощей кубической формы, которые будет легко упаковывать в ящики.

В целом в мире создано и доведено до испытаний в полевых условиях более 900 линий генетически измененных растений, относящихся к 50 видам, и более 100 из них допущено к промышленному производству. Среди наиболее распространенных культур — соя, кукуруза, рапс, хлопчатник, свекла, картофель. Сегодня генная инженерия стоит на гребне второй волны, которая обещает человечеству принести растения с совершенно новыми, удивительными свойствами. Один из примеров того — «золотой рис», созданный швейцарскими учеными. Они ввели в геном риса гены, ответственные за синтез бета-каротина (предшественника витамина А в организме), и гены, способствующие росту содержания железа в зернах. Эта технология уже используется с целью улучшения рациона питания стран Юго-Восточной Азии, население которых, отдавая предпочтение рису, испытывает в то же время дефицит витамина А и макроэлементов. Словом, как считает лауреат Нобелевской премии мира Норман Эрнст Борлоуг, ученый, которого называют отцом «зеленой революции», распространение новых биотехнологий по всему миру позволит избавить человечество от позорных для XXI века голодных смертей, а в будущем компенсировать нехватку площадей для земледелия.

Не менее впечатляющих результатов ждут ученые от другого направления биотехнологий — создания новых лекарств и вакцин. Человечество успешно использует полученные генно-инженерным способом инсулин, интерферон, вакцину против вирусного гепатита В и другие препараты. Сегодня на плантациях США и других стран выращиваются целые биофабрики лекарств. Ведутся исследования по созданию растений-биореакторов для производства различных промышленных продуктов, по использованию трансгенных животных в качестве источников органов и тканей для трансплантологии. Как это ни фантастично звучит, генные инженеры всерьез заявляют о том, что растения смогут стать даже источником новых видов топлива и заменить нефть, запасы которой неуклонно истощаются.

http://www.iacgea.ru

[Mc.-Leon]

Коллега, позвольте немного не согласиться. Одно дело, когда идет селекция образцов и происходит внутривидовая генная мутация, а другое дело, когда в томаты вносится ген североатлантической трески, чтобы они были морозоустойчивыми или в лосося ген крысы, чтобы ускорить рост рыбы. Понятно, что естественным путем эти гены таким образом никогда не совместились бы.

Но полностью согласна с тем, что в итоге в организме идет расщепление до аминокислот и не играет особой роли подвергался ли продукт генной модификации. Имунная реакция, как Вы заметили, может быть и на обычный молочный белок.

Спасибо за развернутую информацию по актуальному вопросу!

Коллеги, добрый день!

Благодарю за внимание к моему скромному мнению.

Продолжая тему определений, хочу заметить, что ген - это некий отрезок ДНК, который кодирует однозначным образом некий протеин. Т.е. это полимер из нуклеотидов, который может быть получен как в организме-носителе, так и синтезирован в лаборатории. Во втором случае на нем не будет написано, что он изъят, к примеру, у североатлантической трески. Таким образом, не существует "естественных" и "искусственных" генов.

То же можно сказать о "естественной" селекции. Отбираются "естественным" образом колоски с максимальным количеством зерен. Но такие уродцы, к тому же способные к воспроизведению потомства с такими же свойствами, появляются на свет благодаря случайному мутационному изменению генов, которые отвечают за синтез соответствующих протеинов. После открытия радиации и осознания того факта, что она является одним из мутагенных факторов, человек стал шарахать по делянке с пшеницей гамма-излучением и получать за 5-8 лет результат, на который в обычных условиях потребовались бы десятилетия. Причем на том этапе развития науки никто не умел секвенировать измененные гены, а очень может быть, что они становились похожими на упомянутые гены трески...

Так что "насильственное", но целенаправленное изменение/внедрение генов - это та же селекция, но осознанная на молекулярном уровне.

[ЛюдВик]

Уважаемые коллеги, будем смотреть правде в глаза: кто-то защитился на полезности сои, теперь, когда появилась новая фишка -животные белки, при чем появилась абсолютно справедливо и вовремя, кто-то защитился на ее вреде.

НО! Если бы это действительно было ТАК РЕАЛЬНО вредно, то НИКОГДА бы наши органы сертификации не выдали бы соответствующие документы.

И потом, генная модификация есть нескольких видов, да и великий Вавилов знал, что делал.

А то, что так некоторые предприятия пишут- это их право. Только никто не гарантирует, что завтра везде будет информация о неимоверной полезности сои и тем более генномодифицированной, т.к. в процессе эволюции наш организм претерпевал изменения именно на генном уровне, и нам эти продукты необходимы даже больше, чем воздух!!!

И что тогда? Они же будут писать : С СОЕЙ!!!!

Ээхх, не знаем мы нашей Родины))))))