Суд отклонил претензии ассоциации «Кубаньмолоко» к референтному центру Россельхознадзора

Специализированное информационно-аналитическое агентство Milknews рассказало об очередном судебном решении Арбитражного суда Ростовской области, связанном с использованием микробной трансглутаминазы (мТГ) при производстве молочной продукции.

В середине мая Ассоциация предприятий молочной промышленности «Кубаньмолоко» подала иск к ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» о защите деловой репутации. Претензии были связаны с публикацией на сайте этого учреждения сообщения об обнаружении мТГ в молочной продукции одного из предприятий, входящих в ассоциацию. 

Материалы о результатах исследования на микробную трансглютаминазу были выложены на сайте референтного центра в феврале 2020 года, а впоследствии появились в новостных сводках региональных и федеральных агентств. Истец считает, что публикация бросает тень на все отраслевого объединения.

В исковом заявлении отмечено, что в исходной информации, доступной неограниченному кругу лиц, не указаны конкретные производители, нарушившие требования технического регламента Таможенного союза. Сведения, представленные ведомством, не позволяют достоверно установить, какой завод Краснодарского выпустил творог, не соответствующий установленным нормам. А, следовательно, полагает истец, сообщение Ростовского референтного центра Россельхознадзора дискредитирует продукцию всех производителей творога в Краснодарском крае. Информация может быть негативно воспринята потребителем, что нанесет региональным переработчикам молока значительный репутационный и материальный ущерб.

В итоге ассоциация кубанских производителей молочной продукции потребовала, чтобы Ростовский референтный центр Россельхознадзора на главной странице своего сайта в открытом доступе опубликовал опровержение материала с полным раскрытием исходных сведений: вида продукции, прошедшей экспертизу, даты ее выпуска, точных данных о конкретной партии, названия компании-производителя и подтверждения того, что она была выпущена в Краснодарском крае. Кроме того, истец потребовал от ответчика удаления с сайта предыдущей публикации в срок, не превышающий пяти календарных дней с того момента, как вступит в силу решение суда. За ущерб репутации профессиональное объединение потребовало взыскать с ответчика 1 млн — как компенсацию морального ущерба.

Реклама

Реклама.Рекламодатель ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ БИОТЕХНОЛОГИИ" profi.bio ИНН 5027277094. erid: 2RanykqBS7r Только для территории РФ.

Как дополнительный удар по чести и достоинству ассоциация «Кубаньмолоко» расценила утверждение специалистов Россельхознадзора о широком использовании микробной трансглютаминазы при производстве молочных продуктов. Она потребовала доказательств и дополнительной аргументации спорного.высказывания: по мнению истца, оно не соответствует действительности. 

Референтный центр Россельхознадзора заявил, что сведения о лице, обратившемся за исследованием образцов молочной продукции, относятся к коммерческой тайне, но «информация о результатах исследования продуктов питания должна быть доведена до неограниченного круга лиц ввиду ее важности для потребителя».

По мнению ответчика, материал, опубликованный на ведомственном сайте, не затрагивал интересы истца, потому что ассоциация «Кубаньмолоко», как и входящие в объединения предприятия, в нем не были упомянуты. В середине июня к участию в арбитражном процессе привлекли третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат».

Рассмотрев дело, суд отказал ассоциации в удовлетворении иска, и обосновал исход процесса: «Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о действительности распространенных ответчиком сведений и недоказанности истцом порочащего характера распространенных истцом сведений хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. Учитывая изложенное, требования истцом о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, распространенных ответчиком, об обязании ответчика удалить статью со своего сайта и опубликовать опровержение, подлежат отклонению».

С полным текстом решения, вынесенного на прошлой неделе, вы можете ознакомиться здесь. Оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия.