o.m.antonenko

Это естественная убыль.

В НД я нашла в разделе классификация термин хребтовой шпик. Умеешь ты загрузить, Володя, на ночь глядя)), у нас, то ночь уже, а я же не усну пока не разберусь с вопросом... Однозначно правильный термин - шпик, а не шпиг. Этот термин есть в новом ГОСТ по классификации мясной продукции, но ни в ГОСТ "Термины определения", ни в ГОСТ 33102-2014 нет термина хребтовый шпик. Смотрите только словарь получается... В ТР ТС 034/2013 тоже нет... Очередное упущение законодательства. Завтра зайду на работе в базу данных, пройдусь по всей НД мясной отрасли, посмотрю что там есть по этому вопросу. Самой стало интересно - почему в одном ГОСТ существует 2 разных термина (наименования) Нашла!!! Есть определение хребтового шпика в ГОСТ Р 54704-2011 п.4 Классификация - правильный термин - хребтовой шпик. Словарь - это не нормативный документ. Если смотреть с точки зрения законодательства, то надзорные органы руководствуются исключительно нормативными документами, словари их мало интересуют). Для них ГОСТ - это закон. Особенно, если он формата ОТУ или выполняет функцию классификатора. А если смотреть с точки здравого смысла, то ты прав словарь - это первоисточник. Но мы живем в суровой реальности технических регламентов, законов, СанПиНов, ГОСТов и др. Поэтому рекомендую вам, как эксперт по сертификации мяса и мясной продукции, эксперт по нормативному обеспечению отрасли, все же в первую очередь обращаться к нормативным документам, где написано хребтовОй шпик.

Производитель может оформить на разные адреса дистрибьютора отгрузку. В Меркурий есть функция оформления от отправителя через фирму , т.е. можно указать дистрибьютора посредником, а его точки - грузополучателями.при условии, что все зарегистрированы в системе Аргус-Меркурий. Вопрос про кафе и ..., да, им тоже необходимо зарегистрироваться, т.к. при оформлении им продукции ,сырья в системе Меркурий . Там автоматически идёт выбор из системы грузополучателя.

Я внимательно изучила оба стандарты и получается, что они оба действующие, но на конкретную продукцию, например Доктроскую нужно указывать ГОСТ Р 52196-2011, так как он не противоречит ГОСТ 33673-2015, а если делаешь любую вареную колбасу или любое вареное колбасное изделие по ТУ или СТО, то требования к этой продукции, прописанные в конкретном НД на продукцию не должны противоречить ГОСТ 33673-2015, потому что он ОТУ.

Я надеюсь таких колбас "А-ля ГОСТ" по всей России станет меньше, ну по крайней мере после 1 июля 2017 года. Колбаса вареная "Докторская Рублевская" за 29,90 - это круто... и как звучит)). На лицо сразу 3 вида фальсификации: качественная, ассортиментная и информационная...

ГОСТ 33673-2015. Изделия колбасные вареные. Общие технические условия Вступает в действие: 01.07.2017 Вот все же интересно о чем люди думают выпуская такую "А-ля Докторскую" колбасу, которая не то что ГОСТ не соответствует, но и судя по наличию и содержанию в ней фосфатов и консервантов (сорбаты, бензойка - вообще "запрещенный колбасный прием", так все это при соответствующей термообработке станет канцерогенами и не даром они запрещены ГОСТом...) и прочих пищевых добавок еще и ТР ТС 029/2012 не соответствует. С 1 июля вступит в силу новый межгосударственный стандарт ГОСТ 33673-2015 "Изделия колбасные вареные. ОТУ", а значит сразу заработает пока "выключенная" статья ТР ТС 034/2014 относительно использования придуманного (фантазийного) названия ГОСТовских колбас и все те колбасы А-ля "Докторские" - народные, классические премиум, люкс ... по ТУ и СТО, на которые сейчас закрывают глаза надзорные органы полетят с прилавков "под фанфары"... Не понятно только одно - чего ждут их производители? Видимо "пока жареный петух не клюнет - мужик не перекрестится..." Сылка по теме на ГОСТ 33673-2015. Изделия колбасные вареные. Общие технические условия: http://www.internet-law.ru/gosts/gost/61927/