Mc.-Leon

Коллеги, добрый день! Благодарю за внимание к моему скромному мнению. Продолжая тему определений, хочу заметить, что ген - это некий отрезок ДНК, который кодирует однозначным образом некий протеин. Т.е. это полимер из нуклеотидов, который может быть получен как в организме-носителе, так и синтезирован в лаборатории. Во втором случае на нем не будет написано, что он изъят, к примеру, у североатлантической трески. Таким образом, не существует "естественных" и "искусственных" генов. То же можно сказать о "естественной" селекции. Отбираются "естественным" образом колоски с максимальным количеством зерен. Но такие уродцы, к тому же способные к воспроизведению потомства с такими же свойствами, появляются на свет благодаря случайному мутационному изменению генов, которые отвечают за синтез соответствующих протеинов. После открытия радиации и осознания того факта, что она является одним из мутагенных факторов, человек стал шарахать по делянке с пшеницей гамма-излучением и получать за 5-8 лет результат, на который в обычных условиях потребовались бы десятилетия. Причем на том этапе развития науки никто не умел секвенировать измененные гены, а очень может быть, что они становились похожими на упомянутые гены трески... Так что "насильственное", но целенаправленное изменение/внедрение генов - это та же селекция, но осознанная на молекулярном уровне.

Коллеги, добрый вечер! Абсолютно согласен, что тема ГМ сои непомерна раздута в СМИ. Понятно, кому это выгодно: - тем, кто не может/не умеет выращивать ГМ сою с высокой урожайностью, и поэтому неконкурентоспособен - тем, кто проверяет продукты на наличие ГМО - тем, кто об этом пишет и получает за это деньги (кстати, при нынешнем уровне зарплаты в институтах АН практически любой увенчанный лаврами академик за сходную сумму даст авторитетное заключение о вреде или пользе чего угодно) Чем может быть вреден ГМ продукт? - на этот вопрос СМИ внятно ответить не могут. Слышится некое некомпетентное блеяние по поводу непроверяемых "отдаленных последствий", и не более. Начнем с определения ГМ продукта. Из названия понятно, что это генетически отличающийся от природного продукт. Но таковыми стали все без исключения с/х культуры, причем задолго до того, как человечество научилось осмысленно и целенаправленно вносить изменения в их геном. Ведь что такое селекция? Из 1000 колосков отбираются 10 с максимальным числом зернышек, отдельно высеваются, из 1000 колосков полученного урожая опять отбираются 10 и т.д. Каких-то 100-150 лет эмпирического отбора - и мы имеем сорт пшеницы с гипертрофированным колосом, требующий особых условий выращивания и абсолютно не приспособленный к естественным условиям. Проскринировав геном яблока-дички и любого из творений дедушки Мичурина, мы такое расхождение в гомологии обнуружим... И это касается всех культурных зерновых, бобовых, овощей, фруктов, ягод и т.п. Генетическая инженерия умеет придавать организмам требуемые качества, основываясь на знании процессов регуляции биосинтеза, поэтому процесс генной модификации занимает значительно меньше времени. Но суть от этого не меняется. Как известно, в организме практически все протеины расщепляются до пептидов, затем до индивидуальных аминокислот, которые используются при биосинтезе. Конечно, есть исключения - например, некоторые белки грибов, и даже молока, для которых у многих людей нет соответствующих протеаз. (Почему-то никто не поднимает по этому поводу панику, и указанные продукты благополучно продаются в магазинах). Существует некая вероятность что некоторые белки, синтезируемые в сое, в результате генной модификации приобретают резистентность к действию протеаз. В таком случае они просто выводятся из организма, как и прочие неусвоенные протеины. Безусловно, существуют различные аллергии, которые являются имунной реакцией на чужеродный (т.е. не узнаваемый организмом) объект. Но такая реакция, природа которой до конца не изучена, может совершенно неожиданно возникнуть у конкретного человека на любой продукт. Так что, коллеги, ешьте колбаску, лишь бы вкусная была. А то ведь и жить тоже вредно...