Jump to content
НЕЗАВИСИМЫЙ ПОРТАЛ
ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТОВ МЯСНОЙ ИНДУСТРИИ

Search the Community

Showing results for tags 'спор'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • МЯСНОЙ ЭКСПЕРТ ПРЕДСТАВЛЯЕТ
    • Urgent technological help
  • Производство и Технологии
    • Стандартизация: Регламенты и Нормативы, ГОСТ, ТУ, СТО, декларирование
    • Технология мясопродуктов
    • Управление и организация производства
    • Проектирование предприятий
    • livestock
    • Мясо: убой, разделка, обвалка, жиловка
    • Качество и Санитария
    • Ингредиенты и Добавки
    • Рецептуры мясопродуктов
    • Термообработка, копчение и сушка
    • Холодильная обработка
    • Упаковка, Пакеты, Пленки, МГС и Маркировка
    • Искусственные колбасные оболочки
    • Натуральные колбасные оболочки
    • Оборудование Машины и Инструмент
    • Спецодежда и защита
    • Человеческий фактор на производстве
    • Статьи: теория и практика
    • Ликбез для новичков
  • События и жизнь мясной отрасли
    • Выставки, Семинары, События отрасли
    • Конкурсы, соревнования, загадки
    • Юмор и шутки про мясо и колбасы
    • История и Философия мясного дела
    • Мир вокруг нас: разговоры на любые темы
    • Развлечения и конкурсы
  • Работа в мясной индустрии
    • Вакансии
    • Кандидаты
  • Специализированные информационные источники
    • Каталог Книг по мясу и мясопереработке
    • Периодические издания
    • Полезная литература
    • Видеоновости, видео
    • Интернет: сайты про мясопераработку
    • Журналисты о Мясе и Мясопродуктах (обзоры "желтой" прессы и телепередач)
  • Обучение и Научная деятельность
    • Учебные заведения
    • Ученые умы в науке
    • Студенту в помощь
  • Реализация и торговля мясом и мясопродуктами
    • Маркетинг и реклама в мясопереработке
    • Сбыт: магазины и витрины
    • Дегустационный зал
  • Бесплатные объявления и реклама
    • Бесплатная реклама на "Мясном Эксперте"
  • Мясная кулинария. Готовим дома!
    • Колбасы, сосиски и купаты
    • Инвентарь и оборудование
    • Деликатесы: копченые, варёные, вяленые
    • Шашлыки и Гриль (BBQ)
    • Запеченое мясо, рулеты, мясные хлеба
    • Пельмени, манты, бозы, позы и прочее.
    • Блюда, рецепты, и всякое разное..
  • Рыбный эксперт
    • Технология переработки рыбы.
  • Клуб Кулинаров's Есть ли у вас куттер дома?

Blogs

There are no results to display.

There are no results to display.

Categories

  • Мясная индустрия
    • События отрасли
    • Экономика
    • Происшествия
    • Маркетинг
    • Новые продукты
    • Животноводство
    • Мясо
    • Технологии
    • Оборудование
    • Мясопродукты
    • Ингредиенты
    • Упаковка
  • Статьи и обзоры
    • Аналитика
  • Медиа
    • Видео
    • Фотографии
    • Аудио
  • РАБОТА
    • Резюме
    • Вакансии

Categories

  • Книги, статьи и пр.
    • Технология мяса
    • Ингредиенты и Добавки
    • Упаковка и оболочки
    • Оборудование
  • Отраслевые журналы
  • Фотографии
  • Other

Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


Skype


ICQ


Facebook


Сайт


Whatsup


Интересы и увлечения


ФАМИЛИЯ


ИМЯ


ОТЧЕСТВО


Страна


Город


Место работы.

Found 12 results

  1. Генеральный прокурор суда Европейского Союза (ЕС) опубликовал доклад, в котором призвал регулирующие органы освободить так называемые новые методы селекции растений от обязательств, применяемых к генетически модифицированным организмам (ГМО).Речь идет о методах селекции, основанных на мутагенезе, когда ученые искусственно редактируют гены растений, однако, не используя при этом никаких сторонних генов из других растений.Противники новых методов селекции растений, такие как Greenpeace и GM Freeze, заявляют, что любые продукты, полученные с их помощью, являются ГМО, как с юридической, так и с фактической точек зрения. Вместе с тем, по словам ученых, ГМО все же воспринимается, как технология, предполагающая перенос генов между видами. Уже сейчас мутагенез используется для повышения урожайности в ряде стране Европы, что делает его весьма важным инструментом для стабильности продовольственной и комбикормовой индустрий. Источник: www.kombi-korma.ru
  2. Россия созовет новую панель арбитров, чтобы перепроверить уже выполненные требования ВТО по поставкам свинины из Евросоюза, заявил РИА Новости директор департамента торговых переговоров Минэкономразвития Максим Медведков. Такое решение станет ответом на то, что третьего января ЕС обратился в организацию с просьбой создать специальную комиссию для рассмотрения нового требования по поставкам мяса. С чем связаны претензии Евросоюза, непонятно. "ЕС пока не объяснил нам свое решение. Мы еще в декабре продемонстрировали ВТО и ЕС, что выполнили все решения, сняли запрет на импорт свинины из-за АЧС (африканская чума свиней. — Прим. ред.), он действует только по продэмбарго. Мы отправили копии всех решений Россельхознадзора во исполнение решения арбитров. Но ЕС считает, что мы не выполнили эти требования, и не согласился с нашими доводами", — сказал Медведков. По словам Медведкова, ЕС не требует от России прямых денежных компенсаций за запрет поставок свинины. Он заявил, что таким образом Евросоюз хочет добиться от ВТО разрешения на ответные меры, "которые компенсируют их потери, например, повысить тарифы на российские товары". Производство колбасы на мясокомбинате При этом в Минэконмразвития отметили, что Россия не планирует выходить из ВТО из-за претензий ЕС. О такой возможности ранее заявляли в Совете Федерации. На прошлой неделе стало известно, что ЕС намерен взыскивать с России 1,39 миллиарда евро в год из-за ограничения импорта этого вида мяса. ВТО уже направила в арбитражный суд требование Брюсселя. Заявленная цифра равна стоимости экспорта свинины из ЕС в Россию в 2013 году, а размер взысканий каждый год будет повышаться на 15 процентов. Россельхознадзор запретил поставки в страну свинины из стран Евросоюза с конца января 2014 года из-за вспышки АЧС в Литве и Польше. В 2017 году Россия по требованию ВТО сняла этот запрет, однако он продолжает действовать уже не из-за АЧС, а на основании продовольственного эмбарго. Источник: ria.ru
  3. 7 декабря 17-й арбитражный апелляционный суд рассмотрит спор между красноуфимским ООО «Семухино» и предпринимателем Игорем Пановым из Екатеринбурга, который длится уже несколько лет. Бизнесмен пытается взыскать с колхозников пятикратную стоимость купленных им мертвых коров. «В курсе.ру» разбирался в противостоянии свердловских фермеров и влиятельного бизнесмена, которое привело их в пермский суд. Внезапное требование О существовании бизнес-воротилы Игоря Панова руководство колхоза «Семухино» узнало в 2014 году, когда тот внезапно обратился к ним с иском о выплате ему 7,2 млн рублей. Начав разбираться, руководство колхоза выяснило, что иск связан с банкротством ООО СП «Красноуфимский аграрный колледж», у которого предприятие в 2010 году взяло в аренду 220 коров и двух лошадей. В 2012 году колледж вступил в процедура банкротства. Тогда его управляющий потребовал у ООО «Семухино» вернуть арендованных животных. Колхозники и сами были бы рады вернуть чужое имущество, но колледж по какой-то причине коров обратно не принимал. А вскоре управляющий зачем-то потребовал вернуть парнокопытных через суд. Но даже получив решение Фемиды на руки, управляющий все равно не забирал скот. История закончилась тем, что руководство ООО «Семужино» официально уведомило пристава-исполнителя о намерении исполнить решение суда добровольно и об отсутствии каких-либо препятствий в возврате животных арендодателю, но не дождалось пока колледж заберет коров и забило их в связи с отсутствием возможности их содержания. В 2014 году конкурсный управляющий выставил уже несуществующих в природе рогатых на торги, которые приглянулись предпринимателю Игорю Панову. Он не глядя купил их за 1,29 млн рублей. Здесь стоит отметить, что сам Игорь Панов никогда не занимался разведением скота или производством мясо-молочной продукции, а сам является учредителем Уральской саморегулируемой организации конкурсных управляющих, ведущим бизнес, как следует из различных источников, по схеме: купил подешевле (чаще всего у банкротящихся компаний) — продал подороже. Как бы то ни было, обратившись в суд, Панов потребовал от ООО «Семухино» выплатить ему не «кровные» 1,29 млн рублей, а в пять раз больше — 7,2 млн рублей. Долгая тяжба Три года колхозники судились с бизнес-акулой Пановым, доказывая судам, что его доводы при предъявлении требования абсурдны: предприниматель предъявил копию выписки отчета об оценке, согласно которому за четыре года — с 2010 года — дойные коровы не просто не подешевели, а приобрели новые потребительские качества! 6 июня 2017 года Арбитражный суд Уральского округа, рассмотрев кассационную жалобу за постановление апелляционного суда, постановил отменить решения первой и второй инстанции в пользу Панова и направил дело на новое рассмотрение. Впрочем, и в новом рассмотрении Арбитражный суд Свердловской области встал на сторону Игоря Панова, хоть и постановил взыскать с ответчика не 7,2 млн, а 5,5 млн рублей, опираясь при вынесении решения на экспертную оценку стоимости коров по состоянию на 2012 год, то есть за два года до приобретения Пановым «мертвых душ». Это и привело в итоге красноуфимских колхозников в пермский суд. В апелляционной жалобе, имеющейся в распоряжении «В курсе.ру», руководство ООО «Семухино», самостоятельно представляющее в суд интересы своего предприятия, просит при вынесении решения опираться на рыночную стоимость коров по состоянию на осень-зиму 2014 года, когда их, напомним, уже несуществующих, приобрел Панов — 1,35 млн рублей, а не на 2012 год, когда были прекращены отношения между ООО «Семухино» и ООО СП «Красноуфимский аграрный колледж». — Мы готовы выплатить эти деньги. Оценка в 1,35 млн рублей соответствует реальной стоимости забитого скота, — сказал представитель ООО «Семухино» в беседе с «В курсе.ру». Прилип, как банный лист Впрочем, это не единственное требование Игоря Панова к красноуфимским аграриям. В октябре 2014 года он также приобрел у колледжа 15 единиц сельхозтехники, которые находились в аренде у ООО «Семухино». С 2012 года технику, которая не используется и стоит на территории ООО «Семухино», ни конкурсный управляющий, ни Панов, купивший трактора, вернуть не пытались — никто не обратился к колхозникам с требованием отдать их. Аграрии говорят, что и сами были бы рады вернуть технику, но не знают куда. — Мы готовы доставить ее куда угодно, но даже если бы мы доставили ее по юридическому адресу колледжа, то где гарантии, что без надзора технику не растащат на запчасти воришки? — рачительно рассуждают аграрии. Так и простояли 15 тракторов до марта этого года на территории «Семухино», когда Панова снова через суд потребовал возместить ему задолженность и проценты по договору аренды техники. Но и тут есть странности. Странность первая: как следует из материалов, имеющихся в распоряжении «В курсе.ру», «Семухино» вернуло трактора по акту представителю колледжа Павлу Голищенко, который этот факт подтвердил в суде. Но так как представители колледжа технику не забрали, то суды двух инстанций решили, что аграрии техникой продолжали пользоваться. Странность вторая: вместе с предъявлением требований к «Семухино» Игорь Панов переуступил права на технику другой предпринимательнице — Анне Авериной, но продолжает выступать истцом во всех судебных исках, связанных с этой техникой. Недобросовестная практика? С чем связана такая активность бизнесмена Панова? Один из знакомых юристов «В курсе.ру» говорит, что действия Панова похожи на распространенную среди конкурсных управляющих бизнес-модель. — Как правило, все управляющие в пределах одного региона знакомы между собой, у них есть большое количество контактов среди других предпринимателей. В ходе банкротства активы предприятий — в том числе и права требований —продаются за бесценок на торгах «своим». Новые собственники, в свою очередь, продают активы по рыночной стоимости или как в данном случае заходят в судебные тяжбы, требуя возмещения по завышенным оценкам. Когда прибыль удается получить, часть ее отдают управляющему, — говорит собеседник. Он отмечает, что у аграриев в данном случае остается только надежда на то, что судья подойдет к рассмотрению дела объективно, внимательно изучит доказательства и не станет принимать во внимание необъективные оценки стоимости. Источник: v-kurse.ru
  4. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал жалобу владельца воронежского информагентства «Абирег» Дмитрия Орищенко, который просит признать российские арбитражи нарушившими его право на свободу выражения мнения в разбирательстве с ООО «Лиско-Бройлер» (на данный момент — структура группы «Черкизово») — в прошлом крупнейшего в Воронежской области независимого производителя мяса птицы. В 2009 году «Абирег» выпустил несколько публикаций о «кровоподтеках» на тушках бройлеров, из-за которых, как казалось агентству, продукция компании «неконкурентоспособна» и от нее отказываются торговые сети. Арбитражи встали на сторону ООО и заставили «Абирег» опровергнуть эти утверждения, удалить публикации и заплатить 100 тыс. руб. Эксперты уверены, что ЕСПЧ встанет на сторону издания.Спор между «Абирегом» и «Лиско-Бройлером» начался еще в 2009 году. Тогда на сайте агентства вышло две публикации о деятельности компании: «Воронежский филиал банка ВТБ презентовал Алексею Гордееву свой самый крупный проект в региональном АПК — ООО «Лиско-Бройлер»» и «Роспотребнадзор выявил нарушения на предприятиях воронежского «Лиско-Бройлера»». В этих материалах со ссылкой на топ-менеджера продуктового ритейлера «Висант-Торг» (владевшего франшизой сети «Пятерочка») Ирену Луневу утверждалось, что тушки бройлеров от упомянутой компании поступали к ним «с кровоподтеками», из-за чего были «неконкурентоспособны». Это, в свою очередь, заставило сеть отказаться от сотрудничества с производителем из Лисок. Помимо заявления госпожи Луневой Дмитрий Орищенко прилагал в качестве доказательств фотографии туш, кассовые чеки, а также документы, подтверждающие возврат этого товара производителю.«Лиско-Бройлер» обратился в арбитраж с иском к «Абирегу», «Висант-Торгу» и Дмитрию Орищенко. Компания требовала опровержения, официальных извинений, удаления публикаций и 100 тыс. руб. — возмещения «нематериального ущерба». Господин Орищенко с этими требованиями не соглашался, считая, что изложенные в публикациях факты доказаны. При этом в процессе разбирательства из дела вышли представители ритейлера — Ирена Лунева сообщила, что не распространяла подобных сведений о «Лиско-Бройлере», а доказывать обратное, вызывая ее в свидетели, представители агентства не стали. В конце декабря 2009 года судья Валентина Лукавенко удовлетворила требования «Лиско-Бройлера», а уже в 2010 году ее решение подтвердили 19-й апелляционный суд и арбитраж Центрального округа. Тяжбы в российских судах закончились в январе 2011 года — еще существовавший Высший арбитражный суд РФ отказал в передаче дела для пересмотра в свой президиум. Источник: news.rambler.ru
  5. Московское областное УФАС перенесло на 25 сентября рассмотрение спора агрохолдинга "Мираторг" с ТПК "Вилон" (Московская область, владелец бренда "Сытоедов") по поводу оформления упаковки продукции. Как сообщили "Интерфаксу" в ТПК "Вилон", перенос связан "с неявкой на заседание заявителя". В АПХ "Мираторг" пояснили, что официальное уведомление о том, что рассмотрение дела назначено на 24 августа, компания получила именно 24 августа и "технически не смогла обеспечить присутствие своего представителя на слушании". Как сообщалось, Московское областное УФАС возбудило дело в отношении компании "Вилон" (бренд "Сытоедов") по заявлению ООО "ТК "Мираторг", в котором высказывалось предположение о нарушении закона о защите конкуренции. По мнению "Мираторга", ТПК при оформлении упаковки своих товаров использует дизайн его упаковки. "В соответствии с представленным "Мираторгом" социологическим исследованием, от 70% до 85% участвовавших в опросе считают упаковки "Мираторг" и "Сытоедов" схожими по ассоциациям, внешнему виду, цвету, дизайну и стилю, а более 55% респондентов воспринимают продукцию этих компаний как единую линейку товаров", - говорилось в сообщении антимонопольного ведомства. В "Вилоне" считают претензии необоснованными. "Конечно, относительное сходство отдельных элементов упаковок продуктов питания типично для большинства категорий продовольственных товаров, - заявлял ранее директор юридического департамента ООО "ТПК "Вилон" Денис Вихирев. - И это обусловлено отнюдь не желанием кого-то скопировать, потому что, как правило, наоборот, это воспринимается потребителем как подделка и, соответственно, как товар низкого качества. Дело в функциональных особенностях упаковки и сложившихся обычаях оформления продукции". Компания отмечала, что для доказательства факта недобросовестной конкуренции, согласно закону о защите конкуренции, необходимо наличие всех признаков, закрепленных в пункте 9 статьи 4, в числе которых - получение преимуществ в предпринимательской деятельности, причинение прямых убытков и пр. Компания "Вилон" является одним из ведущих производителей замороженных готовых блюд. Работает с 1994 года. Производство расположено на территории Щелковского района Московской области. В портфеле брендов - "Сытоедов", "Чебуречье", "Обожамс!", "Добрые съести". Выпускается около 150 наименований готовых блюд и полуфабрикатов. В месяц производится около 1,5 тыс. тонн продукции, что составляет более 5 млн порций еды. Агрохолдинг "Мираторг" входит в число лидеров рынка мяса и комбикормов РФ, является крупным производителем полуфабрикатов. Источник: Интерфакс
  6. Арбитражный суд Челябинской области подтвердил законность решения регионального УФАС, вмешавшегося в спор местных ООО и индивидуального предпринимателя: юрлицо, ООО «ФинИнвест» обвиняло бизнес-леди, ИП Смирнову, в том, что упаковка ее продукции, полуфабрикатов из куриного мяса, копирует рекламные изображения. Как сообщили Znak.com в пресс-службе УФАС, ООО «ФинИнвест», зарегистрированное в Ленинском районе города, обратилось в 2016 году к антимонопольщикам с жалобой на конкурентку из Тракторозаводского района. В обращении коммерсантов говорилось, что на упаковке продукции ООО использовалось изображение Жар-птицы со словесным наименованием «Курочкино», а предприниматель Смирнова использовала эту же картинку, но маркировала свои товары как «Дар-птицу». В «ФинИнвест» надеялись запретить конкурентке использовать те же изображения, но потерпели неудачу: проверка УФАС установила, что ИП Смирнова изображение использовала еще с 2012 года, а «ФинИнвест» зарегистрировал товарный знак лишь в 2013 году, а использовать на своей упаковке начал еще через год. Решение УФАС, добавим, было подкреплено заключением Федеральной службы по интеллектуальной совести (Роспатент): патентщики сделали вывод, что картинки на спорных упаковках не сходны до степени смешения. Эти выводы «ФИнИнвест» пытался обжаловать в арбитраже, однако потерпел неудачу. Предприниматель, в свою очередь, не стала заявлять встречный иск. Источник: www.znak.com
  7. Спор между ОАО «Брянский мясокомбинат» и ООО «Брянский мясоперерабатывающий комбинат» решался на заседании экспертного совета по недобросовестной конкуренции при региональном УФАС во вторник, 13 декабря. Как сообщает пресс-служба управления ФАС по региону, ранее Брянский мясокомбинат заявил, что Брянский мясоперерабатывающий комбинат скопировал у них внешнюю упаковку, этикетку для колбас «Докторская» и «Любительская». Обсудив ситуацию, большинство членов совета пришли к выводу, что этикетки и впрямь похожи. Антимонопольщики признали, что действия конкурента «не являются добропорядочными, разумными и справедливыми, противоречат обычаям делового оборота». Источник: news.nashbryansk.ru
  8. Всемирная торговая организация заявила, что Индия нарушала правила международной торговли, блокируя импорт американской птицы и яиц из-за необоснованных опасений птичьего гриппа, подтвердив победу США в споре. Апелляционный орган ВТО поддержал коллегиальное решение в октябре прошлого года, что ограничения на импорт Индии не были основаны на международных научных стандартах здоровья животных и являлись дискриминационными. Официальные представители США сообщили, что победа поможет понизить торговые барьеры и открыть новые рынки для американских фермеров. Торговый представитель США заявил, что рад этой победе, которая поможет устранить неоправданные торговые барьеры, и американские фермеры смогут продавать свои высококачественные сельскохозяйственные продукты клиентам во всем мире. США вынесли данный вопрос на рассмотрение в марте 2012 года. На тот момент последняя вспышка высоко патогенного птичьего гриппа в США была в 2004 году. А за этот промежуток времени в Индии произошло более 90 таких вспышек. Министр сельского хозяйства США Тома Вилсэк назвал данную победу в споре очень важной для американского сельского хозяйства, в частности для американского птицеводства. Источник: ptichki.net
  9. На днях в столице была зарегистрирована общественная организация «Споживчий моніторинг», появившаяся после неудачного похода в супермаркет мамы троих детей Ирины Костюченко. Киевлянка решила побаловать семью дешевой молодой картошкой: на большом ценнике у прилавка стоимость килограмма корнеплодов составляла всего 11,98 гривни, а после взвешивания картофель вдруг подорожал до 38 гривен за килограмм! Женщина не растерялась и доказала администрации магазина, что имеет право купить картошку по более низкой цене. Что делать, если в супермаркете цена товара на прилавке не совпадает с пробитой на кассе? Как правильно беседовать с администрацией магазина, чтобы все-таки приобрести желаемый товар по заявленной цене? Как вернуть магазину купленные просроченные продукты и можно ли фотографировать в торговом зале? — Возле моего дома есть большой супермаркет, где я часто делаю покупки, — рассказалаИрина Костюченко. — Зайдя туда в очередной раз, в овощном отделе увидела молодой картофель. На большом ценнике цена была очень привлекательной — всего 11,98 гривни за килограмм. Набрав в пакет около двух с половиной килограммов картошки, я пошла ее взвешивать. Прикинула в уме, что заплатить надо будет где-то 28 гривен. Но ценник, полученный из весов самообслуживания, поразил: вместо ожидаемых мною 28 гривен картошка «потянула»… на 80! То есть стоимость подскочила до 38 гривен за кило? Я положила картофель в свою тележку, сняла с полки большой ценник, не обращая внимания на крики продавцов, и направилась к менеджеру. Выслушав мою историю о внезапно подорожавшей в три раза картошке, она невозмутимо сообщила, что произошла ошибка — сотрудники супермаркета не успели поменять ценники. Тогда я пояснила: для покупателя единственным документом является ценник у товара, а не распечатка с весов. Меня стали убеждать, что товар попросту не пройдет по кассе по низкой цене. Я предложила найти сотрудника, не поменявшего вовремя ценник, и взыскать разницу с него. Это сильно не понравилось менеджеру, и она попыталась забрать у меня ценник, мотивируя тем, что он является имуществом магазина. Но я парировала, что это документ, который подтверждает мое право приобрести товар по указанной в нем стоимости. Выносить его я не собираюсь, но если отдам, то ничего не смогу доказать. Пока она раздумывала, как поступить, я стала ходить по магазину вместе с ценником. Продавцов, спрашивавших меня, почему я ношу с собой большой ценник, отправляла на консультацию к менеджеру. Покупатели живо интересовались происходящим. Две женщины рассказали, что не раз сталкивались с подобными ситуациями, и каждый раз сотрудники магазина убеждали их, что не успели поменять ценники. Оказывается, люди понятия не имели, что можно требовать продать товар по указанной возле него цене, а не отказываться на кассе от покупки. Менеджер разыскала меня в торговом зале — решила обезвредить «информационную бомбу». Повела на кассу, пообещав «провести» картофель по 11,98 гривни за килограмм. Только на четвертой кассе смогли пробить чек по цене, которая меня устраивала. «Так будет каждый раз, когда я найду товар, цена на который на ценнике и на чеке не совпадет», — сообщила я менеджеру. — Однако на этом история не закончилась? — Придя домой, я написала о случившемся у себя на странице в «Фейсбуке» и за несколько дней мою историю прочитали и перепостили (размножили) более шести тысяч человек, еще пять тысяч отметили, как понравившуюся. Мне приходили десятки сообщений в день с просьбой рассказывать о таких случаях нарушения прав потребителей и о том, как себя защитить. Вскоре я получила письмо и от представителя супермаркета, где сообщалось: администрация магазина ознакомилась с моим постом в соцсети и желает прояснить ситуацию: «В тот день действительно утром была цена 11,98 гривни. В 11 утра она поменялась в базе цен на 38 гривен, но до весов, к сожалению, эта информация дошла быстрее, чем сотрудники успели поменять ценник. Мы очень сожалеем, что Вы столкнулись с такой ситуацией в нашем магазине, и приносим свои извинения. Впредь постараемся более оперативно реагировать на изменения. Мы знаем, что Вы являетесь постоянным клиентом и очень ценим это. Ваш пример показывает, как защищать свои права, и для нас это только повод становиться лучше. За это большое Вам спасибо. Всегда рады Вас видеть». Через несколько дней я зашла в этот же супермаркет купить на ужин говяжью печень и… картофель. Семья большая, картошка у нас в доме быстро заканчивается. В этот раз на ценнике с картофелем была обозначена цена пять гривен с копейками, а на распечатке из весов — четыре гривни с копейками за килограмм! Зато на печень на ценнике значилось 30 гривен с копейками, а на упаковке — на гривню дороже. Я не стала выяснять отношения, потому что резко подешевевшая картошка перекрыла «накрутку» в стоимости печени. По опыту знаю, что общение с администрацией магазина — это вырванное из жизни время. Я же не «боец невидимого фронта», не юрист или правозащитник и не «черный пиарщик», а обычная женщина, мама троих детей, копирайтер. В конфликтных ситуациях стараюсь договариваться мирным путем, но не люблю, когда меня обманывают. Работники главного офиса супермаркета в своем письме обещали, что ситуация с ценами больше не повторится. Однако тысячи людей, которые писали мне и лично сообщали о подобных историях, дали понять: это проблема не одного магазина или одной сети! Такова система нашей торговли. Но на каждую систему наступления должна существовать система обороны, не так ли? Именно поэтому я создала в «Фейсбуке» группу «Споживчий моніторинг», которая за месяц собрала около шестисот участников. *Ирина Костюченко доказала, что имеет право купить товар за 28 гривен (фото Ирины Костюченко) — Откуда у вас опыт общения с администрацией магазина и хорошее знание нюансов законодательства? — Раньше по работе я сталкивалась с вопросами защиты прав потребителей. Подумала, что раз у людей такой резонанс вызвала простая история с картошкой, то надо объединиться с юристами и специалистами в области защиты прав потребителей и создать общественную организацию. Мы контролируем соответствие цен в магазинах, качество товаров, сервиса, которые предоставляют нам продавцы и другие торговые организации любой формы собственности. Рассказываем людям, как грамотно защищать свои потребительские права, а также хотим наладить контакт между покупателями и продавцами. Все-таки представители общественной организации могут добиться большего и со стороны торговых сетей, и со стороны государства, чем просто группа в соцсети. — Не каждый отважится, доказывая свое законное право на покупку по заявленной цене, снимать ценник, привлекать к себе внимание, вступать в перебранку с продавцами. Расскажите, как правильно действовать, добиваться, чтобы товар продали по цене, указанной на ценнике? — Есть магазины, где внимательному покупателю возвращают переплату сразу же, без скандала. В некоторых супермаркетах этим занимаются специальные отделы. В частной беседе с директором одного из супермаркетов я узнала, что деньги, которые в магазинах его сети возвращают покупателям, берутся из специального фонда, что формируется из… мелочи, оставленной покупателями на кассе. Но если администрация идет на принцип, есть волшебная схема действий. Предположим, вы покупаете товар, где на ценнике значится одна цена, а на кассе вас подстерегает сюрприз. Вы спокойно берете покупку и кладете ее в ячейку для хранения. Возвращаетесь с чеком в торговый зал, проверяете ценник: не ошиблись ли вы, совпадает ли штрих-код? Если все верно и разница очевидна, с ценником или его фотографией отправляетесь к администратору. И тут главный принцип: «не верь, не бойся, не проси». Принцип «не верь» — не давайте в руки представителям магазина ценник и чек, а без них вы ничего не докажете. Принцип «не бойся» — не нервничайте и не поддавайтесь на провокации типа «у нас так не делается», «по кассе не пройдет», «я буду закладывать свои деньги». А «не проси» — значит, требуйте сделать по закону, который на вашей стороне. Администратор вызывает сотрудника, якобы вовремя не сменившего ценник и демонстративно его отчитывает? Предложите разбираться в их внутренних проблемах после решения вашей. Подходят еще с десяток сотрудников и каждый требует повторить ваши требования еще и еще? Поясните: вас не интересует, кто из них виноват, вы хотите получить разницу — можно наличными. Ведь расчет идет на то, что эмоциональный покупатель, выйдя из себя, швырнет товар, и тогда человека можно будет выставить как неадекватного. А неконфликтный, скромный человек ощутит себя виноватым — ведь столько занятых людей отвлек своим мелким вопросом. Администратор настойчиво предлагает отменить покупку? Вы не обязаны на это соглашаться. Заявите, что товар уже куплен и его ваш спутник увез — даже если покупка лежит в ячейке для хранения. Вас начинают стыдить, рассказывать, что цены по три раза на дню меняются и их просто не успевают менять. Объясните, что цены выставляются до начала работы магазина, и менять их в течение дня незаконно. Как правило, администратор магазина, поняв, что покупатель знает свои права, вернет разницу в цене. Главное — сохраните чек и уверенно требуйте вернуть деньги. Кстати, теперь участники нашей группы «Споживчий моніторинг», покупая просроченный товар, оплачивают его на кассе и обращаются к администратору с требованием вернуть за него деньги. Если «просрочку» увидит администратор — будет шанс, что товар не вернется на полку в торговом зале. Примеры таких покупок с целью возврата — поросшие плесенью помидоры, сырная нарезка с шестимесячным сроком годности, просроченная колбаса — описаны в нашей группе в «Фейсбуке». В отличие от некоторых телевизионных шоу, я не ставлю себе цель устроить скандал. Хочу, чтобы продавцы научились уважать покупателей, а те, в свою очередь, знали свои права и умели защититься. Да, проблемы есть, но они решаемы. Хотя создается впечатление, что, отправляясь в магазин, вы должны быть в одном лице мерчендайзером (знать приемы выкладки), психологом (уметь разговаривать с людьми и отстаивать свои интересы, а не идти на конфликт), юристом (знать свои права) и немножко актером. И еще брать с собой пару свидетелей — на всякий случай. Вот такой поход в магазин будет правильным. Чтобы покупателям было легче ориентироваться в законодательстве, «ФАКТЫ» попросилиадвоката Евгения Кузьмина перечислить статьи Закона «О защите прав потребителей» и нормативные акты, на которые можно ссылаться, общаясь с администрацией супермаркета. — Важно помнить, что нечеткие или двусмысленные положения договоров с потребителями толкуются в пользу потребителя (часть 8 статьи 18 Закона Украины «О защите прав потребителей»), — объясняет Евгений Кузьмин. — Эта же статья закона запрещает продавцу включать в договоры с потребителем условия, которые являются несправедливыми: предоставление продавцу права в одностороннем порядке изменять условия договора по собственному усмотрению или на основаниях, не указанных в договоре (пункт 11 статьи 18−3 закона), определение цены товара на момент его поставки потребителю, позволять продавцу возможность увеличивать цену без предоставления потребителю права расторгнуть договор в случае увеличения стоимости товара по сравнению с той, что была согласована на момент заключения договора (пункт 11 статьи 18−3 закона). Оформляют средства информирования о ценах до поступления товара в торговый зал или объекта мелкорозничной торговой сети. Работники предприятия до начала смены должны проверить наличие и правильность цен на ярлыках (ценниках), указателей цен, меню, прейскурантов (пункт 12 «Инструкции о порядке обозначения розничных цен на товары народного потребления в предприятиях розничной торговли и заведениях ресторанного хозяйства»). Изменять цены во время работы магазина нельзя. Советы потребителям Никто (в том числе охранник) не имеет права запретить покупателю фотографировать в торговом зале, являющимся общественным местом. В беседе с администрацией супермаркета ссылайтесь на Закон «О защите прав потребителей», согласно которому «ценник — это единственный документ для покупателя, по которому определяется стоимость товара». Продавец обязан продать товар по стоимости, указанной в ценнике (согласно нормам публичной аферты). Чек и ценник в руки представителям магазина не стоит давать. Можно показывать фотографии. Если плохо видно, увеличьте снимок. Нечеткие или двусмысленные положения договоров с потребителями толкуются в пользу потребителя (часть 8 статьи 18 Закона Украины «О защите прав потребителей»). Источник: ibud.ua
  10. Продовольственное эмбарго в РФ, введенное в августе 2014 года против ряда стран, наложивших санкции на Россию, непродуктивно. Такое мнение в кулуарах Всемирного экономического форума в Давосе высказал бывший глава Минфина Алексей Кудрин. "Я считаю, продовольственное эмбарго в нынешних условиях непродуктивно", — сказал он в интервью РИА "Новости". Экс-министр отметил, что существует 2 модели действий на рынке. Первая — это способствовать снижению цен рыночными методами. "Это означает допускать новое предложение, убирать барьеры, даже уменьшить импортные пошлины. Поскольку уже сам курс, девальвация создала барьер, импорт стал дороже, все другие барьеры нужно убирать, нужно отменять эмбарго, нужно уменьшать импортные пошлины", — указал Кудрин. "Другой путь — это не убирать эмбарго, но ограничивать цены и допускать туда прокуратуру. Он является плохим, потому что он резко усиливает нагрузку (на бизнес — ред.) и коррупционную составляющую. В пик кризиса надо искать простые решения, а не ухудшающие положение бизнеса", — убежден бывший глава Минфина. Между тем, вице-премьер РФ Аркадий Дворкович в кулуарах форума в Давосе заявил, что Россия пока не планирует отменять продовольственное эмбарго, и дальнейшее решение в этом вопросе будет зависеть от ситуации с санкциями Запада. "Планов отменять точно нет, а дальше зависит от того, что будет с санкциями", — цитирует ПРАЙМ замглавы правительства. По его словам, "это эмбарго и инструмент, чтобы наши производители имели возможность работать на более конкурентных условиях, потому что они не могут сейчас получать в банках деньги под такие же ставки, какие были до санкций". В конце июля ЕС и США от точечных санкций против отдельных физлиц и компаний перешли к мерам против целых секторов российской экономики. В ответ Россия ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели против нее санкции: США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии. Под запрет попали говядина, свинина, птица, колбасы, рыба, овощи, фрукты, молочная продукция и ряд других продуктов. Источник: www.rosbalt.ru
  11. На пунктах пропуска «Багратионовск — Безледы» и «Мамоново — Гроново» изымать мясо начали не только российские, но и польские пограничники. В пограничных холодильниках скопилось уже семь тонн свинины, калининградцы обращаются к адвокатам в надежде вернуть мясо, пишет Иносми со ссылкой на wyborcza.biz. «В микроавтобусах, которые мы останавливали, были целые свиные полутуши, иногда — до тонны мяса. Сложно назвать это товарами для личного потребления, — говорит пресс-секретарь Таможенной палаты в Ольштыне Рышард Худы. Калининградец Сергей, из микроавтобуса которого 7 августа изъяли тонну мяса, обратился к адвокату. Он утверждает, что часть свинины была предназначена для большого семейного праздника, а часть — на консервы. «На пограничном переходе в Безледах я услышал от сотрудника пограничной службы, что Россия запретила импорт мяса, и поэтому он должен сообщить таможне, что я везу», — рассказывает он. У россиянина был при себе чек, доказывающий, что свинину он приобрел законным путем. Он показал его, но это не помогло. Ссылаясь на процедуры и нормы, таможенники выгрузили свинину в свои холодильники. Они обещали, что обратятся за вердиктом районного ветеринара и ответят, смогу ли вернуть мясо. Но дальше было только хуже. Оказалось, что районный ветеринар не может принять решение по такому вопросу, поскольку мясо имеет легальное происхождение, есть все необходимые документы, и в принципе, мясо не подлежит конфискации. Однако Сергею его не вернули. Он написал обращение с просьбой вернуть товар. «Тогда таможня велела мне, гражданину России, составить запрос на польском языке и сообщить адрес для корреспонденции в Польше», — рассказывает Сергей. Россиянин обратился за помощью к юридическому консультанту Леху Обаре, и 19 августа тот отправил запрос в таможенное управление. С того дня Сергей ждет решения, а мясо ждет своего хозяина в холодильной камере. Как пишет Wyborcza.biz, его могут даже утилизировать. Почему вообще мясо задержали польские таможенники, хотя ветеринарный врач заявил, что изъятие было бессмысленно, так как товар был куплен законным путем. «Согласно документам, ввоз мяса в Россию может происходить исключительно из утвержденных российской стороной предприятий, включенных в список главного ветеринарного врача. И только через определенные пограничные переходы. Транспорт должен иметь медицинский сертификат, выданный ветеринарным врачом в месте погрузки, а мясо — перевозиться в рефрижераторе, опломбированном Ветеринарной инспекцией. Если оно упаковано, оно должно иметь этикетки, а каждая полутуша — знак санитарного качества», — разъясняет Рышард Худы. По словам юриста Леха Обара, законы касаются только крупного экспорта мяса, а не приграничных покупок. «Такие мясные покупки можно трактовать как личный багаж», — добавляет юрист. «Но не тонну», — протестует таможня. Как утверждает представитель мясоперерабатывающего завода Warmia Томаш Яськевич, в случае покупок для личного потребления чек является документом, свидетельствующем о легальном происхождении товара. О законности вывоза мяса говорит и врач пограничного ветеринарного контроля в Безледах, его поддерживают коллеги: «Вывоз нас не интересует. Продовольственные товары конфискуют обычно при ввозе», — говорит врач Лех Блюм. Польский юрист планирует добиваться компенсации за изъятое у жителя Калининграда мясо — 25 тысяч злотых или 280 тысяч рублей. Источник: Клопс.Ru.
  12. Суд по интеллектуальным правам назначил на 26 августа предварительное заседание по иску производителя мясных продуктов ОАО “Царицыно” с требованием прекратить правовую охрану товарного знака “Фермерская”, принадлежащего ЗАО “Микояновский мясокомбинат”, сообщил РАПСИ представитель суда. Права на данный бренд принадлежат ответчику до 2015 года, правовая охрана распространяется на такие категории товаров, как ветчина, колбасные изделия, консервы мясные, полуфабрикаты из мяса, сосиски, сардельки и т.п. В качестве третьего лица к спору привлечен Роспатент. ОАО “Царицыно” – одно из крупнейших предприятий мясоперерабатывающего комплекса Москвы, ведет свою историю с 1970 года. По данным компании, на конец 2012 года основными акционерами являются Лена Аленкина, Вячеслав Калугин и ООО “Новый партнер” (принадлежит на равных Аленкиной и Калугину), владеющие по 27% акций. Микояновский мясокомбинат входит в агропромышленный холдинг “Эксима”, один из крупнейших в России. Вертикально-интегрированную группу составляют 20 предприятий, специализирующихся на мясопереработке, животноводстве, генетике и производстве свинины, растениеводстве, производстве молока и молочных продуктов. Основным собственником является ЗАО АВК “Эксима”, контролируемое 11 частными лицами, самая большая доля – у гендиректора ЗАО “Микояновский мясокомбинат” Николая Демина. Источник: www.foodnewsweek.ru
×
×
  • Create New...

Important Information

Обновлены следующие документы: Terms of Use Privacy Policy