Jump to content
НЕЗАВИСИМЫЙ ПОРТАЛ
ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТОВ МЯСНОЙ ИНДУСТРИИ
Sign in to follow this  

Эксперты: будущее отечественных сельхозпроизводителей — в кооперации



Как обеспечить продовольственную безопасность России и поддержать развитие сельского хозяйства? Эти вопросы стали особенно актуальными в свете санкций и «антисанкций», но исчерпывающего ответа на них до сих пор так и не найдено. «Известия» отпросили экспертов и выяснили, что будущее отечественных сельхозпроизводителей — в кооперации.

В ходе апрельской «прямой линии» с населением России президент Владимир Путин упомянул о дополнительных мерах, предпринятых за последнее время для поддержки сельскохозяйственных предприятий. В частности, глава государства напомнил о росте субсидирования кредитов для пополнения оборотных средств с 5,5 до 14,7%. В начале 2015 года правительство изменило правила субсидирования сельского хозяйства, привязав его к ключевой ставке Центробанка, а не к ставке рефинансирования, как было раньше. Новшества коснулись как краткосрочного кредитования, так и финансирования «долгоиграющих» инвестиционных проектов. Помимо этого на развитие сельского хозяйства было дополнительно выделено 50 млрд рублей, на лизинг — 4 млрд, на погектарную поддержку — 8,5 млрд рублей. Регионам было рекомендовано перечислять малым сельхозпредприятиям и начинающим фермерам по 2 млн рублей.

Пора отдавать долги

Оценив предпринятые властями усилия, эксперты уверяют — останавливаться на достигнутом ни в коем случае нельзя. Одна из главных задач сегодня — вывести поддержку агропромышленного комплекса (АПК) России на мировой уровень. «А у нас выделяемые на эту сферу средства еле дотягивают до 1,5% от расходной части бюджета, необходимо увеличить это финансирование хотя бы до 3–4%», — уверен Кирилл Черкасов, член комитета по аграрным вопросам Госдумы РФ.

Необходимость расширения сферы господдержки специалисты объясняют слабой материально-технической базой многих предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности, неразвитой инфраструктурой хранения, транспортировки и холодильной обработки скоропортящегося сырья и продовольствия. Это не позволяет комплексно перерабатывать исходное сырье и создавать оптимальные условия для хранения, что приводит к дополнительным потерям, снижению безопасности и качества производимых пищевых продуктов. Один из самых заметных шагов для решения проблемы был сделан с принятием поправок в закон «О развитии сельского хозяйства», которые вступили в силу с 1 января 2015 года. Согласно внесенным изменениям, меры господдержки распространяются на всех, кто занимается первичной или последующей переработкой сельхозсырья и реализацией продуктов переработки. Доля от реализации таких продуктов в их доходе должна составлять не менее 70% за календарный год. Предполагается, что эти поправки будут способствовать повышению доступности долгосрочных заемных средств для предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности, что значительно ускорит процесс модернизации сельского хозяйства.

Однако с повестки дня не снят и ряд проблем отрасли, причем всерьез заняться ими государство явно не торопится. «В настоящее время в сфере АПК достаточно высок уровень просроченных долгов. А общая задолженность в отрасли составляет два триллиона рублей! — рассказывает Ольга Башмачникова, заместитель директора Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России. — Соответственно коммерческие банки неохотно выбирают сельское хозяйство как направление деятельности — слишком велики риски невозврата». К причинам возникновения подобных проблем эксперт относит климатические риски по урожайности, ценовые риски, риски низкой рентабельности. «При этом в России до сих пор не работают институты страхования, которые смогли бы способствовать получению сельскохозяйственными предприятиями стабильного дохода и снизить риски банковского сектора, — отметила Ольга Башмачникова. — Причем здесь нужно вести речь о страховой компании, созданной государством ради страхования, а не ради бизнеса самой компании». По ее словам, подобная система уже создана и успела неплохо зарекомендовать себя за рубежом: «В США фермер уверен, что он в любом случае получит свой минимальный за пять лет доход — его поддержит государство, даже если случится неурожай или цены на его продукцию чрезмерно снизятся».

Вопрос с изюминкой

Не менее важной проблемой является и то, что в сельском хозяйстве (как, впрочем, и во многих других отраслях российской экономики) до сих пор не побеждена коррупция: аграрную политику в стране определяет лишь крупный бизнес, и у государства нет цели создать стабильный средний бизнес в этой сфере. «А ведь диверсифицированная по размерам бизнеса аграрная экономика более гибкая, более выживающая, более адаптивная к различным экономическим условиям. Это подтверждает мировая практика», — констатирует Ольга Башмачникова.

На этом фоне довольно скептически эксперты относятся и к тому, что попытка власти сделать ставку на поддержку агропредприятий, занимающихся производством экологически чистой продукции, даст ощутимые результаты. «Разговоры о поддержке экологического сельского хозяйства идут давно, уже разработан соответствующий законопроект, — напоминает Андрей Морозов, руководитель российской саморегулируемой организации «Агроконтроль». — Однако проблема здесь несколько в другом. Где в первую очередь производится экологически чистая продукция? В небольших личных подсобных хозяйствах (ЛПХ). А увеличение количества этих хозяйств (и, что очень важно, рост товарности существующих ЛПХ) напрямую обусловлено наличием кооперативов, которые включат ЛПХ в рынок на справедливых условиях. Для прогресса экологического земледелия нужна массовая всесторонняя сельскохозяйственная потребительская кооперация».

Во всем мире экономика АПК в большинстве своем построена на семейных фермах, которые либо кооперированы (особенно в молочном производстве, овощеводстве, производстве зерна, мясном скотоводстве, кроме свиноводства), либо интегрированы в более крупные производственные цепочки. В нашей стране произошла концентрация производства в сверхкрупных предприятиях — агрохолдингах. «Что же касается ЛПХ, крестьянских фермерских хозяйств, семейных микропредприятий, то они проигрывают агрохолдингу в технологиях хранения, транспортировки, переработки, сбыта произведенной продукции, снабжения ресурсами, применения сложной производительной техники, кредитования и страхования, — утверждает Андрей Морозов. — И эту проблему невозможно решить в приказном порядке: частному предприятию, созданному для извлечения прибыли в интересах собственника, нельзя приказать работать с фермером на удобных для фермера условиях».

Корпорация мо… лочников

Тем не менее в последние два века человечество нашло адекватный ответ на этот вызов. И это — сельскохозяйственная кооперация, то есть объединение независимых (это важно!) собственников произведенной продукции и сельскохозяйственных товаропроизводителей в особые некоммерческие организации — специализированные кооперативы. Кооператив (за счет масштаба деятельности) может эксплуатировать большой склад, мощную сельскохозяйственную технику, более уверенно разговаривать с банком при получении кредита. «В теории эта схема проста и очень наглядна, — продолжает Андрей Морозов. — Но ее воплощение в жизнь затрудняется тем, что от идеи кооперации до практического получения выгоды — большая дистанция, сопряженная с немалыми материальными затратами. В российских условиях проблема усугубляется и отсутствием традиции совместного решения хозяйственных вопросов, привычки согласовывать интересы и координировать действия. Можно ждать, пока эти проблемы решатся сами собой: крестьяне накопят деньги для инвестиций в кооперативы и научатся кооперативному поведению. Однако есть опасность, что ожидание затянется не на одно поколение. Вывод — помощь в кооперативном строительстве должно оказать государство».

Какой должна быть эта помощь? Эксперты выделяют три основных ее составляющих: нормативная, организационная и финансовая. Первая часть в целом налажена — федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации», принятый в конце 1995 года, весьма конкретно описывает создание кооператива, управление им, ответственность членов и другие вопросы. Однако в последние два года возникли новые нормативные угрозы. Так, вступившие в силу с 1 сентября 2014 года изменения в Гражданский кодекс запретили распределение прибыли между членами некоммерческих организаций (к которым относятся и сельскохозяйственные потребительские кооперативы). «И это при том, что только очень небольшая часть кооперативов может работать строго «по смете», финансируя свою деятельность за счет членских взносов», — подчеркнул Андрей Морозов.

Не законом единым

В деятельности кооператива (как и любого другого предприятия) — множество текущих рисков и неопределенностей. Если он будет заключать сделки со своими членами на таких условиях, чтобы сразу исключить распределение прибыли, однажды денег может не хватить, и кооператив прекратит существование. Значит, условия сделок должны предполагать получение дохода — а по окончании определенного периода (например, года) этот доход должен возвращаться членам кооператива (в пропорции от того, сколько услуг от кооператива они получили). «В этой части гражданское законодательство нужно исправлять, — говорит Андрей Морозов. — Другая важная проблема нормотворчества — это так называемое «регулирование сельскохозяйственной потребительской кредитной кооперации».

В 2013 году по абсолютно формальным основаниям (участие в финансовых операциях) сельскохозяйственные потребительские кредитные кооперативы сперва были отнесены к так называемым «организациям, осуществляющим операции с денежными средствами и иным имуществом», а затем попали под регулирование со стороны Центробанка РФ. В результате сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив стал для своих членов «дорогим удовольствием». Выгоды от объединения в крупного, оптового заемщика нивелируются издержками, которые члены кооператива должны нести, чтобы соответствовать возросшим требованиям государства. Если этот процесс не остановить, то классические, настоящие сельскохозяйственные потребительские кредитные кооперативы рано или поздно прекратят свою деятельность, а останутся мимикрирующие под кооперацию частные микрофинансовые организации, чьи цели ничего общего не имеют с повышением доходов сельскохозяйственного товаропроизводителя. В этой связи необходимо менять условия работы данного вида кооперации — в направлении максимального смягчения регулирования, вплоть до полной его отмены.

Все — в свои руки

Организационная помощь государства связана именно с отсутствием (точнее, разрушением) в нашем обществе кооперативных традиций. Для сельскохозяйственного товаропроизводителя кооперативное поведение — редкое исключение. За короткое историческое время надо научить, показать пример, поправить. Иными словами — вести начинающих кооператоров «за руку». Причем начинать нужно едва ли не со школы. «К сожалению, на федеральном уровне в этом направлении не делается практически ничего, — говорит Андрей Морозов. — На уровне регионов есть несколько счастливых исключений, например Липецкая область, где развитие сельскохозяйственной кооперации — приоритет областной администрации области и местного самоуправления. Там эффективность работы муниципалитета оценивается по тому, как работают сельскохозяйственные кооперативы на территории, что благодаря их деятельности изменилось в жизни владельцев личных подсобных хозяйств».

И, наконец, поговорим о финансовой поддержке. Она — для сельскохозяйственной кооперации — пока больше мечта, чем реальность, признают эксперты. Так, сегодня на федеральном уровне есть возмещение процентных ставок по привлеченным кооперативами инвестиционным кредитам. Реальных пользователей этой поддержки — единицы, ведь вернуть такой кредит (даже с возмещенными процентами) практически невозможно. Есть еще федеральное софинансирование экономически значимых региональных программ развития сельскохозяйственной кооперации в сфере растениеводства. За последние четыре года таких программ набралось около двадцати, и объем средств, выделяемых на их реализацию, невелик. Вот уже два года находится на рассмотрении проект Ведомственной целевой программы, в рамках которой перерабатывающие и сбытовые кооперативы смогут получить гранты, позволяющие профинансировать до 60% их инвестиционных проектов. Но и объем этой программы предполагается небольшим, и перечень мер поддержки — очень органичен, и срок принятия — неизвестен. Опять же, есть регионы, где дело обстоит значительно лучше: та же Липецкая область, Краснодарский край, Республика Саха (Якутия). Там региональные власти оказывают кооперативам системную и ощутимую финансовую поддержку — причем по широкому спектру направлений.

Получается, что пока единая целевая программа по развитию сельского хозяйства в России не сформирована, многие регионы уже поняли — сила в кооперации, и претворяют в жизнь собственные проекты по объединению сельхозпроизводителей. Присоединиться к лидерам или остаться на позиции бедного родственника? Региональным властям есть о чем подумать.

Екатерина Глебова

Источник: izvestia.ru


  Report Новость
Sign in to follow this  


User Feedback


There are no comments to display.



Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Add a comment...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Who's Online   2 Members, 0 Anonymous, 96 Guests (See full list)

  • Similar Content

    • By Служба новостей
      В 2017 году объем производства основных видов мяса (свинина, говядина, мясо птицы, баранина и козлятина) во всех категориях хозяйств России составил 10 037,0 тыс. тонн в убойном весе. Это на 5,0% или 478,4 тыс. тонн превышает показатель 2016 года.
       
      Так, в итоге, за 12 месяцев 2017 года, доля свинины в общем объеме производства мяса составляла 33,4%, мяса птицы –48,5%, говядины – 16,0%, баранины и козлятины –2,1%, говорится в отчете ИАА «ИМИТ».
       
      Стоит отметить, что за прошлый год поголовье овец и коз во всех категориях хозяйств России уменьшилось на 1,3% (-312,3 тыс. голов) и составило 24,5 млн. голов.
       
      В сельхозорганизациях за январь-декабрь 2017 года численность животных уменьшилось на 2,1% (на 89,6 тыс. голов) до 4 133,7 тыс. голов, в крестьянско-фермерских хозяйствах произошло понижение поголовья на 0,9% (на 78,6 тыс. голов) до 9 052,0 тыс. голов, в хозяйствах населения снижение составило 1,3% (на 144,4 тыс. голов) до 11 345,5 тыс. голов.
       
      В 2017 году произошло значительное снижение стоимости мяса в России. Так, по данным ИАА «ИМИТ», свинина в полутушах подешевела за год на 13,6%, а тушка ЦБ – на 13,9%. Цена на свинину в течении года вела себя разнонаправленно и соответствовала сезонному тренду, а цена на тушку ЦБ плавно снижалась в течении года.
       
      Однако отметим, что среднегодовая цена на свинину и на бройлера в 2017 году выше на 1,8% и 1,4% соответственно, чем среднегодовая цена в 2016 году. Так, свинина в полутушах в 2017 году в среднем стоила 154 руб./кг, а в 2016 году – 151,5 руб./кг. Тушка ЦБ в 2017 году была по цене 102,3 руб./кг, а в 2016 году – 101,0 руб./кг.
       
      В 2017 году в России было зафиксировано 202 вспышки АЧС, 3 вспышки болезни Ньюкасла, 35 вспышек высокопатагенного гриппа птиц и 42 вспышки нодулярного дерматита.
       
      Источник: emeat.ru
    • By Служба новостей
      Законопроект «О производстве органической продукции» и Межгосударственный стандарт о правилах производства, переработки, маркировки и реализации органической продукции , активным участником разработки которых являлся Национальный Органический Союз, проходят оценку и согласование в международных организациях, сообщил корреспонденту исполнительный директор Национального органического союза Олег Мироненко.
       
      «До того, как законопроект поступил в Правительство и  Госдуму, по инициативе Минсельхоза он прошел согласование  с ФАО (Продовольственная  и сельскохозяйственная организация ООН) на соответствие Кодексу Алементариусу, а стандарт в настоящий момент проходит анализ COROS в Международной федерации движений органического сельского хозяйства (IFOAM),  что является подтверждением серьезного намерения нашей страны активно развивать курс на внедрение органического сельского хозяйства в соответствии с лучшими мировыми практиками. IFOAM -  держатель базовых стандартов органики, на основании которых формируются стандарты для такого вида продукции во всем мире. Окончательное прохождение согласования и включение нашего стандарта в список стандартов, признаваемых IFOAM, будет означать, что мы на правильном пути»,- отметил Мироненко.
       
      Он подчеркнул, что 179 стран мира развивают органическое хозяйство, в 89 странах уже приняты законы об органике.  Сегодня, до принятия закона, органическая продукция в России производится по стандартам других стран. Страны, не имеющие собственного законодательства,  в органическом сообществе называются  третьими. И требуется специальная проверка (сертификация) для экспорта органической продукции из таких стран в страны, где всё законодательно регламентировано. Для того, чтобы  российская органика имела свободное хождение, например, по ЕС, необходимо не только разработать собственное законодательство, но и пройти путь по взаимному  признание такой продукции с европейским сообществом.
       
      «Сегодня у  разработчиков органического законодательства есть сформированный алгоритм действий и «дорожная карта», с помощью которых в течении трёх-пяти лет Россия сможет создать такие законодательные основы, которые  позволят в дальнейшем не только наполнить внутренний рынок качественной органической продукцией, но и наладить её экспорт в страны Европы и мира. Первые шаги в этом направлении уже сделаны, и это может уже в ближайшее время привести к подписанию ряда соглашений о свободном движении органических товаров со странами ЕАЭС и рядом  европейских стран»,- резюмировал он.
       
      Советник министра сельского хозяйства РФ, один из авторов и инициаторов законопроекта об органике, Сергей Сорокоумов заметил, что  принятие Закона  изменит «правила игры»  не только для производителей, которые должны будут доказать качество своей продукции, но и для потребителей, которые смогут безошибочно, по маркировочному знаку на упаковке определять его на полке.
       
      «С момента внедрения в жизнь закона об органике производители должны будут нести бремя ответственности, нарушение которого повлечет административную ответственность. Продукция должна быть промаркирована специальным знаком и  быть зарегистрирована в государственной  информационной системе\,  благодаря чему, любой потребитель через  смартфон может узнать об этом продукте»,- отметил советник министра.
       
      Генеральный директор «Органик эксперт» Андрей Лысенков подчеркнул, что «в случае принятия законопроекта об органическом производстве будут введены понятия «органическая продукция», «производство органической продукции» и «производители органической продукции», а также определены национальный знак и правила маркировки органической продукции.
       
      Андрей Лысенков отметил, что добровольное подтверждение соответствия производства органической продукции, станет обязательным для производителей органической продукции и будет осуществляться органами по сертификации, аккредитованными в соответствии с законодательством РФ. Тем самым принятие законопроекта, будет способствовать, кроме всего прочего, очищению рынка органической продукции от недобросовестных производителей псевдо органической продукции и не компетентных органов по сертификации.

      Носов Сергей 
      Источник: группа компании "Агранта"
    • By Служба новостей
      В России появится минимальная норма обеспеченности фруктами, ягодами и овощами. Показатели по этим продуктам Минсельхоз включил в обновленную версию Доктрины продовольственной безопасности («Известия» ознакомились с копией документа). 

      В документе впервые установлена целевая доля для отечественных овощей на внутреннем рынке — не менее 90%, а фруктов и ягод — не менее 70%. Также повысились требования к существующим нормативам: долю отечественного сахара и растительного масла необходимо довести до 90%, а показатели по рыбе и рыбной продукции — до 85%.

      «Необходимость внести все эти изменения продиктована тенденцией к замещению импорта. Еще одна причина — угрозы продовольственной безопасности России из-за экономических санкций, вводимых западными странами», — пояснили «Известиям» в ведомстве.

      Доктрина продовольственной безопасности была утверждена в 2010 году. Новая редакция документа будет внесена в правительство в феврале. 

      В ней впервые установлена целевая доля для отечественных овощей на внутреннем рынке - не менее 90%, а фруктов и ягод - не менее 70%. Также повысились требования к уже существующим нормативам. Например, доля отечественного сахара на внутреннем рынке России теперь должна составлять не 80%, а 90%. А показатели по растительному маслу - вырасти с 80 до 90%, по рыбе и рыбной продукции - с 80 до 85%.

      - Необходимость внести все эти изменения продиктована тенденцией к замещению импорта, - пояснили в Минсельхозе. - Еще одна причина - угрозы продовольственной безопасности России из-за экономических санкций, вводимых западными странами.

      Увеличенные нормативы по сахару и растительному маслу достигнуты уже сейчас, ответили в Минсельхозе. А доля отечественной рыбы и рыбной продукции на рынке России пока немного не дотягивает до цифр в новой версии доктрины. Сейчас на витринах порядка 80% рыбы отечественного происхождения.

      Появление нормативов по фруктам, ягодам и овощам обусловлено и тем, что эти продукты - залог здорового питания, пояснили авторы новеллы. Кроме того, по этим пунктам нужно интенсивнее проводить импортозамещение. По данным министерства, Россия уже обеспечила себя овощами даже сверх минимальной планки - 96,2%. А вот долю отечественных фруктов и ягод на рынке еще предстоит нарастить. В 2017 году она составила всего 36%. 

      Включение показателей самообеспеченности фруктами, ягодами и овощами в доктрину продбезопасности в правительстве начали обсуждать еще два года назад, рассказали в Плодоовощном союзе.

      - Изменения в доктрину приведут к усилению поддержки отдельных отраслей со стороны государства. Ведь если цель не будет достигнута, Минсельхоз будет предпринимать меры. Например, увеличивать субсидирование закладки садов и теплиц, - отметил исполнительный директор союза Михаил Глушков. 

      В 2016 году государство возмещало 232 тыс. рублей за каждый гектар новых садов. А в прошлом году право решать, сколько выделять средств на эти цели, было отдано региональным министерствам сельского хозяйства. Кроме того, Минсельхоз субсидирует строительство и реконструкцию теплиц. Аграриям возмещают 20% затрат.

      В ассоциации «Руспродсоюз» убеждены, что ужесточение требований доктрины стимулирует рост производства продуктов питания.

      - А это определяющий фактор формирования цены. Он способствует снижению зависимости от импорта и усилению конкуренции между российскими производителями. Это, безусловно, может замедлить темпы роста цен на продукты, - объяснили в «Руспродсоюзе». В прошлом году продовольственная инфляция составила 1,7%, свидетельствуют материалы Росстата.

      Доктрина продовольственной безопасности в нынешней редакции во многом устарела. Она была утверждена в 2010 году. В новой версии неизменными остались ориентиры по доле отечественного зерна (95%), мяса и мясопродуктов (85%), молока и молокопродуктов (90%), соли пищевой (85%) и картофеля (95%). Но достигнуты показатели только по зерну и картошке. Вносимые изменения будут способствовать росту производства отечественных продуктов питания и замещению импорта.
        Источник:  www.zol.ru
    • By Служба новостей
      Королевство Марокко успешно завершило процедуру оценки риска в отношении губкообразной энцефалопатии крупного рогатого скота и разрешила импорт говядины и продукции из говядины из России, сообщает Россельхознадзор.

      Процедура включала предоставление информационных материалов, документарный анализ и визит специалистов из Марокко в ноябре 2017 года для проведения инспекции российских предприятий. В ближайшее время стороны согласуют сертификат, с которым продукция будет поставляться в Марокко, отмечает ведомство.

      Кроме того, стороны подписали ветеринарные сертификаты на импорт в Марокко из России растительных кормов, рыбы, рыбопродукции, а также продукции пчеловодства.
        Источник:  rns.online
    • By Служба новостей
      Россия полностью восстановилась после кризиса 2015 года. Об этом заявил вице- премьер РФ Аркадий Дворкович, выступая на сессии Всемирного экономического форума в Давосе.

      Он отметил, что инфляция в стране находится на историческом минимуме, и это "создает хорошие возможности для малого и среднего бизнеса, новых инвестпроектов в области сельского хозяйства и машиностроения".
      "Мы полностью восстановились после рецессии 2015-2016 годов", - сказал Дворкович.

      Говоря о текущей ситуации в экономике, Дворкович отметил, что ЦБ РФ жестко подошел к борьбе с инфляцией и агрессивно очищает банковскую систему.

      "Безусловно, это сопряжено с определенными затратами. Когда вы делаете нечто подобное, процентные ставки очень высоки, и доступ к кредитам низок, ограничен. Вы не можете запускать тысячи новых проектов, когда процентные ставки превышают 10%", - отметил вице-премьер.

      По его словам, Россия должна сосредоточить внимание на структурных реформах в условиях низких макроэкономических рисков.

      "Мы завершили макроэкономическую реструктуризацию экономики, у нас низкая инфляция, гибкие обменные курсы и ограниченные риски, а также растущие международные резервы и низкий уровень государственного и корпоративного долга. Макроэкономические риски очень незначительны. Теперь мы должны сосредоточить наше внимание на микроуровне и заняться структурными реформами", - сказал Дворкович.

      Он отметил, что России надо меньше обращать внимание на факты применяемых к ней санкций и работать над институциональными механизмами.

      "Имели место улучшения в судебной системе. Очень важно создать равные условия для общества в целом, для малых и средних предприятий, особенно для отдельных лиц, которые хотят воспользоваться новыми возможностями", - сказал он.
        Источник:  tass.ru
  • Popular Contributors

  • Topics

  • Images

  • Blog Entries

    • By Главный технолог in Блог "Мясного Эксперта"
         0
      Во время карантина появилось время для просмотра видео из цикла "Молочные скептики" про трансглютаминазу с 18:50, хотя вся передача очень познавательная и интересная. Михаил Мищенко и Екатерина Захарова поговорили с Павлом Петуховым о том, когда будет ГОСТ на методику определения сухого молока и про трансглютаминазу - что это за фермент, и почему вокруг него сейчас поднялся такой шум? Тем кому интересна тема мТГ смотреть с 18:50
       
       
       
       
    • By Алена_Константа in Об автоматизации, бизнесе и в целом о жизни
         0
      За последние несколько лет появились некоторые «тренды» в проектах внедрения учетных и управленческих систем. В этом материале поделюсь своими наблюдениями – кто, что и зачем автоматизирует на рынке производства продуктов питания.
      Немного лирики истории
      Если посмотреть на производителей продуктов питания, то специфика их работы предполагает регулярное выполнение одних и тех же повторяемых процессов (приемка заказов клиентов и их отработка, приемка сырья/упаковки/ингредиентов, производства полуфабрикатов и готовой продукции, контроль соблюдения технологии производства, складские процессы и отгрузка готовой продукции и т.д.). Очень логично автоматизировать такие процессы, чтобы повысить эффективность работы своего предприятия, но далеко не все компании могут/готовы отказаться от ручного управления, построенного на людях, чтобы перейти на управление с помощью автоматизированных систем. Отчасти это понятно, т.к. надо вкладывать деньги и время во множество вещей, не связанных с автоматизацией, — в развитие производства, в оборудование, в продвижение новых продуктов… В добавок не у всех есть понимание – как внедрять такие системы, как их эффективно использовать, как подобрать-обучить людей для работы в новой системе управления и т.д. Да и потребность в автоматизации до последнего времени была не так велика – достаточно было производить более-менее качественный продукт (а иногда и не совсем качественный), а продажи уж как-нибудь будут (не то, чтобы все продастся само по себе, но сбыт был существенно проще чем сейчас).
        При этом картинка на рынке за последние 5-10 лет поменялась – существенную долю в ритейле заняли сети, внешним контролерам пищевого рынка уже недостаточно получать данные по бух отчетности, количество производителей с качественными продуктами подросло и, соответственно, выросла конкуренция.
       
      Стало необходимо обеспечивать более детальный учет от поступления сырья до выпуска готовой продукции (прослеживаемость, партионность), быстрее получать данные для анализа эффективности работы производства, соответствовать требованиям клиентов по маркировке-упаковке-доставке готовой продукции и т.д., более тщательно контролировать качество своей продукции, перестать зависеть от «талантов» исполнителей на местах. И вот тут как раз пригодились автоматизированные системы учета/управления, которые начали внедрять наши производители продуктов питания (бухучет не в счет, он и до этого был на достаточно хорошем уровне автоматизации).
      Про гигиену и тренды автоматизации
      Глядя на проекты внедрения-развития управленческих систем на «1С» последних лет, можно их грубо поделить на 2 крупных категории:
      «must have» (гигиенические задачи, которые нельзя не делать) необязательные задачи, направленные на повышение управляемости и конкурентоспособности предприятия (можно не заниматься, но ряд предприятий осознанно инвестирует деньги в эти проекты) Остановимся чуть поподробнее на каждой.
      Маст хэв / нельзя не делать / гигиенические задачи
      регламентированный учет и отчетность партионный учет (на производстве и складах) документооборот с клиентами интеграция с ГИС (ЕГАИС, Меркурий) транспортная логистика  
      Гигиеническими эти задачи можно назвать потому, что они не дают серьезного профита или конкурентного преимущества. Как чистить зубы – не дает серьезного прироста здоровья, но вот если этим не заниматься…)) Такая автоматизация — это скорее то, что должно быть сделано, чтобы соответствовать «правилам игры» на рынке. Если кто-то хочет производить-продавать продукты питания в промышленных масштабах, то это просто должно быть сделано. Точка.
       
      Наблюдения. Поскольку руководство многих компаний не видит явно – как затраты на выполнение этих «гигиенических» задач будут окупаться, то регулярно встречается исполнение задач в «минималистичном» исполнении. Например, вместо организации полноценного оперативного учета на производстве и складах готовой продукции делается некое виртуальное моделирование в «1С» партионного учета для отражения данных в ГИС «Меркурий» и оформление партий в момент и в размере клиентской отгрузки (просто, чтобы отгрузки не остановились). А потом, когда требования со стороны Меркурия стали более детальны, приходится переделывать то, что было сделано ранее. Получается двойная (а то и тройная) трата времени и денег по сравнении с тем, если бы изначально оперативный учет был поставлен полноценно и была бы настроена трансляция нужных данных в ГИС.
       
      Повышающие конкурентоспособность задачи
      Календарное планирование продаж и производства Работа с трейд-маркетинговыми акциями Формирование задания на выработку продукции и маркировку-упаковку готовой продукции Техническое обслуживание и ремонт оборудования CRM-система для отдела продаж Интеграция оборудования с учетной системой Оценка маржинальности клиентов, продуктов, подразделений  
      Нельзя сказать, что эти задачи не выполняются у современных производителей продуктов питания. Просто в большинстве случаев они выполняются в «ручном режиме» в Excel и с привязкой к конкретным исполнителям.
      Автоматизацией задач из указанного чуть выше списка в основном занимаются достаточно крупные компании, у которых из-за масштабов производства есть понимание и потребность в повышении эффективности своей работы за счет стандартизации и ускорения своих процессов + есть желание снять зависимость от конкретных исполнителей на местах.
      Наблюдения. Внедрение автоматизированных систем, которые выполняют данные задачи (напр. системы прогнозирования отгрузок и управления заданием на производство) чаще всего проходит успешно только при условии, что есть функциональный потребитель такой задачи в руководстве компании + есть понимание – какого эффекта хочется получить от использования такой системы (напр. повышение клиентского сервиса, снижение списаний ГП по остаточным срокам годности). Если просто передать поручение своему программисту купить-внедрить какое-то ПО с интересующим функционалом, то проект «не взлетит» либо будет профанирован.
       
      В завершение:
      Любой проект по автоматизации своих процессов должен выполняться с осознанием — для чего он делается, квалифицированным персоналом, по правильной технологии (напр. нельзя жертвовать важным этапом формирования требований к процессам и системе и просто передать своему ИТ-специалисту перечень «хотелок»).
       
    • By Главный технолог in Блог "Мясного Эксперта"
         2
      Сегодня обратил внимание, что на улицах Москвы хот-доги продавали при помощи такой торговой тележки.

       

       
      Вот оф. сайт производителя: http://fromstudio.ru/rollbar
      Вдруг кому пригодится.
       
       
    • By Алена_Константа in Об автоматизации, бизнесе и в целом о жизни
         1
      На дворе октябрь 2019 г. Снова приходится возвращаться к теме контроля пищевого производства (прослеживаемость, партионный учет, контроль качества, контроль фальсификатов и т.д.). Дело в том, что с ноября 2019 г. станет обязательным оформление ветеринарных сертификатов на цельномолочную продукцию в ГИС «Меркурий». А чуть ранее — летом этого года стало обязательным оформление электронных ВСД на сыры и масло. А еще в этом году Минпромторг РФ запустил эксперимент по маркировке готовой молочной продукции, которая грозит стать обязательной в будущем году (подробности здесь – честныйзнак.рф). Впрочем, давайте по порядку.
      С одной стороны.. с другой стороны..
      Не буду приводить хронологию поэтапного становления обязательной сертификации на мясную и молочную продукцию в ГИС «Меркурий» и планов по маркировке продукции от «Честного ЗНАКА». Любой желающий по соответствующим запросам в сети найдет нужную информацию.
      Начну сразу с некоторых выводов-мнений: не все так однозначно в этом стремлении контролировать оборот сырья и готовой продукции со стороны проверяющих органов. Попробую поделиться этими своими рассуждениями:
      С одной стороны, производители продуктов питания стали сами более внимательно относиться к партионному учету сырья и готовой продукции для того, чтобы потом отправлять эти данные в ГИС и своим сетевым клиентам.
      А с другой стороны в большинстве случаев наблюдается регулярное оформление не фактических, а «виртуальных» партий продукции (например, когда партия готовой продукции = партия отгружаемой клиенту продукции).
      С одной стороны, Россельхознадзор отчитывается о своих успехах в выявлении фальсификатов с помощью ГИС «Меркурий». Например, 11 июля 2019 г. во Владивостоке было выявлено, изъято и помещено на изолированное ответственное хранение аж 3,5 кг фальсификата икры!!! ))) Подробности кому интересно можно почитать здесь.
      С другой стороны, по штрих-коду на колбасе так и невозможно реально узнать из какого животного она произведена, ГИС «Меркурий» допускает «производство» говяжьих котлет из свинины, а на сайте Россельхознадзора в форуме обсуждается, что Меркурий позволяет оформлять сертификаты, которые нельзя проверить врачу (вот ссылка на форум). Причем всем производителям, да и самим проверяющим понятно, что в силу особенностей мясного и молочного производства просто невозможно обеспечить такую реальную прослеживаемость от «коровы до пакета молока/котлеты».
      С одной стороны, Центр развития перспективных технологий со своим «Честный ЗНАК» при инициации переноса своего предыдущего успешного опыта маркировки другой продукции на молочную отрасль исходит из того, что это будет повышать уровень безопасности россиян и бороться с контрафактом и некачественными аналогами.
      С другой стороны, что происходит явное дублирование контроля сырья и готовой продукции уже работающего «Меркурия» и «Честного ЗНАКА», чей эксперимент на молочном рынке проводится до конца зимы 2020 года. ИМХО, исходя из того – как происходит освещение данного эксперимента в СМИ, можно сделать выводы, что будет объявлено об успешном завершении данного эксперимента и введении обязательности маркировки молочки с середины 2020 года.
      А еще есть и мысли-выводы от объединений производителей молока и экспертов рынка:
      введение маркировки обойдется молочной отрасли достаточно дорого и приведет к росту себестоимости молочной продукции на 2,5-3% (ссылка на источник) никто не может сказать — как в реальности технически будут разделены функции учета в разных системах? Надо бы провести анализ целесообразности внедрения маркировки молочной продукции (ссылка на источник) введение двойного контроля не даст существенного снижения объема нелегального оборота, достаточно будет одного «Меркурия» (ссылка на источник) Витиевато как-то все получается. А если вспомнить, что для пищевиков еще и требования со стороны сетевых клиентов по организации прослеживаемости сырья и полуфабрикатов в готовой продукции + по маркировке готовой продукции (причем для каждой сети — разные)
      Мало того, что надо произвести продукцию и вовремя доставить ее до магазина. Надо при этом еще и внешние требования со стороны клиентов и проверяющих органов удовлетворить. С одной стороны, это вроде как все только усложняет работу производителей продуктов питания, нет какого-то профита. Но, если посмотреть правде в глаза, то с другой стороны такие требования – это хороший пинок/ стимул/ повод для тех, кто давно хотел навести порядок на своих производствах и складах. Ведь не секрет, что бардака на средних, да и крупных производствах до сих пор предостаточно.
      Что делать-то? Немного про практику автоматизаторов.
      В завершение этой темы стоит упомянуть – кто и как решает эти задачи учета (под требования ГИС и не только). Небольшие предприятия вполне себе могут обойтись «ручным оформлением» сертификатов в web-интерфейсе, что весьма разумно (небольшой объем производства и отгрузок, недорогое решение). А вот для средних и крупных пищевых производств нет других вариантов, кроме как автоматизировать процессы оформления электронных ВСД и другой клиентской документации (при их объемах ручное оформление отгрузочных документов = остановка отгрузок).
      Наша практика внедрения автоматизированных систем оперативного учета на производствах и партионного учета на складах готовой продукции у производителей продуктов питания показывает, что грубо можно выделить 2 формата организации такого автоматизированного учета:
      1. «Под требования Меркурия»
      Настройка учета для выполнения внешних требований со стороны проверяющих органов, которым можно транслировать не реальные данные о происходящем на производстве и складах, а всего лишь трансляция данных в том виде, который будет их удовлетворять.
      2. «Организация реального оперативного учета» движения сырья, полуфабрикатов и готовой продукции на предприятии
      При такой автоматизации учета помимо удовлетворения внешних требований со стороны проверяющих органов можно еще и формировать управленческую отчетность (чтобы понимать эффективность работы своего предприятия, контролировать-минимизировать потери на производстве и складах, обеспечивать высокое качество готовой продукции) + стандартизировать производственные-складские процессы для снятия зависимости от «талантов» и «творчества» исполнителей на местах.
      Первый вариант более прост в исполнении, но по факту является просто временным решением (еще варианты — «заглушка», «костыль», «заплатка»), ибо тренд на получение все более детальных оперативных и объективных данных есть налицо. Обращу внимание — именно оперативных, полных, достоверных и объективных данных, которые невозможно получить при контроле внутренних процессов с помощью журналов.
      Вместо завершения
      К справке. У средних и крупных производств внедрение системы реального оперативного учета для обеспечения требований внешних потребителей и внутренних потребителей (ТОПов и функциональщиков) – это не вопрос покупки ПО и его установки настройки «в течение недели», а проект продолжительностью более 2-3 месяцев. Остальные выводы делайте сами – оставлять все на последний момент или заранее заняться наведением порядка на своем предприятии.
      За нашими плечами опыт реализации самых различных схем учета у средних и крупных производителей продуктов питания. В арсенале есть не только знания – «как это сделать?», но и готовые программные решения, которые позволят вам быстро реализовать задуманное. Если потребуется помощь специалистов – обращайтесь. Мы найдём способ как вам помочь.
    • By Главный технолог in Блог "Мясного Эксперта"
         1
      Мой мир не будет прежним! Сегодня утром по Первому узнал (Доброе утро, фрагмент выпуска от 22.01.2020), что сосиски и  это разные продукты и куттер для их производства нужен разного размера. Сосисочный куттер гораздо больше чем куттер для сарделек. Сосиски делают из перекрученного фарша, а сардельки из рубленного фарша. Технология производства и состав у них разный, оказывается. Крахмал, мука и соя в сардельках  по ГОСТ запрещены, а вот в сосисках разрешены. В общем, бред сивого мерина, но что страшно - на всю страну! Ну и конечно снег добил. Снег от льда отличается примерно так же, как градусник от термометра. Говоря снег, надо тогда говорит, что сосиски после варки дождём охлаждаются и ветром
       
      https://www.1tv.ru/-/mrprh
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
×
×
  • Create New...

Important Information

Обновлены следующие документы: Terms of Use Privacy Policy