Jump to content
НЕЗАВИСИМЫЙ ПОРТАЛ
ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТОВ МЯСНОЙ ИНДУСТРИИ
Sign in to follow this  

Индивидуальный предприниматель Чамзинского района Мордовии хранил и реализовывал животноводческую продукцию без документов



В декабре 2017 года государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по РМ и Пензенской области в ходе проведения внеплановой проверки индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность на рынке Чамзинского района РМ, в соответствии с Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 16 марта 2017 года №252 «О проведении проверок», были выявлены нарушения ветеринарного законодательства Российской Федерации в части хранения с целью последующей реализации пищевой продукции, содержащей в своём составе свинину или мясо птицы либо продукты переработки вышеуказанного мяса.

 

В торговой точке индивидуального предпринимателя находились на хранении и реализовались продукты, содержащие в своём составе свинину либо мясо птицы. Вся продукция находилась без ветеринарно-сопроводительных документов, а значит в нарушение приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 года №589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» и Закона РФ от 14.05.1993г. №4979-1 «О ветеринарии».

 

Согласно Закону РФ «О ветеринарии» все продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной территории по заразным болезням животных. Это должны подтверждать ветеринарные сопроводительные документы. Именно они характеризуют происхождение, ветеринарно-санитарное состояние животноводческой продукции, эпизоотическое состояние места ее выхода.

 

На основании выявленных нарушений оформлен протокол и вынесено постановление о признании индивидуального предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Выдано предписание об устранении нарушения ветеринарного законодательства.

 

Источник: ursn-rm.ru


  Report Новость
Sign in to follow this  


User Feedback


There are no comments to display.



Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Who's Online   9 Members, 0 Anonymous, 67 Guests (See full list)

  • Similar Content

    • By Служба новостей
      Специалистом отдела государственного ветеринарного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по РМ и Пензенской области на основании Приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору «О проведении проверок» от 21 декабря 2017 года №1248 проведена внеплановая проверка индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность в Рузаевском районе РМ, в ходе которой выявлено нарушение ветеринарно-санитарных правил при хранении продукции свиноводства.
       
      В магазине индивидуального предпринимателя находились на хранении и реализовывались продукты, содержащие в своём составе свинину и продукты переработки (колбасные изделия), без ветеринарных сопроводительных документов, что является нарушением требований Закона РФ от 14.05.1993г. №4979-1 «О ветеринарии», а также Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 года №589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях».
       
      На основании выявленного нарушения оформлен протокол и вынесено постановление о признании индивидуального предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 КоАП РФ. Также ему было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
       
      Источник: ursn-rm.ru
    • By Служба новостей
      О назначении наказания за неуплату административного штрафа в установленный срок
      При осуществлении государственного карантинного фитосанитарного контроля за ввозом подкарантинной продукции из Республики Беларусь установлено, что Общество с ограниченной ответственностью г. Владимир (далее – Общество) совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 10.2 КоАП РФ, о чем был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении вышеуказанного Общества к административной ответственности и назначении ему административного штрафа в размере 5000 руб.
      Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
      Однако по истечении указанного срока административный штраф Обществом не уплачен, тем самым Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Материалы административного дела направлены в отдел судебных приставов для принудительного взыскания штрафа.
      Специалистами отдела фитосанитарного надзора, семенного контроля и качества зерна составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и направлен Мировому судье на рассмотрение. По результатам рассмотрения административного дела Мировой судья постановил признать Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с. 20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
      Напоминаем, что согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
       
      В партии пакетированных семян выявлен карантинный объект
      При проведении карантинного фитосанитарного контроля за перевозками подкарантинной продукции в семенах руколы (индау) сорт Гурман 200 пакетов (происхождение Россия), поступивших в адрес предпринимателя Владимирской области от поставщика из г. Щелково Московской области выявлены семена карантинного сорного растения - Повилика полевая (Cuscuta campestris Juncker).
      В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 206-ФЗ «О карантине растений» выпуск в оборот подкарантинной продукции, зараженной или засоренной карантинными объектами, ее хранение, перевозка, реализация, использование в качестве семян или посадочного материала не допускается. Под контролем специалистов Управления собственником семян будут приняты карантинные фитосанитарные меры к подкарантинной продукции, засоренной карантинными объектами, согласно п.5 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 206-ФЗ «О карантине растений».
       
      О возбуждении исполнительного производства службой судебных приставов
      Управлением Россельхознадзора по Владимирской области регулярно выявляются факты неуплаты административных штрафов в сроки, установленные законодательством.
      Так, постановлением Управления от 04.09.2017г. по факту нарушения требований земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения гражданин был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление Управления обжаловано не было и вступило в законную силу 15.09.2017г.
      В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
      Штраф нарушителем, в срок не был оплачен, в связи с чем, материалы дела направлены в службу судебных приставов г. Москвы.
      Кроме того, в отношении нарушителя Управлением был составлен протокол об административном правонарушении от 09.01.2018 года, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение в мировой суд.
      О выявлении Череды волосистой в шроте соевом
      При проведении карантинного фитосанитарного контроля при перевозках подкарантинной продукции в партии шрота соевого (происхождение Калининградская область) массой 140,7т, поступившей в адрес перерабатывающего предприятия Владимирской области, г. Александров от поставщика из Калининградской области, выявлены семена карантинного сорного растения – Череда волосистая (Bidens pilosa L.) 1шт./кг. Подкарантинная продукция подлежит использованию с соблюдением требований действующего законодательства в области карантина растений.
       
      О взаимодействии с муниципальным земельным контролем
      В рамках взаимодействия в Управление Россельхознадзора по Владимирской области из администрации Муромского района на рассмотрение поступили материалы проверки по муниципальному земельному контролю с выявленными нарушениями на земельном участке сельскохозяйственного назначения.
      По результатам проверки, проведенной муниципальным инспектором в сентябре 2017 года, был выявлен факт зарастания сорной растительностью земельного участка сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 7га, расположенного на территории Ковардицкого сельского поселения.
      Наличие на земельном участке сельскохозяйственного назначения, предназначенном для сельскохозяйственного производства, сорной растительности указывает на не проведение собственником мероприятий по защите сельхозугодий от зарастания.
      По факту невыполнения гражданином обязательных мероприятий по защите принадлежащего ему земельного участка сельхозназначения от зарастания, госинспектором Управления Россельхознадзора в ноябре 2017 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.
      В соответствии с ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
      По результатам рассмотрения дела собственнику участка было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей. Штраф в январе т.г. оплачен.
      Данная информация направлена в администрацию района для сведения и дальнейшего взаимодействия.
       
      Об аттестации ветеринарных специалистов
      Согласно постановлению Правительства от 9 ноября 2016 года № 1145 «Об утверждении Правил аттестации специалистов в области ветеринарии» продолжается работа комиссии по аттестации ветеринарных специалистов с момента образования комиссии и по настоящее время проведено 3 заседания, проводилась аттестация и проверка знаний специалистов в области ветеринарии по применению актов, регламентирующих вопросы осуществления ветеринарной сертификации и проверка практических навыков оформления ветеринарных сопроводительных документов. Ветеринарные специалисты из различных районов области сдавали квалификационный экзамен на право выдачи сопроводительных документов, подтверждающих безопасность животноводческой продукции.
      Итоги аттестации показали, что ветеринарные специалисты в полной мере владеют законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Квалификационный экзамен сдали 21 соискателей. Следующее заседание состоится 20 февраля на базе ГБПОУ ВО "Владимирский аграрный колледж", более подробную информацию можно найти на сайте Департамента ветеринарии администрации владимирской области http://dv.avo.ru/kommisia 
       
      О совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ
      Постановлением Управления Россельхознадзора по Владимирской области за нарушение требований земельного законодательства собственник 5 земельных участков категории «земли сельскохозяйственного назначения» в Кольчугинском районе Владимирской области был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного взыскания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
      В установленный законом срок нарушитель штраф не оплатил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. По этому факту госинспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области в январе 2018г. было возбуждено дело об административном правонарушении, материалы которого были направлены на рассмотрение мировому судье Савеловского района г.Москвы.
      В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
      Рассмотрев материалы административного дела, суд постановил признать собственника земельного участка виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

      Источник: Управление Россельхознадзора по Владимирской области
    • By Служба новостей
      Специалистом отдела государственного ветеринарного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по РМ и Пензенской области во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Дворковича в сфере оборота мяса свинины и продуктов его переработки, проведена внеплановая проверка индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность в Ромодановском районе РМ, в ходе которой выявлено нарушение ветеринарно-санитарных правил при хранении продукции свиноводства.
       
      Так, в нарушение статей 15 и 21 Закона РФ от 14.05.1993г. №4979-1 «О ветеринарии», а также пунктов 1-3 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 года №589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», на хранении в магазине индивидуального предпринимателя находились сосиски «Молочные бархатное копчение», в состав которых входит мясо свинины, в количестве 2,4 кг, при отсутствии ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих прохождение ветеринарно-санитарной экспертизы и благополучие местности, откуда был привезен товар, по инфекционным болезням животных, рыбы и птицы.
       
      На основании выявленного нарушения оформлен протокол и вынесено постановление о признании индивидуального предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Также индивидуальному предпринимателю было выдано предписание об устранении нарушения.
       
      Источник: ursn-rm.ru
    • By Служба новостей
      В январе текущего года государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по РМ и Пензенской области при проведении рейдового мероприятия по выявлению физических лиц, осуществляющих торговлю подконтрольными госветнадзору товарами в несанкционированных местах, на 83 км автодороги 1Р178 Саранск – Сурское – Ульяновск был выявлен факт реализации жителем Чувашской Республики поросят в количестве 10 голов без ветеринарных сопроводительных документов.
       
      Тем самым гражданин нарушил ветеринарно-санитарные правила реализации животных. Вследствие чего не представляется возможным определить эпизоотическое состояние территории происхождения и вывоза поросят, что создает угрозу здоровью и жизни людей, угрозу заноса и распространения карантинных и особо опасных болезней животных, в том числе общих для человека и животных. Таким образом, он допустил нарушение Закона РФ от 14.05.1993 года №4979-1 «О ветеринарии», Приказа Минсельхоза РФ от 27.12.2016 года №589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях».
       
      По итогам рейда реализация поросят была запрещена, произведен возврат животных на место погрузки, а продавец привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.
       
      Источник: ursn-rm.ru
    • By Служба новостей
      Об административном правонарушении
      Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Административная ответственность за невыполнение предписания предусмотрена частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.
      Так, госинспектором Управления в отношении собственника земельных участков, расположенных в Кольчугинском районе, в ноябре 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и материалы дела направлены на рассмотрение Мировому судье судебного участка №349 района Береговой г.Москвы.
      Нарушитель был обязан выполнить предписание об устранении нарушений земельного законодательства в установленный срок до 10.10.2017 и привести свои земельные участки в состояние пригодное для сельхозпроизводства. В октябре 2017 года в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что собственником не очищены от сорной и древесно-кустарниковой растительности земельные участки, общей площадью 35,6га и не введены в сельскохозяйственный оборот.
      Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что факты совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, установлены и доказаны. Постановлением суда от 20.12.2017 года гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
       
      О назначении значительного штрафа за невыполнение предписания Управления Россельхознадзора по Владимирской области
      В адрес Управления Россельхознадзора по Владимирской области 23.01.2018 года поступило постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей Фрунзенского района г. Владимира в отношении юридического лица.
      Так, госинспекторами отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области (далее Управление) в октябре 2017 года была проведена внеплановая выездная проверка по контролю за выполнением предписания об устранении нарушений законодательства в области государственного земельного надзора юридическим лицом, имеющим в собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения, общей площадью 16624055 кв.м, расположенные на территории Камешковского района.
      В ходе проверки установлено, что предписание собственником не выполнено в срок: земельные участки не приведены в состояние, пригодное для сельхозпроизводства - не очищены от сорной и древесно-кустарниковой растительности и не введены в сельхозоборот.
      В отношении данного юридического лица Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, материалы которого направлены для рассмотрения в мировой суд по подведомственности.
      Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Владимира от 16 января 2018 года, юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
      С целью устранения нарушения земельного законодательства собственнику земельного участка было выдано новое предписание, выполнение которого Управлением взято на контроль.
       
      О выявленном факте неисполнения предписания
      В конце ноября 2017 года госинспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области была проведена внеплановая выездная проверка по контролю за исполнением предписания об устранении нарушений земельного законодательства в отношении юридического лица, имеющего в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения в МО Андреевское с/п Александровского района.
      Юридическому лицу предписывалось на земельном участке, площадью 14,7га, провести работы по очистке от зарастания древесно-кустарниковой и многолетней сорной растительности. В ходе проведения внеплановой проверки и при осмотре земельного участка установлено, что он по-прежнему не используется для производства сельхозпродукции, продолжает зарастать многолетней сорной растительностью и деревьями. Таким образом, обязательное к исполнению предписание, юридическим лицом не выполнено.
      За данное правонарушение в отношении нарушителя в январе 2018г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 25 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, материалы которого были направлены в мировой суд судебного участка №58 г. Москвы для рассмотрения по подведомственности. Юридическому лицу повторно выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, исполнение которого будет проконтролировано в текущем году.
       
      О возбуждении административного производства по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью
      Государственными инспекторами Управления Россельхознадзора по Владимирской области (далее - Управление) в декабре 2017 проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью, являющегося собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения в Кольчугинском районе.
      Вышеуказанный земельный участок, площадью 47га, дважды осматривался госинспекторами Управления в рамках плановых (рейдовых) осмотров, обследований, в ходе которых было установлено зарастание участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью. С учетом положений Федерального закона №294-ФЗ ранее Обществу было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства РФ.
      Однако ответа на предостережение, а также никаких документов, в том числе касающихся вопроса использования земельного участка в сельскохозяйственных целях, а также принятия собственником всех зависящих от него мер по защите участка от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, от юридического лица в рамках проведения внеплановой документарной проверки в адрес Управления не поступило.
      По факту выявленного нарушения, в отношении Общества должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, которое будет рассмотрено в начале февраля 2018.
      В соответствии ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

      Источник: Управление Россельхознадзора по Владимирской области
  • Popular Contributors

  • Topics

  • Images

  • Blog Entries

    • By post@mayer-food.com in На открытом воздухе мы едим в 2,5 раза больше.
         2
      Всё чаще на прилавках магазинов появляются Мясные продукты Европейских мясников.
      Потребитель положительно реагирует на новые интересные продукты.
      Обоснование:
      ·        эффект новизны;
      ·        доверие к европейским стандартам;
      ·        более привлекательные формы, цвета и яркие вкусы.
      Следуя этой тенденции мы разработали технологию производства  деликатесного продукта с привлекательными  кулинарными и гастрономическими характеристиками:
      ·        Сырокопчёное  мясо  "Черный лес"  (окорок, про-во 10 -12 дней + сушка 5-7 дней;
      ·        Варено-копчёное  мясо  "Черный лес"  (окорок, про-во 10 -12 дней).


    • By Алена_Константа in Об автоматизации, бизнесе и в целом о жизни
         0

      В нашей работе мы все чаще сталкиваемся с задачей формирования заявки на производство. При том, заявка должна отвечать сразу ряду параметров:
      обеспечивать спрос готовой продукцией вовремя, не давать рваной загрузки на производство, учитывать ограничения оборудования, сырья и упаковки, ограничения складов… И чем дальше, тем все острее встает вопрос организации деятельности сотрудников, на чьи плечи ложится такая сложная задача, ведь от результата их руда зависит результат работы предприятия в целом…
       
      Прогрессом движет конкуренция
      Раньше поставки готовой продукции от производителя в магазины осуществлялись просто. Заказали – привезли. Столько, сколько есть на складе. Поздно? Можно потерять клиента (но это не самое страшное). С появлением федеральных сетей эта система отошла в прошлый век. Ответственность за своевременную доставку продукции (а вместе с этим и штрафы за неисполнение данной функции) возросли в разы, возникла острая необходимость реагировать на заказ быстро, так как крупных сетей, конечно же, меньше, чем мелких гастрономов, как 20-30 лет назад. И теряя одного такого клиента, производитель резко ощутит прореху в своем бюджете.
      Итог: конкуренция теперь касается не только качества и цены продукта, но и уровня клиентского сервиса.
       
      Чего хотят клиенты?
      Давайте разберемся, в чем особенность задачи поддержания должного уровня клиентского сервиса для производителей продуктов питания?
      Сети хотят не просто своевременной доставки заказа в нужном объеме, но и максимального остаточного срока годности продукта уже на территории магазина, чтобы повысить свои шансы продать как можно больше. Вот в этот самый момент контроль за ним и выходит на новый уровень важности.
      Следовательно, возникает острая необходимость постоянно держать баланс между клиентским сервисом и уровнем списаний по несоответствию необходимому ОСГ.
      Чтобы не прогадать с объемами, необходимо еще на этапе планирования выяснить, насколько наше задание соответствует плану отгрузок с учетом ОСГ и не допускать стоков на складе. То есть ставить в план производства то количество, которое в итоге будет куплено. Думаю, многие сейчас усмехнутся, посчитав, что это утопия. Однако, давайте будем делать выводы в конце повествования.
      Прежде чем перейти к рассмотрению путей решения, хочется уделить внимание влиянию человеческого фактора на производство и результаты работы предприятия в целом. Все мы время от времени ошибаемся. А ошибки в данной сфере очень дорого обходятся – нолик пропустили, поставили не ту цифру, и все, на складе бардак. А если человек заметил ошибку и решил пересчитать данные, производство может намного позже получить заявку на выработку продукции. А при мясном производстве необходимо заранее подготовить сырье, рассчитать, чтобы по мощности проходило и т.д.
       
      Алгоритм формирования заявки на производство
      Чтобы сформировать заявку на производство так, чтобы клиентский сервис оказался на должном уровне, необходимо пройти несколько шагов:
      Планирование отгрузок с учетом согласованных отгрузок (например, если компания выиграла тендер) и запланированных трейд-маркетинговых акций и сезонности.
      Кроме того, настройка правила планирования должна быть достаточно гибкой, т.к. обычно какую-то часть клиентов требуется планировать по статистике, какую-то по заказам и т.д. по особенностям.
      Планирование запуска производства с учетом загрузки производственных мощностей с учетом переналадок, а также производственного календаря и плана по потребности в сырье (не обязательно по всей номенклатуре, а по той ее части, которая ограничивает нас в рамках данного конкретного производства).
      Далее осуществляется проверка продукции по ОСГ и на основании этих данных необходимо сделать вывод, какой объем продукции с учетом текущих остатков сможет быть отгружен, а какой – нет и будет попадать в распродажу или списание.
      Планирование упаковки и маркировки Чем ближе к отгрузкам, тем более качественное понимание того, какая продукция должна быть отгружена, мы имеем. Поэтому, если мы хотим повысить уровень клиентского сервиса, мы должны разделить задания на запуск и задания на упаковку и маркировку. А именно, заранее запустить базовый продукт, который является совокупностью рецептуры и формовки, а к тому моменту, как данный производственный полуфабрикат будет подходить к выпуску, дать задание на то, как его промаркировать и упаковать для поступления на склад готовой продукции.
      Кроме того, если планирование необходимо произвести сразу на несколько дней вперед, например, в пятницу дать запланировать выпуск продукции, упаковку и маркировку на три дня вперед, логично еще перед выходными оценить выполнимость и подтвердить (или скорректировать) заявку.
       
      Варианты решения
      Автоматизированная система. Уровень: elementary.
      Казалось бы, формирование заявки на производство – это всего лишь один из этапов сложной и многоходовой игры в экономику предприятия. Однако, не задумывались ли вы о том, почему же ее, эту увлекательную игру, принято считать сложной? Не сами ли участники сделали ее таковой?
      Люди вообще склонны создавать себе сложности, а потом героически их преодолевать. И вот как они это делают:
      Чаще всего планирование ведется в Excel. Этот автоматизированный инструмент явно выигрывает перед бумажным журналом в паре с калькулятором. И порой он может работать очень даже неплохо, если подходить к его формированию и настройке с умом. Однако в современном обществе, используя Excel, мы не сможем избежать сложностей, если на заводе есть определенная ротация ассортимента. Если вдруг появилась одна новая позиция, на которую не была настроена программа, сразу возникают неточности расчетов и, как следствие, проблемы планирования.
      Ну и конечно пресловутая зависимость от людей. Если кто-то уходит в отпуск (будем позитивны и исключим прочие варианты причин отсутствия работника на месте), другим сотрудником будет очень сложно оперативно включиться в тонкости работы системы. Что уж говорить о том, как придется новичку осваивать данный способ планирования.
      Еще одна проблема Excel – это количество параметров, которые в ней можно учесть. 3-4 параметра – это уже очень тяжелая программа. Поэтому, пытаясь учесть все необходимые для формирования корректной заявки на производство факторы, мы получаем довольно сложный в настройке инструмент, нелояльный к изменениям, и постоянно грозящий зависнуть наглухо, потому что очень много весит.
       

       
      Автоматизированная система. Уровень: professional. Или как формировать заявку на производство, чтобы спать спокойно?
      Без лишней лирики, перейдем к сути: все описанные выше шаги и функции можно автоматизировать в системе, которая сама подтягивает данные из разных источников и рассчитывает необходимые параметры. В итоге мы получаем более полную и точную модель. Влияние человеческого фактора сводится к минимуму, однако у планериста остается возможность внесения экспертных корректировок в предложенную системой заявку перед ее отправкой. При этом приятным бонусом является скорость выполнения расчетов. Чтобы спланировать производство в Excel (даже в случае очень хорошо налаженной таблицы), специалисту может понадобиться около 4 часов, а с помощью автоматизированной ИС можно сделать то же самое за 15 минут.
      Рассмотрим еще одну щекотливую ситуацию: маркетологи запустили какую-то акцию. Эта информация дошла до планеристов, но оказалось, что того количества упаковки, которое есть в наличии, не достаточно, чтобы осуществить запланированный производственный «бум». Акция сорвана. Довольных мало… И вот здесь на помощь и может прийти автоматизированная система, показав планировщику, что надо скоординировать действия служб. А именно, вовремя оповестить отдел закупок о надвигающихся проблемах.
       
      Итак, к итогам…
      Важнейшей особенностью, позволяющей облегчить взаимодействие планировщика и производства, является возможность планировщика формировать плановое задание на больший временной горизонт (например, на неделю), далее за день до самого производства давать задание и непосредственно в день производства оформлять «дозаказ», или корректировку (на разных предприятиях по-разному, но суть не меняется). И, что важно, делать это в несколько шагов (запуск, упаковка и маркировка).
       
      P.S.: Когда мы впервые столкнулись с задачей автоматизации функции планирования, многое для нас было непонятным с технической и практической точек зрения. Но за последние 2 года мы проделали огромный путь, и теперь готовы не только предложить вам готовое решение, в котором заранее учтены все тонкости вашего производства, но и помочь вам выстроить модель планирования на основе собственной отраслевой экспертизы.
      Мы не предлагаем инструмент, позволяющий силой мысли вносить данные сразу в голову работникам производства (по крайней мере пока)). Однако лучший результат может быть получен в ходе проекта, который позволит вычленить необходимые особенности планирования на конкретном заводе, а не прибегая к шаблонному решению.
    • By Баламут in Кулинарная баламуть...
         0
      Халяльные проработки. Из утиной и куриной грудки.
       

       

       

    • By Баламут in Кулинарная баламуть...
         4
      Рулька, язык, соль, специи. И немного терпения)))
       

       

       

    • By Алена_Константа in Об автоматизации, бизнесе и в целом о жизни
         0
       

      Регулярно в ходе наших проектов мы сталкиваемся с очень важным вопросом – организацией IT-ландшафта. И традиционно сразу образуется 2 лагеря: сторонники одной большой информационной системы («лучшая интеграция та, которой не было») и сторонники использования нескольких отдельных информационных систем («под каждого воробья пушка своего калибра»). У каждого из этих подходов есть свои плюсы и минусы, которые мы не будем глубоко затрагивать в рамках этой статьи, однако попробуем раскрыть тему.
       
      Как жить безопасно, если интеграции все-таки быть?
       
      Если все-таки сложилась ситуация, при которой в нашем IT-ландшафте будет несколько различных информационных систем, то при проектировании этой схемы необходимо предусмотреть методологические аспекты: каким образом мы будем нарезать наши бизнес-процессы таким образом, чтобы они и работали органично (когда на каждом этапе в информационной системе выполняются только те операции, которые должны выполняться) и обеспечивали достаточно целостное информационное пространство, в котором работают пользователи.
       

       
      Попробуем разобрать традиционную для производителей продуктов питания задачу – организацию документооборота с клиентами. И выявить правильные и не правильные способы ее решения. Распространенный вопрос: отделять логистический контур от финансового или нет?
      Неправильная схема разделения: В логистическом контуре выписываем документ реализации, затем он выгружается в финансовую базу. После возврата документов от клиентов мы начинаем редактировать их в базе финансового учета. И при редактировании у нас получаются изменения, которые влияют на остатки товаров, важные для логистического контура. На лицо нарушение одного из базовых правил – объект должен создаваться и редактироваться в одном месте.
      Пример правильной схемы разделения: Документы реализации создаются и редактируются в своем контуре, затем за какой-то завершенный период (день, неделя, месяц) документы выгружаются в контур фин. учета. Таким образом получается, что документы создаются и редактируются в одном месте, а база фин. учета является потребителем выверенной информации логистического контура.
       
      Если мы методологически грамотно разделили информационные потоки – это уже очень весомый вклад в то, что системы будут функционировать нужным образом. Но у нас так же остается достаточно серьезный вопрос
       
       
      Техническая организация обменов
       
      Чтобы не ошибиться с выбором механизма интеграции, необходимо сначала определиться с «калибром»решаемой задачи. Итак, можно выделить 4 уровня ее масштабности:
       
      Локальный – характеризуется обменом через внешние файлы. Данный механизм мы относим к классу устаревших, но тем не менее ранее он был достаточно распространен и с некоторыми ИС является единственным доступным вариантом интеграции. Регулярный в однородных средах – подразумевается, что интегрируемые ИС находятся в одной информационной среде. Например, на одном сервере, обмениваются через COM. Такой механизм на текущий момент достаточно часто встречается и позволяет решать задачи интеграции регулярного характера. Его удобно реализовывать, когда у нас имеется относительно небольшое количество ИС. Преимуществом такого подхода является очень легкая настройка и создание программного интерфейса, которым будут пользоваться интегрируемые системы. Регулярный в гетерогенных средах – подразумевается, что интегрируемые ИС могут располагаться на разных серверах, с разными ОС, даже территориально обособлено. Речь идет об обмене через web сервисы. Одно из преимуществ такого подхода – возможность интегрировать базы в различных средах, при этом сохраняя относительно невысокую сложность настройки интеграции. Промышленный – применение отдельно стоящих решений в гетерогенных средах: шины ESB (например DATAREON) или промышленный сервер очередей (например RabbitMQ). Такие решения актуально применять, когда в обмене участвуют более 3-х ИС, когда важно обеспечить качественную передачу НСИ между всеми системами, и когда важно балансировать нагрузку между обменивающимися ИС.
       
      Инструменты проверки
       
      Когда мы решили первые 2 вопроса в нашем пути интеграции, настает время подумать о поддержке эксплуатации ИС в части интеграции. И здесь встает вопрос о том, чтобы можно было в 1 информационном пространстве сверить данные 2-х интегрируемых систем. Как один из примеров – анализ отгрузок в базах фин. учета и логистического контура. Здесь мы так же выделяем 2 подхода:
       
      Пассивный – когда ответственный за участок учета пользователь формирует отчет, который позволяет сравнивать данные за идентичный период в 2-х базах и предпринимать какие-то действия в случае расхождений Активный – когда есть некий анализатор, который регламентно получает 2 набора данных из разных баз, сравнивает их и в случае расхождения оповещает ответственного.  
       
      Таким образом, если вы планируете строить не просто систему автоматизации фин. учета, а систему управления, в том числе и на оперативном уровне, то вы неизбежно придёте к архитектуре нескольких информационных баз.
       
       
      Наиболее успешные из автоматизированных предприятий потому и являются таковыми, что вовремя осознали ценность концепции микросервисов (когда небольшие отдельные ИС решают узконаправленные задачи), ведь выиграть в конкурентной борьбе им смогли помочь только специализированные решения, которые заточены под их особенности и способны достаточно оперативно реагировать на изменения среды. Именно на примере этих компаний мы понимаем, что для реализации таких подходов требуются надежные и удобные для внедрения и эксплуатации средства интеграции IT систем.
       
       
      P.S.: Интеграция – это задача, а вовсе не проблема. И, при современном уровне ее осмысления и наборе технического инструментария - больше, чем решаемая.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
×

Important Information

Обновлены следующие документы: Terms of Use Privacy Policy