Jump to content
НЕЗАВИСИМЫЙ ПОРТАЛ
ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТОВ МЯСНОЙ ИНДУСТРИИ
Sign in to follow this  

Пресс-релиз. Россельхознадзор Владимирское управление



О государственном земельном надзоре в Меленковском районе Владимирской области в 2016 году

В 2016 году государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области в Меленковском районе на площади 5663,1га проведено 78 контрольно-надзорных мероприятий на землях сельскохозяйственного назначения, из них: 29 плановых проверок в отношении физических лиц и 11 внеплановых проверок по контролю за выполнением предписаний об устранении нарушений требований земельного законодательства, 9 административных обследований объектов земельных отношений, 29 плановых (рейдовых) осмотров.

По фактам выявленных нарушений составлено 45 протоколов об административных правонарушениях. Одним из основных нарушений является зарастание земель сельскохозяйственного назначения сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а также неиспользование земель в сельскохозяйственных целях длительное время (более 3-х лет). В отношении собственников заросших земельных участков сельхозназначения составлено 38 протоколов об административных правонарушениях по ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ.

В 2016 году выдано 51 предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства, исполнение которых Управлением Россельхознадзора взято на особый контроль. По ранее выданным предписаниям введено в сельскохозяйственный оборот 70,8га ранее неиспользуемых земель.

Администрацией Меленковского района в адрес Управления было направлено 8 материалов проверок по муниципальному земельному контролю в отношении собственников земельных участков сельскохозяйственного назначения для возбуждения административных дел и привлечения к административной ответственности. По результатам рассмотрения 5 нарушителей были привлечены к административной ответственности с наложением штрафов, материалы 1 проверки были возвращены для устранения недостатков, остальные находятся на рассмотрении.

В 2017 году государственный земельный надзор на территории Меленковского района будет продолжен, при этом особое внимание будет уделено взаимодействию государственного земельного надзора и муниципального земельного контроля.
 

Реализация мясного фарша домашнего приготовления

В январе 2017 года государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Владимирской области был проведен рейд на рынке г.Курлово, Гусь-Хрустальный район, с целью выявления граждан, осуществляющих оборот животноводческой продукции и животных с нарушением требований ветеринарного законодательства РФ. В ходе проведения рейдовых мероприятий выявлены факты реализации продукции животного происхождения (свиной шпик соленый, мясной фарш )-домашнего изготовления. Потенциально опасная продукция была снята с реализации. По выявленным нарушениям в отношении физических лиц составлено 2 протокола об административном правонарушении поч.1 ст.10.6 ч.1 КоАП РФ. С гражданами проведена беседа о ветеринарно-санитарных правилах реализации продукции животного происхождения на рынках.
 

ОДИН В ПОЛЕ ВОИН

За 2016 год инспектором отдела государственного ветеринарного надзора проведено 21 контрольно-надзорное мероприятие по соблюдению требований ветеринарного законодательства на территории Александровского района. По результатам проверок поднадзорных объектов выявлено 17 правонарушений требований ветеринарного законодательства, выдано 2 предписания об устранении правонарушений, виновные лица привлечены к административной ответственности, составлено 17 протоколов об административном правонарушении, наложены административные штрафы на сумму 69 тыс. рублей, взыскиваемость которых составила 100 %.

Среди выявленных правонарушений, послуживших основанием для административных взысканий, наиболее часто встречаются: реализация и хранение животноводческой продукции без ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемой продукции. В результате с реализации снято 23,7 кг подконтрольной продукции.

В рамках мероприятий по предупреждению распространения и ликвидации африканской чумы свиней (АЧС) за 2016 год проведены контрольно-надзорные мероприятия совместно с прокуратурой Александровского района в отношении организаций, осуществляющих оборот свинины на территории Александровского района. Выявлено 8 нарушений ветеринарного законодательства Российской Федерации, применены штрафные санкции на сумму 24 тыс. рублей.

Выявление правонарушений и привлечение нарушителей к ответственности направлено на обеспечение качества и безопасности животноводческой продукции на этапах её производства и реализации.

На территории таможенного пункта г. Александрова за 2016год досмотрено и оформлено 6 партий (101 тонна) импортного груза (корма и кормовые добавки) перевозимые автомобильным транспортом, отобрана 2проба для исследования на наличие ГМО в кормовых добавках, результаты исследований отрицательные. В том числе досмотрено и оформлено 7 партий подконтрольных государственному ветеринарному надзору грузов (417,85тонн) перевозимых железнодорожным транспортом по территории РФ.
 

О выявленном нарушении земельного законодательства в Судогодском районе

Госинспекторами отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области в IV квартале 2016 года была проведена проверка в отношении гражданки П., имеющей в собственности три земельных участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 39,7 га, расположенные на территории Судогодского района.

В ходе проверки установлено, что участки по всей площади заросли сорной и частично древесно-кустарниковой растительностью, тем самым собственник не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по защите, принадлежащего ему земельного участка сельхозназначения, от зарастания.

В связи с этим, в отношении собственника земельного участка Управлением в январе 2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Кроме того, собственнику выдано предписание, согласно которому он обязан устранить выявленные нарушения и ввести участки в сельскохозяйственный оборот.
 

Нарушения земельного законодательства видны и в зимний период

Госинспекторами Управления Россельхознадзора по Владимирской области была проведена проверка в отношении гражданина К., собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 10 га., расположенного в Судогодском районе Владимирской области.

В ходе проверки был установлен факт невыполнения в установленный срок выданного ранее предписания Управления. Собственник земель проигнорировал выполнение обязательных требований, указанных в предписании: участок продолжает зарастать сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

В отношении нарушителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Материалы административного дела направлены в мировой суд для рассмотрения.

Источник: Управление Россельхознадзора по Владимирской области

Edited by Служба новостей

  Report Новость
Sign in to follow this  


User Feedback


There are no comments to display.



Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Who's Online   8 Members, 0 Anonymous, 76 Guests (See full list)

  • Similar Content

    • By Служба новостей
      О назначении наказания за неуплату административного штрафа в установленный срок
      При осуществлении государственного карантинного фитосанитарного контроля за ввозом подкарантинной продукции из Республики Беларусь установлено, что Общество с ограниченной ответственностью г. Владимир (далее – Общество) совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 10.2 КоАП РФ, о чем был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении вышеуказанного Общества к административной ответственности и назначении ему административного штрафа в размере 5000 руб.
      Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
      Однако по истечении указанного срока административный штраф Обществом не уплачен, тем самым Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Материалы административного дела направлены в отдел судебных приставов для принудительного взыскания штрафа.
      Специалистами отдела фитосанитарного надзора, семенного контроля и качества зерна составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и направлен Мировому судье на рассмотрение. По результатам рассмотрения административного дела Мировой судья постановил признать Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с. 20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
      Напоминаем, что согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
       
      В партии пакетированных семян выявлен карантинный объект
      При проведении карантинного фитосанитарного контроля за перевозками подкарантинной продукции в семенах руколы (индау) сорт Гурман 200 пакетов (происхождение Россия), поступивших в адрес предпринимателя Владимирской области от поставщика из г. Щелково Московской области выявлены семена карантинного сорного растения - Повилика полевая (Cuscuta campestris Juncker).
      В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 206-ФЗ «О карантине растений» выпуск в оборот подкарантинной продукции, зараженной или засоренной карантинными объектами, ее хранение, перевозка, реализация, использование в качестве семян или посадочного материала не допускается. Под контролем специалистов Управления собственником семян будут приняты карантинные фитосанитарные меры к подкарантинной продукции, засоренной карантинными объектами, согласно п.5 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 206-ФЗ «О карантине растений».
       
      О возбуждении исполнительного производства службой судебных приставов
      Управлением Россельхознадзора по Владимирской области регулярно выявляются факты неуплаты административных штрафов в сроки, установленные законодательством.
      Так, постановлением Управления от 04.09.2017г. по факту нарушения требований земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения гражданин был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление Управления обжаловано не было и вступило в законную силу 15.09.2017г.
      В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
      Штраф нарушителем, в срок не был оплачен, в связи с чем, материалы дела направлены в службу судебных приставов г. Москвы.
      Кроме того, в отношении нарушителя Управлением был составлен протокол об административном правонарушении от 09.01.2018 года, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение в мировой суд.
      О выявлении Череды волосистой в шроте соевом
      При проведении карантинного фитосанитарного контроля при перевозках подкарантинной продукции в партии шрота соевого (происхождение Калининградская область) массой 140,7т, поступившей в адрес перерабатывающего предприятия Владимирской области, г. Александров от поставщика из Калининградской области, выявлены семена карантинного сорного растения – Череда волосистая (Bidens pilosa L.) 1шт./кг. Подкарантинная продукция подлежит использованию с соблюдением требований действующего законодательства в области карантина растений.
       
      О взаимодействии с муниципальным земельным контролем
      В рамках взаимодействия в Управление Россельхознадзора по Владимирской области из администрации Муромского района на рассмотрение поступили материалы проверки по муниципальному земельному контролю с выявленными нарушениями на земельном участке сельскохозяйственного назначения.
      По результатам проверки, проведенной муниципальным инспектором в сентябре 2017 года, был выявлен факт зарастания сорной растительностью земельного участка сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 7га, расположенного на территории Ковардицкого сельского поселения.
      Наличие на земельном участке сельскохозяйственного назначения, предназначенном для сельскохозяйственного производства, сорной растительности указывает на не проведение собственником мероприятий по защите сельхозугодий от зарастания.
      По факту невыполнения гражданином обязательных мероприятий по защите принадлежащего ему земельного участка сельхозназначения от зарастания, госинспектором Управления Россельхознадзора в ноябре 2017 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.
      В соответствии с ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
      По результатам рассмотрения дела собственнику участка было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей. Штраф в январе т.г. оплачен.
      Данная информация направлена в администрацию района для сведения и дальнейшего взаимодействия.
       
      Об аттестации ветеринарных специалистов
      Согласно постановлению Правительства от 9 ноября 2016 года № 1145 «Об утверждении Правил аттестации специалистов в области ветеринарии» продолжается работа комиссии по аттестации ветеринарных специалистов с момента образования комиссии и по настоящее время проведено 3 заседания, проводилась аттестация и проверка знаний специалистов в области ветеринарии по применению актов, регламентирующих вопросы осуществления ветеринарной сертификации и проверка практических навыков оформления ветеринарных сопроводительных документов. Ветеринарные специалисты из различных районов области сдавали квалификационный экзамен на право выдачи сопроводительных документов, подтверждающих безопасность животноводческой продукции.
      Итоги аттестации показали, что ветеринарные специалисты в полной мере владеют законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Квалификационный экзамен сдали 21 соискателей. Следующее заседание состоится 20 февраля на базе ГБПОУ ВО "Владимирский аграрный колледж", более подробную информацию можно найти на сайте Департамента ветеринарии администрации владимирской области http://dv.avo.ru/kommisia 
       
      О совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ
      Постановлением Управления Россельхознадзора по Владимирской области за нарушение требований земельного законодательства собственник 5 земельных участков категории «земли сельскохозяйственного назначения» в Кольчугинском районе Владимирской области был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного взыскания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
      В установленный законом срок нарушитель штраф не оплатил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. По этому факту госинспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области в январе 2018г. было возбуждено дело об административном правонарушении, материалы которого были направлены на рассмотрение мировому судье Савеловского района г.Москвы.
      В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
      Рассмотрев материалы административного дела, суд постановил признать собственника земельного участка виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

      Источник: Управление Россельхознадзора по Владимирской области
    • By Служба новостей
      В январе текущего года государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по РМ и Пензенской области при проведении рейдового мероприятия по выявлению физических лиц, осуществляющих торговлю подконтрольными госветнадзору товарами в несанкционированных местах, на 83 км автодороги 1Р178 Саранск – Сурское – Ульяновск был выявлен факт реализации жителем Чувашской Республики поросят в количестве 10 голов без ветеринарных сопроводительных документов.
       
      Тем самым гражданин нарушил ветеринарно-санитарные правила реализации животных. Вследствие чего не представляется возможным определить эпизоотическое состояние территории происхождения и вывоза поросят, что создает угрозу здоровью и жизни людей, угрозу заноса и распространения карантинных и особо опасных болезней животных, в том числе общих для человека и животных. Таким образом, он допустил нарушение Закона РФ от 14.05.1993 года №4979-1 «О ветеринарии», Приказа Минсельхоза РФ от 27.12.2016 года №589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях».
       
      По итогам рейда реализация поросят была запрещена, произведен возврат животных на место погрузки, а продавец привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.
       
      Источник: ursn-rm.ru
    • By Служба новостей
      Об административном правонарушении
      Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Административная ответственность за невыполнение предписания предусмотрена частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.
      Так, госинспектором Управления в отношении собственника земельных участков, расположенных в Кольчугинском районе, в ноябре 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и материалы дела направлены на рассмотрение Мировому судье судебного участка №349 района Береговой г.Москвы.
      Нарушитель был обязан выполнить предписание об устранении нарушений земельного законодательства в установленный срок до 10.10.2017 и привести свои земельные участки в состояние пригодное для сельхозпроизводства. В октябре 2017 года в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что собственником не очищены от сорной и древесно-кустарниковой растительности земельные участки, общей площадью 35,6га и не введены в сельскохозяйственный оборот.
      Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что факты совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, установлены и доказаны. Постановлением суда от 20.12.2017 года гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
       
      О назначении значительного штрафа за невыполнение предписания Управления Россельхознадзора по Владимирской области
      В адрес Управления Россельхознадзора по Владимирской области 23.01.2018 года поступило постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей Фрунзенского района г. Владимира в отношении юридического лица.
      Так, госинспекторами отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области (далее Управление) в октябре 2017 года была проведена внеплановая выездная проверка по контролю за выполнением предписания об устранении нарушений законодательства в области государственного земельного надзора юридическим лицом, имеющим в собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения, общей площадью 16624055 кв.м, расположенные на территории Камешковского района.
      В ходе проверки установлено, что предписание собственником не выполнено в срок: земельные участки не приведены в состояние, пригодное для сельхозпроизводства - не очищены от сорной и древесно-кустарниковой растительности и не введены в сельхозоборот.
      В отношении данного юридического лица Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, материалы которого направлены для рассмотрения в мировой суд по подведомственности.
      Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Владимира от 16 января 2018 года, юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
      С целью устранения нарушения земельного законодательства собственнику земельного участка было выдано новое предписание, выполнение которого Управлением взято на контроль.
       
      О выявленном факте неисполнения предписания
      В конце ноября 2017 года госинспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области была проведена внеплановая выездная проверка по контролю за исполнением предписания об устранении нарушений земельного законодательства в отношении юридического лица, имеющего в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения в МО Андреевское с/п Александровского района.
      Юридическому лицу предписывалось на земельном участке, площадью 14,7га, провести работы по очистке от зарастания древесно-кустарниковой и многолетней сорной растительности. В ходе проведения внеплановой проверки и при осмотре земельного участка установлено, что он по-прежнему не используется для производства сельхозпродукции, продолжает зарастать многолетней сорной растительностью и деревьями. Таким образом, обязательное к исполнению предписание, юридическим лицом не выполнено.
      За данное правонарушение в отношении нарушителя в январе 2018г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 25 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, материалы которого были направлены в мировой суд судебного участка №58 г. Москвы для рассмотрения по подведомственности. Юридическому лицу повторно выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, исполнение которого будет проконтролировано в текущем году.
       
      О возбуждении административного производства по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью
      Государственными инспекторами Управления Россельхознадзора по Владимирской области (далее - Управление) в декабре 2017 проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью, являющегося собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения в Кольчугинском районе.
      Вышеуказанный земельный участок, площадью 47га, дважды осматривался госинспекторами Управления в рамках плановых (рейдовых) осмотров, обследований, в ходе которых было установлено зарастание участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью. С учетом положений Федерального закона №294-ФЗ ранее Обществу было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства РФ.
      Однако ответа на предостережение, а также никаких документов, в том числе касающихся вопроса использования земельного участка в сельскохозяйственных целях, а также принятия собственником всех зависящих от него мер по защите участка от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, от юридического лица в рамках проведения внеплановой документарной проверки в адрес Управления не поступило.
      По факту выявленного нарушения, в отношении Общества должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, которое будет рассмотрено в начале февраля 2018.
      В соответствии ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

      Источник: Управление Россельхознадзора по Владимирской области
  • Popular Contributors

  • Topics

  • Images

  • Blog Entries

    • By Главный технолог in Блог "Мясного Эксперта"
         1
      Бабье лето и жара в Москве, а тут еще sex sell. Замечательный ролик о том, как можно заразиться колбасной болезнью, если дать свою колбаску на зуб незнакомке в красном. На утро можно обнаружить, что покрылся диакритическими знаками, как в рекламе про Скитлстрянку. Ремит, а режиссерская версия с дегустации есть, минут на 15? 
       
       
    • By Главный технолог in Блог "Мясного Эксперта"
         0
      Так случилось, что сказку про Красную Шапочку я слышал в пересказах, но когда я в детстве сам стал читать себе сказки, то шапку я прочитал не в 1000 раз правленных вариантах от Шарля Перро или Братьев Гримм, а в интерпретации Кристиана Пино (в переводе с французского). Очень забавная сказка - аналог "Красной шапочки". Только в конце - девочка вернулась домой и принесла с собой паштет из молодого волка, который приготовила непобедимая бабушка. А Шапку никто не трогал по пути домой, так как она несла маме кусочек волка.   Вики про Красную шапку (не знал, что у нее еще есть и подтекст, хотя по мне они там из пальца высосали этот подтекст): https://ru.wikipedia.org/wiki/Красная_Шапочка Сканы страниц Кристиана Пино: http://vittasim.livejournal.com/132681.html Про книгу: Кристиан Пино Сказки перевод с французского , иллюстрации Марианы Клузо Издательство иностранной литературы Москва 1959. Подписана к печати 25/IX 1959 , формат 60 х92 1/16 – 10,3 печ. л.  
    • By Алена_Константа in Об автоматизации, бизнесе и в целом о жизни
         0

      Сегодня расскажем о проекте по внедрению системы автоматизированного прогнозирования отгрузок и формирования заявок на производство на платформе «1С» на заводе по производству сыра и цельномолочных продуктов.
      Что породило необходимость перемен?
      Основной предпосылкой к переменам стал переезд распределительного центра на другую территорию (ранее производство и склад находились бок-о-бок друг с другом). Это привело к тому, что сотрудники производства не могли оперативно отслеживать остатки на складах для обеспечения заказов клиентов и, соответственно, клиентский сервис стал снижаться за счет отсутствия необходимой продукции. Раньше склад быстро пополнялся за счет моментального реагирования производства. Теперь стали учащаться ситуации, когда заказ сделан, машина приехала, а продукции на складе нет. Появилась необходимость в системном планировании производства.
      Как пытались решить самостоятельно?
      Первым (и самым разумным из всех возможных в текущей ситуации) шагом к спасению самих себя со стороны клиента стало создание рабочей модели планирования в Excel. Это явилось отличным подспорьем для формирования внятного ТЗ для дальнейшего внедрения автоматизированного инструмента планирования. Впрочем, об этом чуть позже.
      НО! сбор и анализ данных в Excel были неудобными и занимали много времени.
      Большая география клиентов, разные каналы сбыта, разные периоды отгрузки серьезно осложняли задачу планирования в Excel. (7 000 клиентов, среди которых около 3 500 являются регулярными клиентами + уникальные пользователи интернет-магазина образовывали порядка 14 000 уникальных клиентов, требующих анализа). Метод проб и ошибок помог прийти к выводу, что для обработки информации такой сложности и объема Excel не стабилен и применим только на этапе апробации разработанных моделей.

      Поставленные задачи
      Повысить степень исполнения заказов клиентов и снизить списания по остаточным срокам годности за счет:
      Синхронизации работы цепочки подразделений «производство – склад – продажи» Снятия зависимости точности формирования заявки на производство от конкретных сотрудников Было принято решение сделать это с помощью внедрения автоматизированного инструмента планирования на «1С» взамен существующего файла Excel. В качестве платформы для автоматизации выбрали готовое отраслевое решение – модуль «K2FRESH» (https://k2fresh.com/pp)
      Пошаговый путь к цели
      Шаг 1. Утвердили модель планирования
      на какие группы разбивать клиентов? какие сценарии планирования использовать? какую информацию необходимо заносить в систему? какие отчеты система должна выдавать (в зависимости от решений, которые необходимо принять на основании этих отчетов)? Шаг 2. Доработали типовой функционал инструмента (модуль формирования заявки на производство продукта «K2FRESH») под потребности клиента.
      Шаг 3. Внедрили модуль на предприятии клиента и обучили конечных пользователей работе с инструментом.
      // Примечание: чтобы мы смогли построить точную модель, специалистам по финансам сырзавода пришлось еще больше углубиться в исследования своей клиентской базы. Клиентов поделили на тех, кто делает заказы регулярно и тех, чьи заказы не поддаются закономерности. И сделали вывод, что первых можно планировать с применением различных статистических методов, в зависимости от характера спроса. А со вторыми должен дополнительно поработать отдел продаж, чтобы вносить их в план производства заранее.
      Эффекты от внедрения системы
      1. Синхронизировалась работа цепочки подразделений «производство – склад – продажи»
      Система выдает два отдельных задания:
      на выработку конкретного вида продукции на упаковку и маркировку И сразу становится понятно – что производить и в каких объемах, во что и когда фасовать, какую этикетку наносить на готовую продукцию.
      Особенно автоматизированная система помогает в ситуации, когда запускается резервуарный объем производства (например, 400 литров ряженки). Невозможно 200 литров расфасовать, а 200 — оставить. Именно поэтому в задании на производство учитываются не просто заказы, а еще и технологические особенности производства. Будет ли покрыт заказ при запуске такой партии? Чем покрывать недостатки? Куда девать излишки? Система позволяет принимать решение в момент планирования, а не по факту образовавшейся нехватки на складе готовой продукции или появлении избытков полуфабрикатов.
      2. Повысилась точность планирования отгрузок
      за счет детализации характеристик клиентов и применения к каждой группе клиентов заранее настроенных автоматизированных правил.
      3. Снизилось влияние человеческого фактора на уровень точности заявки на производство
      Данные о заказах и отгрузках стали собираться более надежно за счет того, что вся информация о привязке клиентов к регионам появилась в одной базе. При внесении изменений заданный алгоритм сам синхронизирует данные, и информация не теряется. Потребность в бдительности сотрудника отпала сама собой. Этот эффект проявил себя еще на этапе тестового запуска, когда система автоматически нашла несколько заказов, которые потерял человек.
      Интересный момент. В полном объеме функционала система на предприятии заработала летом (в сезон отпусков). На тот момент функцию планирования осуществляли 3 человека. И несмотря на опасения, продиктованные прошлым опытом работы в Excel, 2 из них смогли спокойно уйти в отпуск одновременно, и 1 оставшийся отлично справлялся с планированием. Что раньше считалось чем-то из области научной фантастики. Одним словом, бездушный программный алгоритм оказался гораздо эффективнее живого человека и смог помочь добиться нужного уровня клиентского сервиса.
      Немного цифр
      Увы. Из-за подписанных соглашений о конфиденциальности мы не можем осветить реальные конечные цифры уровня клиентского сервиса и списания по остаточным срокам годности ((
      При этом можем обозначить уровень соответствия заявки на производство спросу. С внедрением автоматизированного модуля планирования «K2FRESH» он составил 98,5%. 
      Сложности в процессе внедрения
      Основной сложностью в ходе проекта стала необходимость сотрудников-планировщиков перестраиваться с одного инструмента на другой. В Excel можно было поменять все данные вручную, а в автоматизированной системе – нет. Впрочем, это небольшое неудобство быстро перестало быть неудобством.
      Вывод
      Excel – вполне рабочий инструмент планирования. Но если вы собираетесь расти в продажах, то ошибки, связанные с человеческим фактором в планировании заданий на производство, могут сильно вам помешать обеспечить поступившие заказы клиента. Задумайтесь об автоматизации. Удобно, когда уже есть готовое программно-методическое решение (https://k2fresh.com/pp), которое можно взять и настроить под себя, и нет необходимости «придумывать велосипед». С чистого листа такой проект оказался бы намного продолжительней и финансово более затратным. Автоматизация процессов планирования задания на производство — это уже не «ноухау». Скорее это современный и адекватный способ обеспечить поддержание высокого уровня клиентского сервиса при одновременном снижении количества списаний готовой продукции из-за превышения остаточных сроков годности.
    • By Алена_Константа in Об автоматизации, бизнесе и в целом о жизни
         0
      Зачастую, принимая решение об автоматизации интеграции с ГИС Меркурий и воплощая эту самую интеграцию в жизнь, задача рассматривается как буквальная — обеспечение фактической способности передачи данных об отгружаемом товаре. 
      Просто и безапеляционно. Нужно передавать данные, так мы и передаем.
      Но стоит задуматься о том, насколько успешен такой подход, и почему послевкусие от таких внедрений оставляет желать лучшего?
      Делимся:
      По опыту многих внедрений становится понятно, что по настоящему приносить пользу может только комплексное решение по автоматизации ряда процессов, предшествующих самой передаче данных в Меркурий. Решение, которое делает проще работу не только (и не столько) по передаче информации, но по её аккумуляции. А структуру передаваемой информации более обширной и полезной для конечного клиента, получающего отправленное нами ЭВСД. 
      Конкретнее:
      Так почему же нельзя автоматизировать исключительно интеграцию с ГИС Меркурий, не автоматизируя прилегающие процессы? (Ответим, рассмотрев каждый процесс с точки зрения его влияния на участие в формировании требуемой информации).
      О каких процессах идёт речь?
      Автоматизация процессов маркировки групповой упаковки и логистических мест Автоматизация фиксации выпуска на этапе маркировки Автоматизация списания сырья в производственной партии Автоматизация складских процессов, в частности, наборка продукции в разрезе партий Автоматизация элементов функций транспортной логистики Как их автоматизация влияет на аккумуляцию данных в системе (в разрезе необходимых аналитик для передачи в ГИС Меркурий)?
      Хочется рассматривать эти процессы совместно и в рассмотрении идти с конца цепочки.
      Данные в Меркурий должны быть переданы в разрезе партий продукции (а в некоторых случаях и в разрезе логистических мест и упаковок). Залогом того, что в Меркурий будут переданы данные ровно о той продукции, которая фактически отгружена со склада, может быть только автоматизированный учёт наборки.  Чаще всего, используется считывание штрих кода с упаковки продукции или логистической единицы. Во всех остальных случаях — ручной ввод. А ручной ввод — это надежда на острый глаз и трезвый ум вводящего, что, вероятно, не надёжно.
      Собственно для того, чтобы штрихкод был считан, он конечно же должен быть нанесён. И не абы-какой, а позволяющий проидентифицировать не только сам товар, но и его партию и дату производства. С учётом регулярно меняющихся требований по составу этого штрихкода, управляемость возможностью редактирования этикетки становится насущной необходимостью. Применение типографской этикетки становится неприемлемым.
      Прежде чем на продукцию будет выписано исходящее ЭВСД, она конечно же должна быть произведена. Гарантией попадания достоверной информации о выпуске в Меркурий может служить своевременная фиксация в учётной системе факта выпуска готовой промаркированной продукции. Тогда мы гарантированно сможем передать информацию для формирования соответствующей производственной партии в Меркурий. И да, стоит отметить, что выпускать продукцию в Меркурии “из ничего” уже не модно. И не модно и неудобно! Гораздо удобнее задать спецификацию с пропорциями потребляемого сырья на конкретный вид продукции и наслаждаться его автоматическим распределением в производственной партии.
      Вот и получается, что управляемо отмаркированная, вовремя выпущенная и правильно проидентифицированная на этапе наборки продукция существенно упрощает получение информации, в структуре удобоваримой для передачи в ГИС Меркурий.
      Делаем выводы:
      Результат адекватной работы автоматизированных процессов, о которых мы ведем речь выше — стройно собирающаяся в системе информация, в том виде, в котором её можно легко потреблять. В этом случае её передача в ГИС меркурий становится делом техники. 
      Если вы то же почувствовали в себе потребность сделать систему не только удовлетворяющую внешним требованиям, но и удобную в использовании и вам требуется помощь…. Обращайтесь. Мы так умеем)
    • By Алена_Константа in Об автоматизации, бизнесе и в целом о жизни
         0

      1. Стоимость этикетировочной машины для весовой продукции сопоставима со стоимостью проекта внедрения MES-системы. Для простоты, пусть и то, и другое, будет стоить 7 млн. рублей.

      2. Окупаемость линий маркировки достаточно легко считается, и понятна тому, за чей счет банкет:
       
      Бригада из 4-х маркировщиков маркирует около 5 тонн за смену; С автоматизированной линией, которую сопровождает 3 человека, за то же время маркируется 15 тонн. Т.е. объем, который могут выполнить 3 бригады по 4 человека; Экономия на персонале в месяц с учетом 30% налогов на ФОТ – 175,5 т.р., в год ~ 2,1 млн. Окупаемость – 3,3 года. Понятно, что у оборудования есть эксплуатационные издержки, но грубо так.
      3. Окупаемость MES-системы считается редко, поэтому спонсорам она не понятна. Если выбор стоит между вариантами вложить 7 млн. в тему с понятной отдачей и в тему с непонятной отдачей, выбирается первый, спонсоры не дураки.

      4. Чтобы посчитать окупаемость MES-системы, нужно понять, какие эффекты стоит ожидать от внедрения.

      На нашем сайте опубликованы эффекты и средние цифры из нашего опыта: мясо, сыры, молока.

      5. Возьмем, например, мясопереработку. Частая проблема при больших объемах – недогрузы. Клиент заказал, на производство передали, а там либо перепутали, либо испортили, либо не успели к отгрузке. MES-система начинает контроль исполнения заказов еще на стадии формирования задания на производство. Система в любой момент показывает, какие заказы еще не отгрузили, где эта продукция стоит, в какой стадии готовности, есть ли она в задании. Это помогает снизить % недогрузов даже там, где он был совсем невелик. 
       
      Пусть с помощью MES-системы завод уменьшит количество недогрузов и увеличит исполнение заказов, а значит, отгрузку, на 1%. 1% к 15 тоннам (выработка из п.2) – это 150 кг в день, или 22,5 т.р., если маржа примерно 150 рублей на килограмм продукции. В месяц – 657 т.р., в год – 8,1 млн. Окупаемость меньше года. Только по одному из эффектов.
      6. Пример по сырам. С помощью MES-системы можно поднять среднее значение влаги в сыре – это один из основных способов увеличения выходов: 
       
      Чтобы увеличить выход сыра на 0,5%, нужно увеличить среднюю влагу примерно на 0,3%. Для большинства заводов более чем выполнимая задача, особенно, если у технолога есть удобный инструмент для анализа и мониторинга. Я приводил статистику по содержанию влаги в сыре с нескольких заводов в этой статье. 0,5% к выпуску в 15 тонн, это 75 кг в день, или 22,5 т.р., при цене 300 рублей за килограмм сыра. В отличии от примера с мясом, здесь мы получили прирост за счет воды, которую считаем бесплатной, поэтому умножаем на цену, а не на маржу. Дальше можно подставлять те же цифры, что и в мясе, получаем ту же окупаемость.
      7. Если есть вариант вложить 7 млн. с окупаемостью 3 года или с окупаемостью 1 год, выбор так же очевиден, но уже в пользу второго. 

      8. Для подсчета окупаемости по MES-системе я взял только один из ожидаемых эффектов, на нашем сайте их по 4 для каждой отрасли, по факту бывает больше. 

      9. В общем, когда будете бюджетировать следующий год, повнимательнее смотрите на инвестиции. 
       
      Понятное не значит лучшее. 
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
×

Important Information

Обновлены следующие документы: Terms of Use Privacy Policy